2009年2月15日，貴州省清鎮(zhèn)市人民政府頒發(fā)林權(quán)證,，確定清鎮(zhèn)市流長(zhǎng)苗族鄉(xiāng)對(duì)冒井村木葉高坡115.4 畝防護(hù)林林地、森林或林木享有所有權(quán)和使用權(quán),。

        2013年12月6日，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府與黃啟發(fā)簽訂《貴州省清鎮(zhèn)市流長(zhǎng)苗族鄉(xiāng)木葉高坡林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同》,，約定“ 流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府將前述林地、林木發(fā)包給黃啟發(fā)從事農(nóng)業(yè)項(xiàng)目（特色經(jīng)果林）種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限為65年,，轉(zhuǎn)包價(jià)格20萬(wàn)元?！秉S啟發(fā)與王潔合伙共同經(jīng)營(yíng),，將轉(zhuǎn)包林地中約14畝用于栽種折耳根,，其余大部分用于栽種天麻。2016年2月5日,，王潔將部分林木賣與周兵，周兵砍伐林木78株,，被林業(yè)部門處以罰款并被責(zé)令補(bǔ)種林木。2017年1月9 日，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府向法院提起訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)其與黃啟發(fā)簽訂的林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，黃啟發(fā)、王潔返還林場(chǎng),。黃啟發(fā)、王潔提起反訴,，請(qǐng)求判令流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府返還轉(zhuǎn)包費(fèi)20萬(wàn)元及資金占用損失138493.13元,，補(bǔ)償損失753644元,。

       貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府與黃啟發(fā)簽訂合同,，約定將作為防護(hù)林的木葉高坡林場(chǎng)轉(zhuǎn)包與黃啟發(fā)從事農(nóng)業(yè)項(xiàng)目種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，將防護(hù)林的用途更改為商品林,，違反了《森林法》第十五條第三款的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府與黃啟發(fā)簽訂合同后,，從黃啟發(fā)處取得的轉(zhuǎn)包款扣除已經(jīng)履行的部分后應(yīng)當(dāng)返還,。黃啟發(fā)因該合同取得案涉林地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)返還流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府,。鑒于黃啟發(fā)、王潔在該地上栽種的經(jīng)濟(jì)作物尚未收獲,，綜合考慮生態(tài)保護(hù)與當(dāng)事人損失之間的關(guān)系,，以及黃啟發(fā)、王潔栽種的經(jīng)濟(jì)作物收獲問(wèn)題，酌定返還期限為2017年12月31日前,。黃啟發(fā),、王潔在返還之前應(yīng)當(dāng)對(duì)林地內(nèi)的植被妥善保護(hù),，在收獲天麻和折耳根作物時(shí)應(yīng)當(dāng)采取最有利于生態(tài)保護(hù)的收獲方法,，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府與黃啟發(fā)所簽合同無(wú)效,，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府作為國(guó)家機(jī)關(guān),，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的掌握程度明顯高于黃啟發(fā),，確定流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府對(duì)合同無(wú)效承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，黃啟發(fā)承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

        一審法院判決：確認(rèn)案涉轉(zhuǎn)包合同無(wú)效,，黃啟發(fā)、王潔返還防護(hù)林,，流長(zhǎng)鄉(xiāng)政府返還轉(zhuǎn)包款并賠償70%資金占用損失和經(jīng)濟(jì)損失,。一審判決已發(fā)生法律效力。

       本案系林地轉(zhuǎn)包合同糾紛,。依據(jù)《森林法》第十五條的規(guī)定,，除用材林,、經(jīng)濟(jì)林,、薪炭林及其林地使用權(quán)、采伐跡地、火燒跡地的林地使用權(quán),，國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他森林、林木和其他林地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓或者作價(jià)入股外,，其他森林,、林木和林地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。本案中,，合同當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)包防護(hù)林林木,、林地,，將防護(hù)林地用于從事農(nóng)業(yè)項(xiàng)目種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，更改了防護(hù)林的性質(zhì),。本案判決認(rèn)定轉(zhuǎn)包合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，既符合《森林法》“發(fā)揮森林蓄水保土,、調(diào)節(jié)氣候,、改善環(huán)境和提供林產(chǎn)品的作用”的立法目的,，亦符合《森林法》關(guān)于防護(hù)林為“以防護(hù)為主要目的的森林,、林木和灌木叢”的分類界定，對(duì)于同類案件認(rèn)定林木,、林地發(fā)包,、承包,、轉(zhuǎn)包等合同的法律效力具有參考意義,。本案判決在認(rèn)定合同無(wú)效的同時(shí),，考慮到案涉林地已栽種經(jīng)濟(jì)作物的實(shí)際情況,，判令承包人收獲后返還，在返還林地前對(duì)林地內(nèi)的植被妥善保護(hù),，在收獲時(shí)應(yīng)當(dāng)采取最有利于生態(tài)保護(hù)的收獲方法,，兼顧了保護(hù)當(dāng)事人利益與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的關(guān)系,，對(duì)處理類似案件具有較好的借鑒意義,。