|
（原題） 借錢給別人,，成了一種“職業(yè)”,？ 可能有很多人收到過(guò)這樣的短信或接到過(guò)這樣的電話：無(wú)擔(dān)保貸款，只要你需要錢都可以幫你,。這些不知何人的出借者,，大多是從事高息放貸的“職業(yè)放貸人”。 日前,，浙江省溫嶺市人民法院發(fā)布了民間借貸審判報(bào)告,，報(bào)告顯示：2012年至2017年，該院共受理民間借貸案件23512件,，占該院民商事案件的1/3多,，涉案金額近100億元。  （葉一鳴 作） 借錢給人卻不收利息 原告朱先生起訴稱,，2017年2月28日,，被告黃女士,、梁女士和朱女士以資金周轉(zhuǎn)困難為由,，向他借款4萬(wàn)元，并出具借條一份,。后經(jīng)多次催討,，三人均未還款。 朱先生要求,，三名被告共同償還本金4萬(wàn)元,，并支付從起訴之日起至實(shí)際履行之日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。 三人一直避而不見(jiàn),，法院只能通過(guò)公告的形式送達(dá)相關(guān)的訴訟材料,。 開(kāi)庭前，承辦法官聯(lián)系了朱先生,，要求他出庭,。但開(kāi)庭時(shí)，朱先生未到,，其代理律師解釋稱,，朱先生是臨時(shí)有事來(lái)不了。 律師當(dāng)庭遞交了借條原件,。借條上,，出借人一欄空缺，借款人簽名中，黃女士的名字為一行,，梁女士和朱女士的名字則另起一行,。 法官讓代理律師陳述借款細(xì)節(jié)。律師稱,，當(dāng)時(shí)三名被告通過(guò)中間人向朱先生借錢,，款項(xiàng)是在梁女士店里交付的。 但對(duì)于具體的細(xì)節(jié),，代理律師稱不清楚,。法官宣布休庭，代理律師致電當(dāng)事人了解情況,。 恢復(fù)庭審后,，代理律師說(shuō)，梁女士因需向朱先生借款,，朱先生委托朋友將4萬(wàn)元送到梁女士店里,，當(dāng)時(shí)三名被告都在場(chǎng)，黃女士寫(xiě)了借條,，三名被告都簽了名,。 法官問(wèn)，這4萬(wàn)元錢,，具體交給了誰(shuí),？代理律師答不上來(lái)。 既然是梁女士因需向朱先生借款,，為何借款人有三人,？代理律師回答道，除了梁女士,，其他人也要借款,，借到的4萬(wàn)元，三人都有分到,。 借條上未約定利息,，朱先生出借款項(xiàng)的目的是什么？代理律師答,，朋友介紹后,，臨時(shí)幫一下忙，被告稱很快就會(huì)歸還的,。 隨著庭審的繼續(xù),，代理律師又說(shuō)，三名被告通過(guò)現(xiàn)金以及支付寶轉(zhuǎn)賬的方式,，陸續(xù)還了7000元,。 法官問(wèn),，這7000元，還的是本金還是利息,？代理律師斬釘截鐵地回答：是本金,。 鑒于此，代理律師當(dāng)庭變更了訴訟請(qǐng)求,，將本金改為3.3萬(wàn)元,，相應(yīng)的利息也以本金3.3萬(wàn)元計(jì)算。 因原告方有證據(jù)需補(bǔ)充,，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。事后，朱先生撤訴了,。 除了這起案件,，朱先生作為原告向溫嶺法院提起訴訟的還有兩起案件。這兩起也是民間借貸糾紛案件,，標(biāo)的額均為4萬(wàn)元,，兩張借條中也均未約定利息。 法官點(diǎn)評(píng) “職業(yè)放貸人”指的是個(gè)人從事高息放貸,，就是民間俗稱的“高利貸”,，或是資金實(shí)力強(qiáng)的放貸人掛著投資擔(dān)保公司的名頭，向個(gè)人或是企業(yè)從事民間放貸,。 很多民間借貸糾紛案件中,，“職業(yè)放貸人”為了規(guī)避法律的規(guī)定，想盡了各種方法,，例如當(dāng)頭抽利或隱性高利等,，但在借條上卻未寫(xiě)明利息,，幾乎找不到“放高利貸”的痕跡,。但實(shí)際上利息卻是存在的，而且還相當(dāng)高,。這些方法,，都使得借款人的利息受損。 有時(shí)候,，出借人在出借款項(xiàng)時(shí),，已經(jīng)提前收取了利息。比如,，實(shí)際出借3萬(wàn)元,，借條和收條上卻寫(xiě)著出借了4萬(wàn)元，光看借條,，是看不出來(lái)有利息的,。 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定,，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息,。 持有借條的陌生人 這起案件，原告是王先生,，被告也有三人：借款人葉先生和孫女士夫婦及擔(dān)保人陳先生,。 王先生起訴稱，葉先生和孫女士向他借款30萬(wàn)元,，雙方約定利息為月利率1.5%,。事后，對(duì)方未還款,，王先生訴至法院,。 王先生出具的借條，是一份格式借條,，出借人處空缺,。借條未載明出借人的，在一般情況下基于日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則,，推定持有人為出借人,。 然而，孫女士卻說(shuō),，她根本不認(rèn)識(shí)王先生,，更沒(méi)有向他借過(guò)錢。之前,，她向另一人借款30萬(wàn)元,，實(shí)際收到28.95萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)約定的利息為3.5%,。之后,，已陸續(xù)匯給對(duì)方37.75萬(wàn)元，用于歸還本案借款,。孫女士還出示了匯款記錄,。 王先生堅(jiān)持說(shuō)，他確實(shí)借給孫女士30萬(wàn)元,，孫女士所說(shuō)的借款,，和本案無(wú)關(guān)。 不過(guò),，對(duì)于孫女士的抗辯,，王先生并未繼續(xù)提交證據(jù)，以證明其為實(shí)際出借人,。事后,，法院傳喚王先生到庭接受詢問(wèn),，王先生拒絕了。 最后,，法院認(rèn)定王先生不具有債權(quán)人資格,，駁回其起訴。 接下來(lái)這起案件,，情況和上述案件差不多,。不過(guò)，涉案借條上的出借人一欄上,，寫(xiě)著是原告宋先生,。 宋先生稱，2014年12月,，江先生向他借款7萬(wàn)元,，約定借款利率為2%。因此,，他請(qǐng)求法院判處江先生夫婦償還本金7萬(wàn)元,，并償付相應(yīng)利息。 江先生說(shuō),，他和宋先生根本不認(rèn)識(shí),，他曾向王先生借款7萬(wàn)元，并出具了借條一份,。不過(guò),，借條上的出借人和借款利率兩欄是空白的。 宋先生則一口咬定,，是他借款給江先生的,，而且借條上的出借人和借款利率，也是當(dāng)日所寫(xiě),，并非事后加上去的,。 雙方各執(zhí)一詞，怎么辦,？江先生提出,，申請(qǐng)鑒定。之后,，法院委托了一家鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)果支持了江先生的說(shuō)法,。 宋先生對(duì)鑒定結(jié)果提出異議,。不過(guò)，其當(dāng)庭表示不再申請(qǐng)鑒定,。 最后,，法院駁回了宋先生的起訴,。 法官點(diǎn)評(píng) 在很多民間借貸案件中，“職業(yè)放貸人”提供的均為格式化借條,，對(duì)借款期限,、借款交付方式、借款利率,、違約金及其他費(fèi)用的約定也較為全面,，但唯獨(dú)出借人一欄空缺。 出借人不在借條上標(biāo)明身份,，有其目的,。有的出借人是其他案件的被告，不能透露自己的出借信息,；有些放貸人多戶頭轉(zhuǎn)賬,，互相拆借；有些放貸人以他人名義放貸,，賺取其中的利息差額,；有的則是為了收兩次錢，即自己收回后,，又讓別人持借條收錢,。 為避免這種情況發(fā)生，借款人在書(shū)寫(xiě)借條時(shí),，應(yīng)寫(xiě)上出借人的信息,，還款時(shí)，要留有相關(guān)憑證,，款項(xiàng)還清后,，及時(shí)拿回借條。 法官提醒 防范借貸法律風(fēng)險(xiǎn) 如何更好地防范民間借貸的法律風(fēng)險(xiǎn)呢,？對(duì)此,，溫嶺法院法官?gòu)乃膫€(gè)方面給出了風(fēng)險(xiǎn)提示。 現(xiàn)金交付,、交付不明有風(fēng)險(xiǎn) 法院對(duì)民間借貸應(yīng)審查款項(xiàng)是否交付,，為避免現(xiàn)金交付引發(fā)的舉證困難，首先,，建議出借人交付借款,、借款人支付利息、歸還借款等盡量采取銀行轉(zhuǎn)賬匯款方式進(jìn)行,，并保留好銀行匯款憑條,。如現(xiàn)金交付，應(yīng)出具收條或收款憑證,。 其二,，款項(xiàng)接收賬戶應(yīng)為借款人本人的賬戶或雙方指定的銀行賬戶,。對(duì)借款人提出將借款交付第三方的要求,，應(yīng)事先作約定明確或事后取得借款人的認(rèn)可（出具收條等）,，并保留好相關(guān)證據(jù)。 其三,，借款人歸還借款后應(yīng)當(dāng)收回借條,；歸還部分借款或支付利息的,，應(yīng)要求出借人出具收條，并明確歸還的款項(xiàng)系償付利息抑或歸還本金,。在諸如多筆借貸等情況下,，若無(wú)其他證據(jù)印證，借款人持有的歸還借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑條仍不能對(duì)抗出借人持有的借條,。 利息約定應(yīng)合法,、明確 民間借貸可以約定利息，但對(duì)利息的約定一定要符合法律規(guī)定,。 關(guān)于口頭約定利息,。自然人之間的借款合同對(duì)利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息,。據(jù)此,，在借貸時(shí)若僅口頭約定利息，須對(duì)方認(rèn)可或者有相關(guān)的證據(jù)予以印證方能獲得法院支持,。 關(guān)于利率限制,。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過(guò)年利率24%,，超出部分不被法律所保護(hù),。 關(guān)于預(yù)扣利息。利息在本金中預(yù)先扣除的,，借款本金按實(shí)際出借金額認(rèn)定,。 借貸擔(dān)保應(yīng)辦妥相關(guān)手續(xù) 在借貸中設(shè)立擔(dān)保，要注意抵押必須簽訂書(shū)面合同并辦理抵押登記手續(xù),。如房產(chǎn)抵押須到房管部門(mén)辦理他項(xiàng)權(quán)證,，機(jī)器設(shè)備抵押應(yīng)至工商管理部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)等。 動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押應(yīng)確保質(zhì)物所有人為借款人本人,，并應(yīng)實(shí)際交付,，否則不發(fā)生質(zhì)押的法律效力。 保證擔(dān)保應(yīng)注意保證人的資格,、保證方式,、保證期間、保證范圍等內(nèi)容的約定,。其中尤其應(yīng)注意保證期間的掌握,，保證一旦“過(guò)期”，保證人即“脫?！?，因此，對(duì)于保證期間的約定應(yīng)當(dāng)明確,、合法,，且莫超期履行催討義務(wù)。關(guān)于保證方式如果是一般保證,，必須要明確注明,，否則，將被視為連帶責(zé)任保證,。 擔(dān)保人在借條中簽字的,，應(yīng)在其簽名前注明擔(dān)保人身份，若未注明身份,，在行為人沒(méi)有其他證據(jù)予以證明的情況下,，該行為人視為借款人。 重視借款期限屆滿時(shí)的債權(quán)保護(hù) 民間借貸糾紛案件適用三年的訴訟時(shí)效期間,。合同或借條約定還款期限的,，出借人應(yīng)于還款期限屆滿后三年內(nèi)主張權(quán)利；未約定還款期限的,，出借人向借款人主張權(quán)利的時(shí)間（即從出具借條之日起至起訴之日）超過(guò)二十年的,，人民法院不予保護(hù)。實(shí)踐中,，有的出借人由于不知道這一規(guī)定或者礙于情面,，不想傷和氣，在有效的期間內(nèi)未及時(shí)有效地催要欠款,，以致使債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn),。故當(dāng)事人應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，在還款期限屆滿后注意催要,，及時(shí)起訴,，以保護(hù)自己的合法債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。 司法觀察 七成原告為“職業(yè)放貸人” 魚(yú)龍混雜,、鮮花與毒草并存,，也許是當(dāng)下民間借貸領(lǐng)域的真實(shí)寫(xiě)照。一方面,，市場(chǎng)供需兩旺,，呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)；另一方面，問(wèn)題頻出,、狀況不斷,，引發(fā)的相關(guān)矛盾糾紛不容小覷。 由于投資收益快,，又能逃避市場(chǎng)監(jiān)管,、稅務(wù)等部門(mén)的監(jiān)管，近年來(lái),，民間借貸成為一些投機(jī)者的首選投資途徑,。這些投機(jī)者，就是“職業(yè)放貸人”,，他們經(jīng)常性借貸給他人并以此牟利,，牟利方式主要是收取利息。 據(jù)溫嶺法院民四庭庭長(zhǎng)奚紅英介紹,，目前的民間借貸糾紛案件中,，至少有七成的原告是“職業(yè)放貸人”。以前的民間借貸,，一般都發(fā)生在親戚朋友之間,，由此引發(fā)的糾紛也不多。從2006年以后,，“職業(yè)放貸人”越來(lái)越多,，法院受理的民間借貸糾紛案件也隨之增多。 “職業(yè)放貸人”出借款項(xiàng),，目的只有一個(gè)——賺取利息,。對(duì)于利率，法律是有相關(guān)規(guī)定的：不超過(guò)年利率24%,，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效,；借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持,。 為了規(guī)避法律,，“隱形高利貸”成為這些案件的普遍特征。一些出借方憑借自己所處的優(yōu)勢(shì)地位,，要求對(duì)方在事先擬好的借條上簽字,，合同以遠(yuǎn)高于實(shí)際出借本金的形式簽訂，而且出借的一般都是現(xiàn)金,，通過(guò)以合法形式將高額利率包含在本金之中,，來(lái)規(guī)避利率過(guò)高不受法律保護(hù)的問(wèn)題,。 針對(duì)這些問(wèn)題，法院在審理過(guò)程中,，對(duì)借據(jù)的形成過(guò)程,、出借人的借款目的等進(jìn)行細(xì)致了解和調(diào)查，揭穿了一些“職業(yè)放貸人”的伎倆,。對(duì)民間借貸中預(yù)扣利息,、高利貸,、無(wú)實(shí)際交付的,，堅(jiān)決不予保護(hù)。 不過(guò),，很多案件的被告缺席審理,，放棄了抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。法院雖對(duì)原告的陳述有所懷疑,，但因無(wú)其他證據(jù),，最終還是認(rèn)定了原告主張的事實(shí)。 職業(yè)放貸產(chǎn)生的危害很大,，它使借款人利益保護(hù)缺失,、司法權(quán)威受到損害，并誘發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題,。 目前,，職業(yè)放貸行為已引起了相關(guān)部門(mén)的重視。 奚紅英指出,，在訴訟過(guò)程中,，涉及被告對(duì)案件事實(shí)提出抗辯的，若原告經(jīng)法院兩次傳票傳喚出庭核實(shí)無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,，將被依法拘傳,；或可依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，按對(duì)其主張的相關(guān)事實(shí)做不予認(rèn)定處理,。 被告抗辯原告存在當(dāng)頭抽利或隱性高利,、利息轉(zhuǎn)匯他人等故意隱瞞借款人已還本付息等高利貸情形的，法官梳理原告以前案件類似慣常做法,，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)在衡量證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則時(shí),，類案相關(guān)事實(shí)可作為綜合認(rèn)定事實(shí)的重要考量因素。 此外,，在訴訟過(guò)程中有妨礙民事訴訟行為的,，一律適用民事訴訟法從重處理；涉嫌犯罪的,，依法移送公安機(jī)關(guān),。 溫嶺法院法官認(rèn)為,，對(duì)于打擊職業(yè)放貸行為，很多地方法院出臺(tái)了相關(guān)措施,。接下來(lái),，對(duì)職業(yè)放貸行為的打擊力度必將越來(lái)越大。 此外,，法官也提醒廣大借款人,，要提高對(duì)民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，一定要理性,，不要輕易向職業(yè)放貸人借款,，以免利益受損和資金窟窿越來(lái)越大，反而讓自己陷入絕境,。（李 潔 趙 云） 時(shí)間：2018/5/13 10:48:05
來(lái)源：法治快車客戶端
|
|
|
來(lái)自： songsgt > 《法律實(shí)務(wù)》
