案件的關(guān)鍵在證據(jù)，證據(jù)的關(guān)鍵在舉證,，舉證規(guī)則可以說是這個王冠上的鉆石,，而舉證責任分配是醫(yī)患雙方爭議的重點，甚至長期受到醫(yī)生的誤解,。

提到醫(yī)療糾紛,，現(xiàn)在很多人還在津津樂道的是“舉證倒置”，特別在醫(yī)療機構(gòu)中,，醫(yī)生為了應付未來可能出現(xiàn)法律風險,，而進行過度檢查、過度治療,。這對醫(yī)生的誤導到底是從何而來呢,？

1、在專門法誕生之前,，適用民法通則時期,，對醫(yī)療糾紛采取的一般性的過錯責任原則,，但患者一方基本不能舉證醫(yī)院存在過錯，所以醫(yī)療糾紛難以通過法律手段解決,，隨著衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展,，醫(yī)療糾紛也越來越多，所以2002年《醫(yī)療事故處理條例》應運而生,。

2,、該條例仍然沿用了民法通則中關(guān)于一般侵權(quán)的規(guī)定，即醫(yī)療活動中,，只有違反了法律法規(guī),、部門規(guī)章、診療護理常規(guī),，才承擔醫(yī)療事故責任,。

該條例飽受詬病的一條是：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任,。實際上這條規(guī)定是違反立法法的,，醫(yī)療的本質(zhì)是醫(yī)療服務合同關(guān)系，是一種民事法律關(guān)系,，所以在受國務院條例制約之前,，首先要受民事法律的管轄，承擔民事責任的形式是以承擔過錯侵權(quán)造成的損害體現(xiàn)的,，而不應當以是否構(gòu)成醫(yī)療事故這一行政處罰概念為前提,，醫(yī)學會未認定為醫(yī)療事故并不代表不存在醫(yī)療過錯，而且在司法實踐中也一直存在沒有認定醫(yī)療事故,，依然判決醫(yī)療機構(gòu)承擔責任的判例,，援引的便是民法通則中關(guān)于過錯責任的規(guī)定。

3,、而同在2002年實施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》則開啟了一個糟糕的時代,，其中明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)要承擔不存在醫(yī)療過錯和醫(yī)療行為與損害后果之間無因果關(guān)系的證明責任，這就是傳說中“舉證倒置”的來歷,。證據(jù)規(guī)則和醫(yī)療事故條例此二者給當時的醫(yī)務工作者留下了深刻的印象：如果醫(yī)生無法自證清白就要承擔賠償責任,！而且在訴訟中醫(yī)院要負責提起鑒定，并墊付鑒定費用,，如果鑒定未果或者患方不配合,，仍然要判醫(yī)院承擔舉證不利的責任，可以想見在這些規(guī)定把持司法時期,，醫(yī)生的心理陰影面積十分巨大,，每天的診療活動都處在不確定性中，以至于流毒至今,。

4,、實際上這種舉證規(guī)則在2010年已經(jīng)有《侵權(quán)責任法》進行了糾正,，這是第一次以法律的形式專門在一章中列出了醫(yī)療損害責任的規(guī)定，明確了患者受到損害時,，醫(yī)療行為有過錯的才承擔賠償責任,。該法生效至今，無論在理論上還是在實踐中早已不存在醫(yī)療舉證責任倒置的說法,，但時至今日仍然有人稱醫(yī)患矛盾激化是因為舉證責任倒置,，過渡診療有存在的合理性云云，只能說您不是被害妄想就是心懷叵測了,。

5,、2017年生效的最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責任糾紛的若干問題解釋》確實體現(xiàn)了很高的立法水平，這一解釋采用了復合舉證規(guī)則,，詳細的分析我曾經(jīng)做過系列分析,，可以在歷史文章中看到我對這一解釋的逐條分析，是我的心血之作,。

復合舉證總結(jié)來說就是患者負責證明存在醫(yī)療關(guān)系和受到了損害，對于二者的因果關(guān)系和參與度可以通過鑒定明確,，而對于做不出鑒定的情形,，誰的原因造成就由誰負責，而醫(yī)療機構(gòu)仍然握有一定的免責事由（侵權(quán)責任法60條）,。

該解釋中仍然有其缺陷,，比如對于病歷過錯的歸責比例仍然不盡人意，在這里不方便多說,?？偟膩碚f，這一司法解釋是至今最科學,、最平衡的醫(yī)療糾紛法律規(guī)定,，相信隨著司法改革推進和司法的力量，能夠逐步讓司法手段成為引導醫(yī)療規(guī)范的推手之一,，這才是在醫(yī)療中體現(xiàn)依法治國的正確路徑,。