法信碼丨A2.K6306

一切險責(zé)任范圍的認(rèn)定

法信·相關(guān)案例

1.海上保險合同中關(guān)于“一切險”的保險條款屬列明式條款的,，未列明的風(fēng)險不屬于保險責(zé)任范圍——奉化市頂盛船務(wù)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司內(nèi)河船舶保險糾紛申訴案

案例要旨：海上保險事故是否屬于“一切險”的責(zé)任范圍，應(yīng)以海上保險合同條款的約定為依據(jù),。如保險條款已對承保范圍作了列明式規(guī)定,，則不應(yīng)對保險責(zé)任范圍作擴(kuò)大解釋，未在保險條款中列明的風(fēng)險不屬于保險責(zé)任范圍,。

案號：（2009）民申字第572號

審理法院：最高人民法院

來源：《人民法院報》2009年08月21日（第5版）

2.除外責(zé)任條款列明情形之外,、保險人在訂立合同時未作明確說明的其他原因造成海運(yùn)保險事故的，該原因可認(rèn)定為一切險責(zé)任范圍內(nèi)的“外來原因”——海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運(yùn)輸保險合同糾紛案

案例要旨：海上貨物運(yùn)輸保險合同中的“一切險”,，除包括平安險和水漬險的各項(xiàng)責(zé)任外,，還包括被保險貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。在被保險人不存在故意或者過失的情況下,，由于相關(guān)保險合同中除外責(zé)任條款所列明情形之外的其他原因,，造成被保險貨物損失的，可以認(rèn)定屬于導(dǎo)致被保險貨物損失的“外來原因”,，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸途中由該外來原因所致的一切損失,。

案號：（2003）民四提字第5號

審理法院：最高人民法院

來源：最高人民法院指導(dǎo)案例52號（2015年4月15日發(fā)布）

3.承運(yùn)人無單放貨造成的提貨不著不具有海運(yùn)保險的風(fēng)險特征，不屬于保險合同中約定的一切險的承保范圍——中國抽紗公司上海進(jìn)出口公司與中國太平洋保險公司上海分公司海上貨物運(yùn)輸保險合同糾紛案

案例要旨：根據(jù)海上貨物運(yùn)輸保險合同的約定,，一切險條款中的“提貨不著”險并不是指所有的提貨不著,。承運(yùn)人無單放貨導(dǎo)致的提貨不著是確定的責(zé)任人不正確履行職責(zé)而發(fā)生的可以預(yù)見的事故，而非貨物在海運(yùn)途中因外來原因所致的風(fēng)險,，其不具有海上貨物運(yùn)輸保險的風(fēng)險特征,，故不屬于保險合同約定的一切險的承保范圍。

審理法院：上海市高級人民法院

來源：《最高人民法院公報》 2001年第3期(總第71期)

更多相關(guān)案例請登錄法信“外網(wǎng)版”

www.  檢索閱讀

法信·專家觀點(diǎn)

一切險的責(zé)任范圍,，除了上述平安險和水漬險的各項(xiàng)責(zé)任外,，還包括被保險貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。對“一切險”也不能從字面上去理解,，不是任何損失都由保險人包賠,。例如，承運(yùn)人無單放貨造成的經(jīng)濟(jì)損失,，不是“一切險”貨物保險人的責(zé)任,。實(shí)際上在一切險條件下，保險人仍享有若干項(xiàng)除外責(zé)任,，且不說被保險貨物的損失必須是意外性質(zhì)的（否則根本不構(gòu)成“風(fēng)險”）,。被保險人投保一切險,，仍有必要選擇投保戰(zhàn)爭險、罷工險和特別附加險,。投保一切險的好處是承保面大,，因?yàn)椤巴鈦碓颉笔且粋€很廣義的詞，應(yīng)非“水漬險加11種普通附加險”,，而且在舉證責(zé)任方面,，被保險人要容易得多；而投保平安險或水漬險,，被保險人須證明損失是某項(xiàng)列明危險造成的,，因運(yùn)輸是在他人控制之下，有時舉證非常困難,。

（摘自《海商法》（第三版）,，司玉琢主編，法律出版社2012年出版） 

筆者主張法院在認(rèn)定一切險的承保范圍時應(yīng)當(dāng)適度從寬把握,，但絕非認(rèn)為其范圍可以憑自由心證任意擴(kuò)大,。筆者贊同大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為一切險的承保范圍存在必要的限制,，除了“除外責(zé)任”和“風(fēng)險須具有意外性質(zhì)”這兩點(diǎn)以外,，根據(jù)對一切險“運(yùn)輸途中外來原因所造成的全部或部分損失”之措詞的理解，還應(yīng)受制于以下三點(diǎn),。

1.保險標(biāo)的物即運(yùn)輸?shù)呢浳锉仨氃馐軗p失,。這是索賠的前提條件，被保險貨物沒有受損失,，保險人當(dāng)然不負(fù)賠償責(zé)任。損失包括實(shí)際損失和推定損失,，比如運(yùn)輸貨物被適格的主體宣布推定全損,，或者被法院認(rèn)定推定全損。

2.損失必須系運(yùn)輸途中產(chǎn)生,。理由是海上貨物運(yùn)輸保險區(qū)別于船舶保險,、人身保險等其他性質(zhì)的保險，它所承保的風(fēng)險范圍應(yīng)當(dāng)限于海上運(yùn)輸途中產(chǎn)生的特殊風(fēng)險,。但對于“運(yùn)輸途中”的理解,，不能狹義地認(rèn)為僅指船舶在海上航行的一段期間，而應(yīng)是保險人的整個保險責(zé)任期間,，即從保險責(zé)任開始到保險責(zé)任結(jié)束的這一段期間都應(yīng)視作“運(yùn)輸途中”,。據(jù)此，開始運(yùn)輸前業(yè)已存在的問題,，包括貨物數(shù)量,、重量的短缺,、含水份過高、品質(zhì)不良,、內(nèi)在缺陷,、貨物特性、規(guī)格不符等,，均不屬于一切險承保的運(yùn)輸風(fēng)險,；同理，運(yùn)輸終止則保險責(zé)任也隨之終止,，其后發(fā)生的貨物損失,，保險人亦不承擔(dān)保險責(zé)任。

3.損失必須系外來原因所致,。如上所述,，外來原因是理解一切險的核心，貨物的損失必須是外來原因造成的,，不是外來原因所致的貨物損失不屬于一切險責(zé)任范圍,。例如，承保了一切險的可可豆在運(yùn)輸途中因發(fā)霉變質(zhì)而受損,，如果霉變系因可可豆本身在裝船前業(yè)已含有的水分所致,，則保險人不承擔(dān)保險責(zé)任；如果可可豆霉變系因船艙不適貨或者其他原因?qū)е碌暮Ｋ疂B入所致,，則保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任,。可見,，法院在判斷損失是否屬于一切險承保范圍時,，查明致?lián)p原因是至關(guān)重要的一環(huán)。