基本案情

    上訴人（原審原告）吳睿韡,，男,，28歲，漢族,，住貴陽市瑞金北路110號,。

    被上訴人（原審被告）貴陽市人民政府。

    原審第三人貴陽市房地產(chǎn)管理局,。

    原審第三人貴陽市南華商廈業(yè)主委員會,。

    2002年9月27日，原告吳睿韡與貴陽市南華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房購銷合同》,，并出資購買了該公司的房屋,，向貴陽市房地產(chǎn)管理局申辦房屋產(chǎn)權(quán)證，貴陽市房管局于2002年10月為其頒發(fā)了筑房權(quán)證云巖宅第2000038954號《房屋所有權(quán)證》,。第三人南華業(yè)主委員會知曉后,，以該產(chǎn)權(quán)房由貴陽市南華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾應(yīng)由其使用、管理,，并以成本價購買為由,，請求市房管局責(zé)令南華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勿將物業(yè)用房擅自出售。市房地產(chǎn)管理局向貴陽南華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司下達了《限期改正通知》,，但該公司未改正,。貴陽市房地產(chǎn)管理局于2003年4月3日作出筑房產(chǎn)撤（2003）2號《關(guān)于注銷房屋權(quán)屬證書的決定》，注銷了原告取得的《房屋所有權(quán)證》。原告不服向貴陽市政府申請行政復(fù)議,。同年7月29日貴陽市人民政府以“吳睿韡與南華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房購銷合同》是否合法有效,，應(yīng)由人民法院確認(rèn)，且市房管局舉不出充分證據(jù),，證實吳睿韡應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任,，其作出的筑房產(chǎn)撤（2003）2號《關(guān)于注銷房屋權(quán)屬證書的決定》顯然不當(dāng)”為由，作出筑府復(fù)決字（2003）15號《行政復(fù)議決定書》,，撤銷市房管局作出的注銷房屋權(quán)屬證書的決定,。于同年7月分別送達了所有的當(dāng)事人。在訴訟期限屆滿前,，貴陽市人民政府于2003年8月5日以“第三人提交新證據(jù),，可能影響本案的行政復(fù)議結(jié)果”為由,，作出《關(guān)于撤銷筑府復(fù)決字（2003）15號〈行政復(fù)議決定書〉的決定》,。原告吳睿韡對該決定不服，于2003年8月7日提起行政訴訟,。

    審理與判決

     貴陽市中級人民法院一審認(rèn)為,，被告市政府是法律授權(quán)的履行行政復(fù)議職責(zé)的專門機關(guān)，第三人南華業(yè)主委員會在收到被告市政府作出的筑府復(fù)決字（2003）15號《行政復(fù)議決定書》后,，在法定起訴期間內(nèi)向被告市政府提交新證據(jù),，經(jīng)被告市政府審查，認(rèn)為該新證據(jù)可能影響本案的行政復(fù)議結(jié)果,，并結(jié)合《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定精神,，作出撤銷復(fù)議決定，系其實施行政職權(quán)的體現(xiàn),，屬其自行糾錯行為,，該撤銷決定并無不當(dāng)，作出維持被告市政府作出的撤銷復(fù)議決定的決定的判決,。

    上訴人吳睿韡不服一審判決上訴稱,，原審判決違反程序，被上訴人作出撤銷復(fù)議決定在行政訴訟法規(guī)定的時間內(nèi),，未向人民法院提交作出撤銷復(fù)議決定的有關(guān)材料和證據(jù),。在庭審過程中，未組織對有關(guān)證據(jù)進行質(zhì)證,，原判卻給予維持,，違反了法律、司法解釋的規(guī)定,；行政復(fù)議法第四條規(guī)定,，是指行政復(fù)議機關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)時應(yīng)遵循的原則，不是針對復(fù)議機關(guān)的復(fù)議行為，復(fù)議決定一經(jīng)送達,，即發(fā)生法律效力,，復(fù)議機關(guān)復(fù)議決定生效后15日內(nèi)，以第三人提交新證據(jù)為由,，撤銷原復(fù)議決定,，沒有法律依據(jù)，請求二審法院撤銷一審判決,。

    被上訴人貴陽市人民政府辯稱：行政復(fù)議行為是一種特殊的行政行為,，其作出撤銷已作出的復(fù)議決定，不違反《行政復(fù)議法》的規(guī)定,，而且對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響,，行政復(fù)議法雖規(guī)定行政復(fù)議決定書一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力，但未規(guī)定有新證據(jù)可能影響行政復(fù)議結(jié)果的情況下,，不能撤銷其作出的行政復(fù)議決定,。主動撤銷并重新作出，是為了體現(xiàn)自行糾錯和便民原則,。確實保護行政復(fù)議當(dāng)事人的合法權(quán)益,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款第（六）項的規(guī)定，其作出撤銷復(fù)議決定不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,，即使屬于并不違反法律規(guī)定,，請示駁回被答辯人的上訴請求。

    貴州省高級人民法院另查明：原審被告貴陽市人民政府在收到起訴狀副本10日內(nèi)未向一審法院提供作出《關(guān)于撤銷筑府復(fù)決字（2003）15號〈行政復(fù)議決定書〉的決定》的證據(jù)和依據(jù),。亦未向人民法院提出延期提供證據(jù)的申請,，并說明有正當(dāng)理由。

    貴州省高級人民法院二審認(rèn)為：貴陽市人民政府依法履行行政復(fù)議職責(zé)作出筑府復(fù)決字（2003）15號《行政復(fù)議決定書》,，該行政復(fù)議決定書已送達給雙方當(dāng)事人及第三人,，后又以“本案第三人南華商廈業(yè)主委員會提交新的證據(jù)，并且該新證據(jù)可能影響本案的行政復(fù)議結(jié)果”為由,，撤銷其作出的復(fù)議決定,，其行為性質(zhì)屬具體行政行為，當(dāng)事人對此不服提起行政訴訟屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,。貴陽市人民政府在收到起訴狀副本后十日內(nèi)提交了答辯狀,，但未提供作出撤銷行政復(fù)議決定的證據(jù)和依據(jù)，亦未申請延期提供證據(jù)并說明有正當(dāng)理由,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條第二款以及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定,，被上訴人貴陽市人民政府在法定期限內(nèi)未提供作出撤銷復(fù)議決定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作出撤銷復(fù)議決定的決定沒有證據(jù),、依據(jù),。判決撤銷貴州省貴陽市中級人民法院（2003）筑行初字第11號行政判決,；撤銷貴陽市人民政府作出的《關(guān)于撤銷筑府復(fù)決字（2003）15號〈行政復(fù)議決定書〉的決定》。

    評析

    本案審理過程中涉及到復(fù)議機關(guān)作出已經(jīng)生效的復(fù)議決定,，法律沒有明確規(guī)定的情況下,，是否有權(quán)將行政復(fù)議決定自行撤銷，即復(fù)議機關(guān)能否撤銷其已生效的行政復(fù)議決定,，有兩種不同的認(rèn)識：

    一種意見認(rèn)為,，貴陽市人民政府有權(quán)作出撤銷復(fù)議決定的決定，根據(jù)《行政訴訟法》第五十一條的規(guī)定“被告改變其所作的具體行政行為,，原告同意并申請撤訴的,，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十條一審期間改變被訴具體行政行為的,，應(yīng)當(dāng)書面告知人民法院,。原告或者第三人對改變后的行為不服提起訴訟的，人民法院就改變后的具體行政行為進行審理,。被告改變原具體行政行為,，原告不撤訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原具體行政行為違法的,，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)其違法的判決的規(guī)定,。該規(guī)定允許行政機關(guān)在一審訴訟階段可以改變其作出的具體行政行為,，即行政機關(guān)有權(quán)糾正被訴行政行為,，不管是初始的行政程序，還是復(fù)議程序的行政行為,。行政復(fù)議機關(guān)發(fā)現(xiàn)其作出的復(fù)議決定有錯誤,，根據(jù)《行政復(fù)議法》第四條行政復(fù)議機關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法,、公正,、公開、及時,、便民的原則,，堅持有錯必糾，保障法律,、法規(guī)的正確實施的規(guī)定,，系其實施行政職權(quán)的體現(xiàn)，行政機關(guān)改變或者撤銷原行政行為給當(dāng)事人造成損害,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，故行政復(fù)議機關(guān)按照有錯必糾的精神進行糾正，應(yīng)當(dāng)允許,。至于糾正是否合法,，可通過行政審判審理,，司法權(quán)不宜干預(yù)行政管理職權(quán)的設(shè)置。

    另一種意見認(rèn)為,，貴陽市人民政府無權(quán)再行撤銷復(fù)議決定,。根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十一條第三款行政復(fù)議決定書，一經(jīng)送達,，即發(fā)生法律效力的規(guī)定,。行政復(fù)議決定書一經(jīng)送達給當(dāng)事人，即發(fā)生法律效力,，對復(fù)議決定不服,，只能選擇司法救濟途徑。否則就是越權(quán),；根據(jù)法制原則精神和行政復(fù)議法關(guān)于行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)遵循的合法原則,，行政機關(guān)履行職權(quán)以法律明確授權(quán)為準(zhǔn)，法律有明確規(guī)定,，就應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn),。行政復(fù)議是一種特殊的行政行為，必須遵循法律的明確規(guī)定,。法律沒有設(shè)定復(fù)議機關(guān)在復(fù)議行為生效后可自行撤銷,，故行政復(fù)議機關(guān)在作出復(fù)議決定生效后，無權(quán)再自行撤銷,；當(dāng)事人對行政復(fù)議決定不服,，有司法救濟的途徑，無須復(fù)議機關(guān)自行糾錯,。如果允許行政復(fù)議機關(guān)不受限制地撤銷已生效的復(fù)議決定,，當(dāng)事人難以合理預(yù)見其行為后果，不利于及時了斷爭議,。

    基于上述兩種不同認(rèn)識對復(fù)議機關(guān)已經(jīng)生效的復(fù)議決定,，法律沒有明確規(guī)定的情況下是否能自行撤銷已作出的行政復(fù)議決定請示最高人民法院。最高人民法院回復(fù)認(rèn)為：行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)為自己作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的復(fù)議決定有錯誤,，有權(quán)自行改變,。因行政機關(guān)改變或者撤銷其原行政行為給當(dāng)事人造成損害的，行政機關(guān)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

作者：貴州高院行政庭