|
作者：周愷,，原題：夫妻共同債務(wù)之辨,。 我國的夫妻共同債務(wù)問題是個偽問題,。這是一個原本并不存在,，僅僅因為理解偏差而虛構(gòu)出來的麻煩,。在此思路下產(chǎn)生的婚姻法司法解釋24條滋生了一大批24條的被債務(wù)人,，實在不幸,。我們可以想一想：為什么婚姻法實施了這么多年,，以前從來沒有人提出這個問題，現(xiàn)在卻突然出現(xiàn)了呢,？為什么從來沒有一本經(jīng)典的法學(xué)著述提及這個問題呢,？難道僅僅因為我國特殊？中國有那么特殊嗎,？我國的民法體系是大陸法系的一部分呀,！ 說到夫妻共同債務(wù)，就不能不提夫妻共同財產(chǎn),，這是權(quán)利與義務(wù)的兩個方面,。正是因為有了共同財產(chǎn)，才要承擔(dān)共同債務(wù),。 一言以蔽之：夫妻共同財產(chǎn)和共同債務(wù)都是內(nèi)部關(guān)系,，與外人無關(guān)。雙方無需對外人承擔(dān)個別的或連帶的責(zé)任,。 舉兩個例子,。大家都應(yīng)該知道“合同相對性”原則,，這是合同法的基本原則。合同只約束雙方當(dāng)事人,，與其他人無關(guān),。無論權(quán)利還是義務(wù)，都無關(guān),。第三方既不能夠根據(jù)合同向任何一方主張權(quán)利,，也無需向他們承擔(dān)義務(wù)。 大家也應(yīng)該知道公司法當(dāng)中的股東只以出資對公司債務(wù)負(fù)責(zé),。公司的債權(quán)人和債務(wù)人都只對公司行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),，與股東無關(guān)。 合同法和公司法都是區(qū)分內(nèi)外的法,，它們通過區(qū)分內(nèi)外法律關(guān)系,，筑起一道堤壩,，建立起了有序的合同法和公司法法律秩序,。 同理，婚姻法也是這樣一部法律,。它也有區(qū)分內(nèi)外的功能,。它只調(diào)整夫妻二個人之間的內(nèi)部關(guān)系。無論財產(chǎn)還是債務(wù),，都只在兩個人之間發(fā)生效力,。如同合同只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力一樣（從廣義上講，婚姻就是一種合同）,。 所以,，夫妻共同財產(chǎn)只在夫妻兩個人之間“共同”：丈夫或妻子在婚姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，離婚時另一方也可以分一份,。夫妻共同債務(wù)也只在夫妻兩個人之間“共同”：我的債務(wù),，離婚時你也要共擔(dān)一份。 至于外人,，是沒有權(quán)利越過“婚姻”這條法律堤壩,，向另一方主張權(quán)利的，也無需對另一方承擔(dān)義務(wù),。丈夫的債權(quán)人就只能向丈夫主張權(quán)利,，妻子的債權(quán)人只能向妻子主張權(quán)利。買賣丈夫的東西,，只需要丈夫同意即可,，買賣妻子的東西，也只需要妻子同意就行,。無需考慮另一方的態(tài)度,。 房子是誰的名字,，其他人就與誰交易，不用考慮其配偶,；你的債務(wù)人是誰,，就向誰主張，就去執(zhí)行誰的財產(chǎn),，與他的配偶無關(guān),。 離婚之后，分割共同財產(chǎn),、 分擔(dān)共同債務(wù),，也只在夫妻兩個人之間發(fā)生效力。對外,，還是由原來的夫妻一方各自對外,。所謂的夫妻債務(wù)共同承擔(dān)，是指夫妻內(nèi)部一方可以對另一方說,，以我名義負(fù)擔(dān)的債務(wù)你也應(yīng)該承擔(dān)一半,。并不是夫妻之外的第三人可以直接向另一方主張。 有些人可能會用舉出一些例外的規(guī)定,，但這里講的是大原則,。如果鉆牛角尖，就無法理解這個問題,。 有些人可能會舉出婚姻法的一些條款進(jìn)行爭辯,，這些條款解釋一下就可以理順關(guān)系。如果非要向混亂法律關(guān)系的方向解釋,，那還真是沒有辦法,。那樣就會造成社會上，只要結(jié)婚的人,，個人財產(chǎn)就要打一個問號,。我們到小菜場買菜，都要夫妻兩個人共同在場才能合法交易,。 再說說大家擔(dān)心的利用離婚逃債問題,。其相當(dāng)于一個贈與。如果夫妻利用離婚協(xié)議,，將財產(chǎn)與債務(wù)分離,，可以用無償贈與，第三人撤銷的合同法規(guī)定處理,，無須擔(dān)心,。 最后，我舉出一個證據(jù)：臺灣地區(qū)著名法學(xué)家史尚寬先生是名副其實的民法大家,，是民法華語世界無法企及的巔峰,。他寫的民法全書系列五本,，包括了民法總論、債法總論,、債法分論,、物權(quán)法論和親屬法論，堪稱民法的百科全書,，可以說面面俱到,，大而全。大陸也有出版,，很容易查閱,。大家可以去自己查閱，這套宛若民法辭典的叢書中從來沒有提到過夫妻共同債務(wù)的對外承擔(dān)問題,。難道連史尚寬先生會忘記這個問題,？不可能。為什么他對此只字不提呢,？原因只可能有一個：就是不存在這個問題,。
|
|
|
