裁判觀點來源于《刑事審判參考》總第105集，第1121號,、1122號案例,，由刑事實務(wù)公眾號重新編輯。

案例簡示

第1121號案例：被告人為謀取非法利益,，在未取得道路運輸經(jīng)營許可證及工商營業(yè)執(zhí)照的情況下,，以“港粵快車”的名義租賃大客車，組織經(jīng)營往返于廣東省珠海市,、深圳市兩地的長途客運業(yè)務(wù)，違法所得達90萬余元,。后以犯非法經(jīng)營罪被判刑,。

第1122號案例：被告人在工商局注冊成立長沙天之翼汽車租賃服務(wù)有限公司,，后在未取得道路運輸經(jīng)營許可證的情況下，集合社會車輛對不特定的旅客招攬生意,、拉客，在長沙市城區(qū)和寧鄉(xiāng)縣城之間往返運營,。公司經(jīng)營模式采取車輛加盟的形式,，每臺要加入公司的社會車輛先繳2000-3000元的加盟費，另外公司每月向車主收取1400-1600元管理服務(wù)費,，公司為加盟車輛提供客源,、派送乘客,、發(fā)放名片,、提供短信服務(wù)。后被告人以犯非法經(jīng)營罪被判刑,。

裁判觀點提煉

一,、未取得道路運輸經(jīng)營許可證的，屬于違反了國家規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第十條的規(guī)定,，申請從事客運經(jīng)營的,，應(yīng)當(dāng)向相應(yīng)級別的道路運輸管理機構(gòu)提出申請并提交相關(guān)材料。同時根據(jù)2011年修訂的《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條的規(guī)定,，對于無照經(jīng)營行為,，由工商行政管理部門依法予以取締，沒收違法所得,；觸犯刑律的,，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪,、重大責(zé)任事故罪,、重大勞動安全事故罪、危險物品肇事罪或者其他罪的規(guī)定追究,。上述兩個規(guī)定,，都屬于國家規(guī)定。

二,、非法從事客運經(jīng)營活動根據(jù)實際情況,，可以認定屬于“其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”

判斷是否屬于嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，核心要看其經(jīng)營行為的違法性以及擾亂市場秩序的嚴(yán)重程度,，即要從其社會危害性認定其行為性質(zhì),。可以從以下幾個方面判斷：（1）所從事的經(jīng)營行為是否嚴(yán)重危害人民群眾的生命財產(chǎn)安全,？（2）是否引發(fā)社會不穩(wěn)定,？（3）是否破壞正常的營運秩序？（4）是否嚴(yán)重影響城市形象（5）是否會促使更多的人參與違法犯罪活動,？（6）運營的時間和規(guī)模程度,。

三、對非法運營實踐中一般打擊出資者,、組織者和主要管理者

以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任的,，主要針對非法營運的出資者,、組織者和主要管理者,，特別是要打擊那些欺行霸市,、采取非法手段聯(lián)合國家行政執(zhí)法人員，帶有黑社會性質(zhì)的從事非法營運的團伙和人員,。

四,、對于自駕“黑車、非法網(wǎng)約車一般不予追究刑事責(zé)任

對于自駕“黑車,、非法網(wǎng)約車或者少數(shù)幾個人聯(lián)合從事非法營運,，營運時間短、經(jīng)營數(shù)額不大以及受雇傭參與非法營運的,，一般不予追究刑事責(zé)任,，可以行政處罰等方式追究其行政違法責(zé)任。