1.根據(jù)擔(dān)保法第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人以銀行匯票為質(zhì)押憑證,，以書面形式另行設(shè)定了該匯票的質(zhì)權(quán),，且得到出票銀行確認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定匯票的質(zhì)押有效,。

——滕州市城郊信用社訴建行棗莊市薛城區(qū)支行票據(jù)糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2004年第11期）

山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為：票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定,，匯票質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。但并未規(guī)定如果未記載“質(zhì)押”字樣的,，質(zhì)押不生效或無效,。擔(dān)保法第七十六條規(guī)定：“以匯票、支票,、本票,、債券、存款單、倉(cāng)單,、提單出質(zhì)的,，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效,?！币虼耍硶|(zhì)押不是設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)的惟一方式,，訂立質(zhì)押合同,、交付票據(jù)也可以設(shè)定票據(jù)質(zhì)權(quán)。票據(jù)法第三十一條第一款規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票,，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù),。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利,；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓,，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證,，證明其匯票權(quán)利,。”以票據(jù)出質(zhì)的,，質(zhì)押背書是表明票據(jù)持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的直接證據(jù),，如果無質(zhì)押背書，書面的質(zhì)押合同就是票據(jù)持有人證明其享有票據(jù)質(zhì)權(quán)的合法證據(jù),。在票據(jù)持有人持有票據(jù),，并有書面質(zhì)押合同的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定持有人享有票據(jù)質(zhì)權(quán),。

最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第九十八條規(guī)定：“以匯票,、支票、本票出質(zhì),，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載‘質(zhì)押’字樣,，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持,?！庇纱耍硶百|(zhì)押”字樣不是票據(jù)質(zhì)權(quán)的取得要件,，僅是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件,。雖然最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五十五條規(guī)定，“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定,，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí),，……或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的,，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”,，但因該規(guī)定的頒布時(shí)間早于最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》，故對(duì)本案應(yīng)適用《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問題的解釋》中的規(guī)定,。綜上,，本案城郊信用社與洗煤廠間訂有質(zhì)押合同、洗煤廠將銀行匯票交付城郊信用社占有,，雙方在8號(hào)銀行匯票上成立了有效的票據(jù)質(zhì)押關(guān)系,，城郊信用社取得票據(jù)質(zhì)權(quán)。

2.根據(jù)擔(dān)保法第七十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定,，以出口退稅賬戶托管的方式貸款,，構(gòu)成出口退稅權(quán)利質(zhì)押。貸款人在借款得不到清償時(shí),，有權(quán)在借款人的出口退稅款中優(yōu)先受償,。

——常州新區(qū)工行訴康美公司借款合同糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2005年第4期）

常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息,?！睋?dān)保法第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定,，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！钡谄呤鍡l第(四)項(xiàng)規(guī)定，依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利可以質(zhì)押,。

被告康美公司與原告新區(qū)工行在簽訂借款合同的同時(shí),，還簽訂了出口退稅權(quán)利質(zhì)押合同，約定康美公司將其享有的出口退稅權(quán)利質(zhì)押給新區(qū)工行,，作為康美公司向新區(qū)工行借款的擔(dān)保,。根據(jù)質(zhì)押合同，康美公司在新區(qū)工行設(shè)立了出口退稅專用賬戶,，這個(gè)賬戶和康美公司的應(yīng)退未退稅款金額1351萬元,，均得到常州市國(guó)稅局的確認(rèn)。故康美公司與新區(qū)工行之間的出口退稅賬戶托管貸款,，構(gòu)成了出口退稅權(quán)利質(zhì)押,，新區(qū)工行有權(quán)在康美公司的出口退稅款中優(yōu)先受償。

3.根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八十五條規(guī)定,，金錢質(zhì)押生效的條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)方面,。雙方當(dāng)事人已經(jīng)依約為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結(jié)算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化,，賬戶因業(yè)務(wù)開展發(fā)生浮動(dòng)不影響特定化的構(gòu)成,。占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)，銀行取得對(duì)該賬戶的控制權(quán),，實(shí)際控制和管理該賬戶即應(yīng)認(rèn)定符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的要求,。

——中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標(biāo)、安徽長(zhǎng)江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴案（載《最高人民法院公報(bào)》2015年第1期）

安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為：依據(jù)《貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》第四條“擔(dān)保保證金”約定“甲方(長(zhǎng)江擔(dān)保公司)在乙方(農(nóng)發(fā)行安徽分行)開立擔(dān)保保證金專戶,；擔(dān)保保證金專戶行為農(nóng)發(fā)行安徽分行營(yíng)業(yè)部,，賬號(hào)2033×××××××××××××××9511；甲方需將具體擔(dān)保業(yè)務(wù)約定的保證金,，在《保證合同》簽訂前將擔(dān)?；鸫嫒朐谝曳介_立的擔(dān)保保證金專戶，甲方需繳存的保證金不低于貸款額度的10％,；未經(jīng)乙方同意甲方不得動(dòng)用擔(dān)保保證金專戶內(nèi)的資金”,、第八條“違約責(zé)任”約定“甲方違反本協(xié)議第六條的約定，沒有按時(shí)履行保證責(zé)任的,，乙方有權(quán)從甲方在其開立的擔(dān)?；饘艋蚱渌我毁~戶中扣劃相應(yīng)的款項(xiàng)；甲方在乙方處開立的擔(dān)保專戶的余額無論因任何原因而小于約定的額度時(shí),，甲方應(yīng)在接到乙方通知后三個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)足,，補(bǔ)足前乙方可以中止本協(xié)議項(xiàng)下的業(yè)務(wù)”的內(nèi)容，農(nóng)發(fā)行安徽分行與長(zhǎng)江擔(dān)保公司之間協(xié)商一致,，達(dá)成對(duì)長(zhǎng)江擔(dān)保公司為擔(dān)保業(yè)務(wù)所繳存的保證金設(shè)立擔(dān)保保證金專戶,，長(zhǎng)江擔(dān)保公司按照貸款額度的一定比例繳存保證金；農(nóng)發(fā)行安徽分行作為開戶行對(duì)長(zhǎng)江擔(dān)保公司存入該賬戶的保證金取得控制權(quán),，長(zhǎng)江擔(dān)保公司不能自由使用該賬戶內(nèi)的資金,；長(zhǎng)江擔(dān)保公司未履行保證責(zé)任，農(nóng)發(fā)行安徽分行有權(quán)從該賬戶中扣劃相應(yīng)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)暮弦?。該合意具備質(zhì)押合同的一般要件,，符合最高人民法院《關(guān)于適用<>

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，交付行為應(yīng)被視為設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效條件,。金錢質(zhì)押作為特殊的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,，不同于不動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押，依照最高人民法院《關(guān)于適用<>

長(zhǎng)江擔(dān)保公司于2009年4月3日在農(nóng)發(fā)行安徽分行開戶,，設(shè)立的賬號(hào)為2033××××××××××××××9511,，與案涉《貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定的賬號(hào)一致，即雙方當(dāng)事人已經(jīng)按照協(xié)議約定為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金專用賬戶,。保證金專戶開立后,，長(zhǎng)江擔(dān)保公司按照每次擔(dān)保貸款額度的一定比例向該賬戶繳存保證金,，該賬戶亦未作日常結(jié)算使用，故符合最高人民法院《關(guān)于適用<>

另占有是指對(duì)物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài),，因案涉賬戶開立在農(nóng)發(fā)行安徽分行,，農(nóng)發(fā)行安徽分行作為質(zhì)權(quán)人，取得對(duì)該賬戶的控制權(quán),，實(shí)際控制和管理該賬戶,，符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的要求。故案涉質(zhì)權(quán)依法設(shè)立,。

關(guān)于賬戶資金浮動(dòng)的問題,。保證金以專戶形式特定化并不等于固定化。案涉賬戶在使用過程中,，賬戶內(nèi)的資金根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生情況雖處于浮動(dòng)狀態(tài),，但均與保證金業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)，除繳存的保證金外,，支出的款項(xiàng)均用于保證金的退還和扣劃,，未用于非保證金業(yè)務(wù)的日常結(jié)算，即農(nóng)發(fā)行安徽分行可以控制該賬戶,，長(zhǎng)江擔(dān)保公司對(duì)該賬戶內(nèi)的資金使用受到限制,，故該賬戶資金的浮動(dòng)仍符合金錢作為質(zhì)權(quán)的特定化和移交占有的要求。

張大標(biāo)辯解2011年12月26日從該賬戶轉(zhuǎn)出6151562．76元,，表明長(zhǎng)江擔(dān)保公司對(duì)該賬戶資金享有處置權(quán),。因該筆款項(xiàng)是農(nóng)發(fā)行安徽分行在貸款逾期未還時(shí)予以扣劃用以清償債務(wù)的款項(xiàng)，故應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,。農(nóng)發(fā)行安徽分行與長(zhǎng)江擔(dān)保公司之間雖約定按貸款額度的一定比例繳存保證金,，但長(zhǎng)江擔(dān)保公司所繳存的保證金并非是為具體某一筆借款提供質(zhì)押擔(dān)保，農(nóng)發(fā)行安徽分行對(duì)進(jìn)入該賬戶內(nèi)的資金均依法享有質(zhì)權(quán),。故不能理解為農(nóng)發(fā)行安徽分行在長(zhǎng)江擔(dān)保公司未履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)只能按繳存的保證金數(shù)額扣劃,，否則協(xié)議關(guān)于擔(dān)保專戶余額小于約定額度時(shí)，長(zhǎng)江擔(dān)保公司應(yīng)予補(bǔ)足的約定即沒有實(shí)際意義,。據(jù)此，張大標(biāo)的此節(jié)辯解理由不能成立,。

4.提單具有債權(quán)憑證和所有權(quán)憑證的雙重屬性,，提單持有人是否因受領(lǐng)提單的交付而取得物權(quán)以及取得何種類型的物權(quán)，取決于合同的約定,。開證行根據(jù)其與開證申請(qǐng)人之間的合同約定持有提單,，結(jié)合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示以及信用證交易的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定開證行對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)中的提單以及提單項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán),，開證行行使提單質(zhì)權(quán)的方式與行使提單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的方式相同,，即對(duì)提單項(xiàng)下貨物折價(jià),、變賣、拍賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán),。

——中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行與廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案（載《最高人民法院公報(bào)》2016年第5期）

最高法院認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十四條有關(guān)設(shè)立權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定，設(shè)立提單權(quán)利質(zhì)押應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是雙方簽訂了設(shè)立提單權(quán)利質(zhì)押的書面合同,；二是滿足物權(quán)公示要件,，將權(quán)利憑證即提單交付質(zhì)權(quán)人。建行荔灣支行持有提單,，具備了提單權(quán)利質(zhì)押設(shè)立的公示要件,，故考察其是否享有提單權(quán)利質(zhì)權(quán)，關(guān)鍵要考量是否具有合同依據(jù),。建行荔灣支行主張藍(lán)粵能源向建行荔灣支行出具的《信托收據(jù)》具有質(zhì)押合同的性質(zhì),，但就《信托收據(jù)》的內(nèi)容來看，藍(lán)粵能源意在將提單及提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)讓與建行荔灣支行,，以此作為履行還款義務(wù)的擔(dān)保,。《信托收據(jù)》所載內(nèi)容雖然體現(xiàn)了以提單及提單項(xiàng)下貨物擔(dān)保建行荔灣支行債權(quán)的意思表示,，但該意思表示是以讓與提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)來提供擔(dān)保,，明顯區(qū)別于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或權(quán)利質(zhì)押，不應(yīng)作為認(rèn)定設(shè)立提單權(quán)利質(zhì)押的合同依據(jù),。

然而,，藍(lán)粵能源與建行荔灣支行簽訂的《關(guān)于開立信用證的特別約定》第九條第二款中約定，一旦藍(lán)粵能源違約或發(fā)生《貿(mào)易融資額度合同》中約定的可能危及建行荔灣支行債權(quán)的情形之一的,，建行荔灣支行有權(quán)行使下述一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利,，其中第四項(xiàng)約定有權(quán)“行使擔(dān)保權(quán)利”，第五項(xiàng)約定有權(quán)“要求甲方追加保證金或乙方認(rèn)可的其他擔(dān)?！?。

基于以下兩點(diǎn)理由，可以認(rèn)為第四項(xiàng)約定的“擔(dān)保權(quán)利”與第五項(xiàng)所約定的“其他擔(dān)?！敝赶虿煌浩湟?，從本案查明的事實(shí)看，第五項(xiàng)所指的保證金已由藍(lán)粵能源交付,，“其他擔(dān)?！敝府?dāng)事人之間約定的粵東電力、藍(lán)海海運(yùn),、藍(lán)文彬提供的連帶責(zé)任保證以及藍(lán)文彬以其持有的藍(lán)粵能源的6％股權(quán)設(shè)定的質(zhì)押,；

其二，就合同體系解釋的角度而言,，在合同條款有兩種以上的解釋時(shí),，不應(yīng)當(dāng)采納使部分合同條款成為贅文的解釋,，而應(yīng)當(dāng)采納使各個(gè)合同條款都具備一定意義的解釋，因此,，應(yīng)認(rèn)為第四項(xiàng)和第五項(xiàng)的約定具有不同的功能與法律意義,。在第五項(xiàng)約定的“其他擔(dān)保”指向明確的情況下,，第四項(xiàng)約定的“擔(dān)保權(quán)利”應(yīng)是指向第五項(xiàng)約定的擔(dān)保權(quán)利之外的擔(dān)保,。

至于第四項(xiàng)約定所稱的“擔(dān)保權(quán)利”是一種什么性質(zhì)的擔(dān)保，綜合合同約定以及案件事實(shí),，可以認(rèn)為其指的就是提單權(quán)利質(zhì)押,，理由如下：其一，跟單信用證的基本機(jī)制和慣例就是開證行持有提單,，開證申請(qǐng)人付款贖單,，開證申請(qǐng)人不付款，開證行就不放單,，可見,，開證行持有提單的目的是為了擔(dān)保其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如前所述,，開證行對(duì)提單項(xiàng)下貨物并不享有所有權(quán),，如果不認(rèn)定其對(duì)提單或提單項(xiàng)下貨物享有擔(dān)保物權(quán)，這將完全背離跟單信用證制度關(guān)于付款贖單的交易習(xí)慣及基本機(jī)制,，亦完全背離跟單信用證雙方當(dāng)事人以提單等信用證項(xiàng)下的單據(jù)擔(dān)保開證行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的交易目的,。

其二，《關(guān)于開立信用證的特別約定》第九條第二款除約定了上述第四項(xiàng),、第五項(xiàng)內(nèi)容外,，還約定了第三項(xiàng)，即一旦藍(lán)粵能源違約或發(fā)生《貿(mào)易融資額度合同》中約定的可能危及建行荔灣支行債權(quán)的情形之一的,，建行荔灣支行有權(quán)“處分信用證項(xiàng)下單據(jù)及／或貨物”,。該約定表明，建行荔灣支行有權(quán)以自己的意思處分提單及／或提單項(xiàng)下貨物,，處分當(dāng)然包括設(shè)定提單質(zhì)押,。由于這種處分權(quán)的事先賦予，建行荔灣支行事后作出將自己所持有的提單設(shè)定質(zhì)權(quán)的意思表示完全符合第三項(xiàng)的約定,。當(dāng)然,，即便建行荔灣支行事后作出以提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的意思表示亦符合第三項(xiàng)的約定，只是以貨物所有權(quán)擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn),，違反物權(quán)法定原則。在建行荔灣支行既主張以提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)擔(dān)保其債權(quán),，又主張?zhí)釂钨|(zhì)權(quán)的情況下,，應(yīng)當(dāng)支持更符合法律規(guī)定的主張,，認(rèn)定該項(xiàng)約定所謂的處分為設(shè)定提單質(zhì)權(quán)。

綜上,，建行荔灣支行持有提單,，提單可以設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)，有關(guān)合同既有設(shè)定擔(dān)保的一般約定,，又有以自己的意思處分提單的明確約定,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條有關(guān)合同解釋的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十四條關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定建行荔灣支行享有提單權(quán)利質(zhì)權(quán),。

由于提單具有物權(quán)憑證屬性,，建行荔灣支行行使提單質(zhì)權(quán)的方式與行使提單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的方式相同，即對(duì)提單項(xiàng)下貨物折價(jià),、變賣,、拍賣后所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)本院查明的事實(shí),，提單項(xiàng)下貨物已被其他法院所查封,，且有關(guān)法院已依據(jù)生效判決采取執(zhí)行措施。對(duì)此,，建行荔灣支行雖然提出了案外人異議,，但這不影響本院繼續(xù)審理本案，并認(rèn)定建行荔灣支行享有提單質(zhì)權(quán),。建行荔灣支行可以依據(jù)本判決向執(zhí)行法院請(qǐng)求參加執(zhí)行分配,，其提單質(zhì)權(quán)如果與其他債權(quán)人對(duì)提單項(xiàng)下貨物所可能享有的留置權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)等權(quán)利產(chǎn)生沖突的,，可在執(zhí)行分配程序中依法予以解決,。

編排/盧明亮

責(zé)編/張潔  微信號(hào)：zhengbeiqing0726