|
關(guān)于《中庸》所言“存養(yǎng)”之功,，實(shí)際上是在日常生活中隨時(shí)“勿意,、勿必、勿固,、勿我,。”這是非常難以作到的事,。我以為作為人類能隨時(shí)存有如此之意識(shí)就可以了,。以自己的個(gè)性，大意一點(diǎn),、小心一點(diǎn),，都是無所謂的事，關(guān)鍵是“自覺”之心不可昧,。任何時(shí)候都要知道,，人類想徹底肅清自己頭腦中的“意、必,、固,、我”，幾乎是不可能,，但又要隨時(shí)存此心,，盡可能作到。
所謂“作到”這個(gè)詞也不準(zhǔn)確,，只要你若是特別有強(qiáng)烈的意識(shí)去防止自己的“意,、必、固,、我”,，又可能掉到另一個(gè)陷阱，以致不可自拔,。這也就是說,，無所謂“作到”，只要隨時(shí)意識(shí)到就行了,。
我對人說,，要“知錯(cuò)勿改”。這句話常引起人們的誤會(huì),，這不是鼓勵(lì)人們作惡犯錯(cuò)嗎,？如果你因此而加勁去為惡犯錯(cuò)，恰恰是未真知錯(cuò),，若真知有錯(cuò),，不改也就改了。試問:能“知”自己有錯(cuò)的那個(gè)“心”，是對還是錯(cuò),？當(dāng)然是正確的,。既然此心是正確的，再往哪里去“改”呢,？
數(shù)千年來,，儒家的“存養(yǎng)”害了不少人。今天,，只能在弄清了“存養(yǎng)”的真實(shí)含義的情況下,，中國人才能真正走出“神圣道德論”的泥淖。
論語（憲問第十四）
憲問恥,。子曰：“邦有道,，谷。邦無道谷,，恥也,。”
尊錢先生解：
憲問：憲,，原思之名,。本章不書姓，直書名,，故疑乃憲之自記,。
邦有道，谷：谷,，祿也,。《泰伯》篇,，“邦有道,，貧且賤焉，恥也,。邦無道,，富且貴焉,，恥也,。”下兩恥字,。此條只下一恥字,，當(dāng)專指下句言?；蛘f：邦有道,，當(dāng)有為。邦無道，可獨(dú)善,。今皆但知食祿,，是可恥。兩說均通,，姑從前說,。
原憲問什么是可恥的？孔子說：“國家有道,，固當(dāng)出仕食祿,。國家無道，仍是出仕食祿,，就是可恥呀,。”
“恥”之一字多見儒家諸經(jīng),，實(shí)是言一種人本身的道德底限,，以區(qū)別于動(dòng)物。
“行己有恥,?！?/SPAN>
“道之以德，齊之以禮,，有恥且格,。”
“士志于道,，而恥惡衣惡食者,，未足與議也。”
“邦有道,，貧且賤焉,，恥也；邦無道,，富且貴焉,，恥也。”
孟子則有更深刻的見解：
“人不可無恥,，無恥之恥無恥矣,。”
“恥于人大矣,，為機(jī)變之巧者,，無所用恥?！?/SPAN>
自轉(zhuǎn)入民族國家為中心的人本主義時(shí)代,，有“國恥”一詞的出現(xiàn),。在中國，國恥,、家恥是重于個(gè)人的,。
這段語錄可以看出孔子堅(jiān)持自己一貫的原則，以“道”為綱來說這個(gè)“恥”字,，也就是說沒有架空了的純道德的“恥”,。
我同意李澤厚先生的作法，把下段語錄與這一段放在一起解釋,，這便更能顯露孔子的本意了,。
“克、伐,、怨,、欲不行焉，可以為仁矣,？”子曰：“可以為難矣,，仁則吾不知也?！?/SPAN>
錢先生以其固有的觀念作了如下解釋：
克,、伐、怨,、欲：克,，好勝。伐,，自夸,。怨，怨恨,。欲,，貪欲。
不行：謂遏制使不行于外,。
可以為難矣：四者賊心,，遏抑不發(fā)，非能根絕,，是猶賊藏在家,，雖不發(fā)作，家終不安,，故孔子謂之難,。其心仁則溫、和,、慈,、良。其心不仁,，乃有克,、伐、怨,、欲,。學(xué)者若能以仁存心，如火始燃,，如泉始達(dá),，仁德日顯，自可不待遏制而四者絕,。顏淵從事于非禮勿視,、聽、言,、動(dòng),，乃以禮為存主，非求克,、伐,、怨、欲不行之比,，故孔子不許其仁,。
本章或與上章合，或別為一章,，蓋冒上章憲問字,，疑亦原憲所問所記。
（原憲又問）：“好勝,，自夸,，怨恨，與貪欲,，這四者都能制之使不行,，可算得仁嗎？”孔子說：“可算難了,。若說仁,，那我就不知呀！”
李澤厚先生則有如下議論：
這段應(yīng)分兩節(jié),。第一節(jié)為今日猶然的不倒翁或政治娼妓寫照：左右逢源,，看風(fēng)使舵，永遠(yuǎn)居高官,、食厚祿,，真可謂恬不知恥者矣,，又何其多也。第二節(jié)仍然是將“仁”與任何其他的美德,、善行區(qū)別開來,，顯示了“仁”的積極性主動(dòng)性的情感方面，不只是克制,、化解消極面而已,。
我以為李先生是過分看重自己的體系了，所謂孔子把“仁”與美德區(qū)別開來,，是不是就是顯示了“‘仁’的積極性主動(dòng)的情感方面”呢,？估計(jì)李先生如此說是見了《反身錄》之所言。
《反身錄》：昔羅近溪先生見顏山農(nóng),，自述遘危病,，生死得失能不動(dòng)心。顏不許,，曰：是制欲,，非體仁也。先生曰：非制欲,，安能體仁,？顏曰：子不觀孟子之論四端乎？知皆擴(kuò)而充之,，如火之始燃,，泉之始達(dá)，如此體仁,，何等直截,！
關(guān)于孟子的“四端”，我們已講過,，如“仁之端”,，主體還是“道”本體的“仁”，惻隱之心只是“仁”的表現(xiàn)形式,，而不是“仁”本身,。
我們同時(shí)也認(rèn)為李先生的觀念是深刻而尖銳的，人雖不能簡單說成是動(dòng)物,，但說到底是要受礙于血肉之軀,。當(dāng)一個(gè)人只有所謂“理性”，而沒有把“理性”溶入血肉情感之中時(shí),，非常容易出現(xiàn)“偽道學(xué)”,。但是，要把“歸仁”的理性溶于血肉之軀,，是談何容易的事,！
我以為李先生此言是有感而發(fā)的,，中國古代大量的士階層，在此處往往不由得陷入死守道德的偽道學(xué)領(lǐng)域,，但是到了一定的歷史階段,，又可能不得不墮入現(xiàn)代文明的肉體文化,。這里的關(guān)鍵雖在于佛家講的,，只有“消業(yè)”才能徹底解決問題。在“業(yè)力”未消之前,，我以為,，只要不迷于肉欲就是解決了，就算是直截了當(dāng)體“仁”了,。
這樣,，我便不是十分贊同顏山農(nóng)的觀點(diǎn)了，我們的觀點(diǎn)是：“我知我無法也不可能體于仁,，達(dá)于仁,！”這已便是真正直截了當(dāng)?shù)摹绑w仁”了。
子曰：“士而懷居,，不足以為士矣,。”
孔子說：“知識(shí)分子留戀安逸的生活,，那也就不配是知識(shí)分子了,。”
李澤厚先生評曰：
所謂“以天下為己任”,，“匈奴未滅,，何以家為”（雖出自武夫之口）等等，亦即薩特所謂知識(shí)分子非僅有知識(shí)之謂,，前面已說,。這即是儒家的宗教性道德，而在當(dāng)時(shí)卻是社會(huì)性道德,。
我以為這段語錄仍是不能僅從“修養(yǎng)”去說,。
李先生對孔子這段語錄所作的歷史分析是對的，在秦漢之時(shí)的中國,，已經(jīng)開始了以民族國家為中心的人本主義建設(shè),，但在孔子那里，這不是最重要的,，雖他關(guān)心的仍是“體道”,、“體仁”，但說到現(xiàn)實(shí),，孔子更看重當(dāng)時(shí)最重要的政治活動(dòng)：建設(shè)以血親倫理為中心的人本主義文明,。以民族國家為中心的人本主義文明的建設(shè)應(yīng)該是秦以后的事,。
中國人的這些道德的確是來源于某種宗教道德，但到了孔子這里已經(jīng)形成了排斥宗教鬼神文化道德的手段,。最少是借此以強(qiáng)調(diào)人的自身主體性精神,。
在孔子來說，人之可尊可貴并不在人的肉體存在本身,，而在于人可以“知天命”,，“體仁”、“達(dá)道”,，說到底是貴人的“覺悟”,。這便和西方啟蒙主義的貴“人”完全不一樣了。西方人是把人的肉體享受放在首位,，其所謂“貴人”,，實(shí)是“貴欲”，這兩者是有天淵之別的,。
這也就是說,，孔子真正重的還是生命本體的“道”?！暗赖隆痹诳鬃幽抢?，只是人類在其覺悟“過程”中的必然而自然的顯現(xiàn)；西方的道德則是為了約束“肉欲”的一種手段,。
子曰：“邦有道,，危言危行；邦無道,，危行言孫,。”
危：高峻義,，嚴(yán)厲義,，訓(xùn)“正”。孫,，通“遜”,。
孔子說：“政治清明，言語正直,，行為正直,。政治昏庸，行為正直,，言語謙遜,。”
《集釋》《廣雅》：危，正也,。汪烜《四書詮義》：言孫“遜”非畏禍也,，賈禍而無益，則君子不為矣,。知進(jìn)退存亡而不失其正,，亦時(shí)中之道也?！墩撜Z稽》：邦無道,，則當(dāng)留有用之身匡濟(jì)時(shí)變，故舉動(dòng)雖不可茍,，而要不宜高談以招禍也,。
“道”之不行于世,，乘桴浮于海,。哈哈！關(guān)鍵是要你所謂的“道”不能行的歷史必然性,，同時(shí)檢查你對“道”的認(rèn)定是否犯了“意,、必、固,、我”的毛?。糠駝t,，那有不行的“道”呢,？
子曰：“有德者必有言，有言者不必有德,。仁者必有勇,，勇者不必有仁?！?/SPAN>
錢先生評道：
有德者不貴言而自有之,。仁者不貴勇而自有之。若徒務(wù)有言,，豈必有德,？徒務(wù)有勇，豈必能仁哉,？（董注：在人間只能是“近于仁”,，沒有真“仁者”。）
孔子說：“一個(gè)據(jù)于德的人,，必然能有好言論,。但一個(gè)能有好言語的人，未必即就是據(jù)于德了。一個(gè)仁人必然有勇,，但一個(gè)有勇的人,，未必即就是（歸）仁人?！?/SPAN>
從這里可見日本人講的智,、勇、仁,，距孔子的觀念有多遠(yuǎn),。前半段話是為當(dāng)代新儒家畫像。
南宮適問于孔子曰：“羿善射,，奡蕩舟,，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下,?！狈蜃硬淮稹Ｄ蠈m適出,，子曰：“君子哉若人,！尚德哉若人！”
歷史事實(shí)豐富的語錄皆尊錢注：
南宮適：適字亦作括,。又名縚,，即南宮。
羿善射：羿,，古有窮之君,，善射，滅夏后相而篡其位,，其臣寒浞又殺羿而代之,。
奡蕩舟：奡，又作澆,，寒浞子,，后為夏后少康所誅?！吨駮o(jì)年》：“澆伐斟尋,，大戰(zhàn)于濰，覆其舟,，滅之,。”蕩舟即覆舟,，謂奡力大能蕩覆敵舟,。
俱不得其死然：此處然字猶焉字，連上句讀，或說當(dāng)連下句,。
禹,、稷躬稼：禹治水，稷教稼,，或說以躬稼切稷,，有天下切禹，互帶說之,?；蛘f：躬稼，謂禹,、稷皆身儕庶人,，親歷畎畝也。
夫子不答：南宮適之意,，羿與奡皆恃強(qiáng)力,，能滅人國，但不能以善終,。禹治水,，稷教稼，有大功德于人,，故禹及身有天下，稷之后為周代,，亦有天下,。可見力不足恃而惟德為可貴,。其義已盡,，語又淺露，無須復(fù)答,。且南宮適言下,，殆以禹、稷比孔子,，故孔子不之答,。然南宮適所言則是，故俟其出而稱嘆之,?；蛟唬哼m之所見為知命，孔子所教乃立命,，惟知命乃可以語立命,，故孔子贊之。
南宮適問道：“羿善射，奡能蕩覆敵國的戰(zhàn)船,，但都不得好死,。禹治水，后稷躬親稼穡,，他們都有了天下,。”先生沒有回答,。南宮適出,，先生說：“可算是君子了，這人呀,！可算是尚德的人了,，這人呀！”
子曰：“君子而不仁者有矣夫,！未有小人而仁者也,。”
孔子說：“作為君子而不仁的人是有的,，但從未有作為小人而仁的人,。”
《朱注》謝氏曰：“君子志于仁矣,，然毫忽之間,，心不在焉，則未免為不仁也,。
此則語錄李澤厚先生有很獨(dú)到的評論：
這里的“君子”,、“小人”如指客觀的社會(huì)地位，即士大夫和老
百姓,，則與孔子其他一些說法,，如“小人”也可以是“士”、人都可以“為仁”等等相矛盾,。如指道德高下,，則似同語反復(fù)。但這里說“君子”也有不“仁”的時(shí)候以見此“仁”之難,，連顏回不也只能“三月不違”嗎,？于是，“仁”作為全德（perfect virtue）也好,，作為最高體驗(yàn)（peak experience）也好,，這里只好解作某種具有神秘性的經(jīng)驗(yàn)了。如前所一再點(diǎn)出,，《論語》篇章常見矛盾,、沖突,，是孔子自身矛盾抑所傳述者矛盾，已難究明,，不必強(qiáng)解,。
我一再說李澤厚先生是一位天才，作為一位以西方哲學(xué)為基礎(chǔ)的
哲學(xué)家真是窺到中國古文化三大家最深刻的地方,。應(yīng)該說釋,、道、儒三家都是脫胎于原始宗教的神秘文化,，但又進(jìn)入了人類終極理性的升華,。正是由于此，這三家的許多終極性觀念,，都有著伸縮性,，不可驟然把握性，模糊性,，以致強(qiáng)烈的個(gè)體體認(rèn)性,。
佛家的“佛”、“般若”之類概念就都有這樣的特點(diǎn),。如果你自己沒有切實(shí)的自我體認(rèn),，想從字面上完全搞明白他們的內(nèi)含與外延是非常困難的。
正如李先生所分析的,，孔子的“君子”與“小人”這兩個(gè)概念,，既不是對社會(huì)地位的概括，也不是道德概括?，F(xiàn)在解儒者大半沒有李先生辨析得這么清楚,。
如果說這是一種類似的宗教神秘體驗(yàn)，這個(gè)體驗(yàn)必須有三個(gè)前提,。
第一，我們?nèi)祟愲m然不能不披著一張動(dòng)物皮,，但我們可以“明道”,、“體仁”、“成佛”,。這在儒家叫“有一個(gè)要當(dāng)圣人的心”,，在佛家叫“必定成佛”之心。這正是整個(gè)西方文明所不具備的,。如今產(chǎn)生于東方卻流行于西方的《圣經(jīng)》文化,，恰恰不具備這一特點(diǎn)。
第二,，學(xué)道,、修道,、體道就是存在于眼前的社會(huì)生活中。我們眼前的社會(huì)生活,，看似是碎片,，看似是肉欲橫流，其實(shí)都是對我們明明德的提示,。問題是我們是否有看懂它的智慧,。
第三，也是我最贊賞李先生的地方,，這個(gè)過程不是一個(gè)枯燥的修煉過程,，而只能是一個(gè)實(shí)踐的、理性的,，且血肉豐富的審美過程,。這個(gè)審美過程與一般的審美并沒有什么根本不同。一個(gè)達(dá)到了這種審美最高層次的人,，一定會(huì)形成一個(gè)既只能是“我”的,，但也是全體生命的審美內(nèi)時(shí)空境界。
我在這里只是告訴人們,，這不是不可能的,，只要你堅(jiān)持“不中道夭”，到了一定時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)你的心中自有一個(gè)活生生的生命整體,，一直向“明明德”進(jìn)發(fā)的世界圖景,。佛家將此稱為“佛國”，你覺悟了,，你也就在你的“佛國”中成了“佛”了,。進(jìn)入了這個(gè)境界，他就不會(huì)心隨境轉(zhuǎn)了,，而是境隨你的心轉(zhuǎn),。
到了這時(shí)你便扣響了一句“南無阿彌陀佛”的大門，知自己非成佛不可了,。
你也可以不走這個(gè)過程,，聞一聲“南無阿彌陀佛”，便知自己非往生西方極樂成佛不可,。
正走,、反走是一樣的道理。
不過你若非要搞清楚這里面的秘密,，我覺得從孔夫子的明明德,、致良知入手，是比較容易且正確的道路,。
如果我們理解了這一切,，“君子”“小人”的觀念是何所指,，自然就明白了。你對孔子這段語錄也就會(huì)感到十分親切了,。
雖然我認(rèn)為自己可以成圣,、成佛，但我畢竟現(xiàn)在是在呀呀學(xué)語之時(shí),，有所失誤是必然的,。但知失誤，就是沒有失誤,。若不是如此,，只認(rèn)為自己只能是一個(gè)高級動(dòng)物，那就反而不會(huì)認(rèn)為自己會(huì)有什么失誤,，干什么都是應(yīng)該的,，我本畜牲嘛！同時(shí),，你死認(rèn)為你只能是動(dòng)物之時(shí),，你“心”已經(jīng)丟了，那也就不用說什么覺悟了,。
子曰：“愛之,，能勿勞乎？忠焉,，能勿誨乎,？”
孔子說：“愛他們，能夠不加以勉勵(lì)嗎,？忠于他們,，能夠不進(jìn)行教導(dǎo)嗎？”
蘇氏曰：“愛而勿勞,，禽犢之愛也,。忠而勿誨，婦寺之忠也,。愛而知?jiǎng)谥?，則其為愛也深矣。忠而知誨之,，則其為忠也大矣?！?/SPAN>
一般人都喜歡把孔子這一類的語錄引申為今日的所謂人道主義
精神,。人們不知今日人類的所謂人道主義精神，說得苛刻一點(diǎn),，也莫過是提倡動(dòng)物之間的和睦相處,。這和孔子的“仁”學(xué)有什么關(guān)系呢,？“仁者，泛愛眾”,，“仁者,，愛人”！我們還知道,，孔子的“仁”是與“天命”相聯(lián)的,。正如北大《孔子辭典》所說：“‘仁者不憂’，實(shí)指精神境界達(dá)到“仁”的高度,，通曉天命后,，就能順應(yīng)天命而無一己之憂戚，可稱之為‘仁’者”,。
何謂“知天命”,？
“大學(xué)之道在明明德，在親民,，在止于至善”,。
“天命之謂性，率性之謂道,，修道之謂教”,。
這樣說，孔子的“仁愛”觀就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了今日的人道主義的,?？鬃拥摹叭蕫邸庇^是基于對自我“明德”的體認(rèn)，“仁愛”是“明德”的最最基本屬性,，因?yàn)槿魏巍懊鞯隆倍际菍儆谌w生命的,，所以“仁者”必“愛人”，必泛愛眾,。
這便使我們想起了老子與釋迦牟尼佛,。
“致虛極，守靜篤,，萬物并作,，吾以觀其復(fù)……”
“所有一切眾生之類……我皆令入無余涅槃而滅度之，如是滅度無數(shù)無邊無量眾生,，實(shí)無眾生得滅度者,。”
這一切是何其相似乃爾,？
孔子“泛愛眾”,，“能勿勞之？忠焉,，能勿誨乎,？”
老子：“……知常容,，容乃公，公乃王,，王乃天……”,。“王”者,，主宰義,。與“勞之”、“誨之”通否,？
釋迦：“我皆令入無余涅槃”,，何嘗不是泛愛而勞之、誨之,？
人們會(huì)說我牽強(qiáng)嗎,？
孔子這方面的意思不是十分顯豁嗎？“平天下”三字把該說的都
說了,。
只不過孔子這“平天下”三字卻不是熊十力極力考據(jù)的,，是什么人類的“天下大同”，所謂“大道儒”的理想主義境界,。我一念“知天命”,，當(dāng)下“天下平”。講什么“大道儒”,、“小康儒”,？
這才是儒家改造命運(yùn)的真正秘密所在。
子曰：“為命,，裨諶草創(chuàng)之,，世叔討論之，行人子羽修飾之,，東里子產(chǎn)潤色之,。”
孔子說：“發(fā)命令,，裨諶打草稿,，世叔加以研討，專職官子羽增刪修改,，東里子產(chǎn)作文字潤飾,。”
從孔子的思想體系講,，此語錄深義不多,，都是歷史事實(shí)，所以尊錢注：如果人們真要知此段語錄的深義，可參閱我們對子路問政,，孔子答以“先之，勞之”,，“勿倦”的解釋,。
為命：命，外交之辭命,。
裨諶,、世叔、子羽,、子產(chǎn)：四人皆鄭大夫,。
草創(chuàng)：草，粗略義,。創(chuàng),，造作義。此謂先寫一草稿,，定此辭命之大意,。
討論：討，尋究,。論,，講論。此謂討論內(nèi)容,，對大意有所改定,。
行人：掌出使之官。
修飾：修,，修削,。飾，增飾,。此謂增損其字句,，使辭命大意益臻允愜明顯。
東里：子產(chǎn)所居之地,。
潤色：謂加以文采,，使此辭命益見美滿。
本章見鄭國造一辭命,，如此鄭重,。又見子產(chǎn)之能得人而善用，與
群賢之能和衷而共濟(jì),。即由造辭命一事推之,，而子產(chǎn)之善治，亦可見
矣。
或問子產(chǎn),。子曰：“惠人也,。”問子西,。曰：“彼哉,！彼哉！”
問管仲,。曰：“人也：奪伯氏駢邑三百,，飯疏食，沒齒無怨
言,?！?/SPAN>
惠人：其人存心惠愛于民?！蹲髠鳌罚骸白赢a(chǎn)卒,，仲尼聞之出涕，曰：‘古之遺愛也,?！弊赢a(chǎn)為政嚴(yán)，而孔子特以惠愛許之,，此即所謂特識(shí)也,。
子西：春秋時(shí)有三子西。一子產(chǎn)之同宗兄弟,，此兩人常以同事見優(yōu)劣,，且相繼執(zhí)政，齊,、魯間人熟知此兩人,，故連帶問及。本章與上為命章相承,，皆論鄭事,，此子西必系鄭子西可知。其他二子西,，皆楚大夫,。一宜申，謀亂被誅,，一公子申,，后孔子死?！墩撜Z》記孔子評騭當(dāng)時(shí)人物,，多在齊,、晉、鄭,、衛(wèi)諸邦,，并多在定、哀以前,，公子申既楚人,，又當(dāng)時(shí)尚在，孔子弟子當(dāng)不以為問,。
彼哉！彼哉：無足稱之意,。
人也：起下文,。或說人上脫一夫字,?；蛘f人當(dāng)作仁?；蛘f：依上惠人也之例,，當(dāng)作仁人也，脫一仁字,。
奪伯氏駢邑三百：伯氏,，齊大夫。駢邑,，伯氏之采邑也,。三百，
當(dāng)時(shí)駢邑戶數(shù),。奪,，削奪義。伯氏有罪,，管仲為相,，削奪其采邑?；?/SPAN>
說齊桓公奪伯氏邑以與管仲,，今不從。
沒齒無怨言：齒,，訓(xùn)年,。沒齒猶云終身。伯氏雖以此畢生疏食,，
然于管仲無怨言,。此如后代諸葛亮廢廖立、李平為民，及亮之卒,，廖立垂泣,，李平致死，皆以執(zhí)法公允,，故得罪者無怨,。
有人問子產(chǎn)，其人怎樣呀,？先生說：“他是對民有恩惠的人,。”又問子西,，先生說：“他嗎,？他嗎？”又問管仲,，先生說：“這人呀,！
他削奪了伯氏的駢邑三百家，伯氏終身吃粗飯過活,，到死,，沒有過
怨言?！?/SPAN>
子曰：“貧而無怨,，難：富而無驕，易,?！?/SPAN>
孔子說：“貧窮困苦而沒有抱怨，很難做到,；富貴而不傲慢,，比較容易做到?！?/SPAN>
我懷疑這一段與上一段也應(yīng)是一段,，實(shí)是對伯氏的稱贊，也可以說是對管仲的稱贊,。不過,，單提出來作一段也有道理。正如本章開始時(shí),，我們曾議論儒家的“存養(yǎng)”功夫,，也即在生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴之上都應(yīng)是“勿意、勿必,、勿固,、勿我”,，以致“戒慎乎不聞，恐懼乎莫睹”,。
生活中的“意,、必、固,、我”的思維毛病總是對事借機(jī)顯露的,，我們不見得制止得了，天天犯錯(cuò)也是必然的,、不可逃避的,，但貴在“知錯(cuò)”，貴在“不迷”,，不被錯(cuò)誤牽著鼻子走,，更不要為改錯(cuò)而糾纏。
明明白白看著“它”過去了,，也就是正確了。
此時(shí)若把孔子這樣的語錄當(dāng)成了道德格言,、道德誡條,，你就會(huì)又一次掉到“意、必,、固,、我”中了。千古以來學(xué)孔者,，多犯此錯(cuò),。
孔子是不輕易批評人的，與上文對子西,，只是“他呀,！他呀！”感嘆一番,，轉(zhuǎn)而就說到管仲的事,。而在說管仲之事時(shí)，也并不主要是譴責(zé)管仲,，只是感嘆伯氏“飯蔬食,，沒齒無怨言”，從而引出自己對自己用心之難的感嘆,，“貧而無怨,，難；富而無驕,，易”,。這是多么嚴(yán)肅的“存誠養(yǎng)心”?。?/SPAN>
孔氏“中庸”之學(xué)說了千萬,，只是個(gè)“存養(yǎng)”,，沒有日常的隨時(shí)隨地的“存養(yǎng)”，想到了一定的關(guān)鍵時(shí)刻達(dá)于“致良知”是萬難的,。
子曰：“孟公綽為趙魏老則優(yōu),，不可以為滕薛大夫?！?/SPAN>
孔子說：“孟公綽做大國的首長,，綽有裕余；卻當(dāng)不了小國的管家,?！?/SPAN>
錢解此章說應(yīng)與下章相連為一章：
孟公綽：魯大夫，孔子嘗所嚴(yán)事,。
為趙,、魏老則優(yōu)：趙、魏皆晉卿,。老,，家臣之稱。優(yōu),，寬綽有裕,。
滕、薛：皆當(dāng)時(shí)小國,。
子路問成人,。子曰：“若臧武仲之知（智），公綽之不欲,，卞莊子之勇,冉求之藝,，文之以禮樂，亦可以為成人矣,?！痹唬骸敖裰扇苏吆伪厝弧Ｒ娎剂x,，見危授命,，久要（約）不忘平生之言，亦可以為成人矣,?！?/SPAN>
再尊錢先生解：
成人：猶完人，謂人格完備之人,。
臧武仲：魯大夫臧孫紇,。
卞莊子：魯卞邑大夫,。或說：即孟莊子,。
文之以禮樂：智,、廉、勇,、藝四者言其材質(zhì),，復(fù)文之以禮樂也?；蛟唬簜溆兴恼咧L,，又加以禮樂之文飾?；蛟唬杭淳推渲兄婚L而加以禮樂之文飾,。就下文“亦可以”三字觀之，似當(dāng)從后說,。然孔門之教,，博文約禮，非僅就其才質(zhì)所長而專以禮樂文飾之,，即為盡教育之能事,。就孔子本章所舉，前三項(xiàng)似分近知,、仁、勇三德,，德,、能必兼?zhèn)洌蕦W(xué)者必培其智,，修其德,，養(yǎng)其勇，而習(xí)于藝,，而復(fù)加以禮樂之文,，始可以為成人。若此四人,，于智,、廉、勇,、藝四者,，可謂優(yōu)越矣，故曰如此而能“文之以禮樂,，亦可以為成人”,。
曰：今之成人者何必然：上節(jié)言成人,，標(biāo)準(zhǔn)已高，此下乃降一格言之,，故加一曰字,。何必然，乃孔子感慨語,。世風(fēng)日下,，人才日降，稍能自拔于流俗,，即不復(fù)苛責(zé),，故亦可謂之成人?；蛞纱嗽蛔盅?，或疑此曰字下乃子路語，今皆不從,。
見利思義,，見危授命，久要不忘平生之言：思義,，謂義然后取,。授命，謂不愛其生,，可與赴危,。久要，要,，約義,。平生，平日義,。平日偶爾之諾,，能歷久不忘。自言利之風(fēng)遍天下,，偷生之徒滿海內(nèi),，反復(fù)狙詐不知羞恥者比比皆是，如上述,，亦已是成人,。此雖孔子降格言之，然學(xué)者千萬莫看輕此一等,，正當(dāng)從此下工夫,，此乃做一完人之起碼條件。若照孔子前舉標(biāo)準(zhǔn),，固不僅于一節(jié)一端,，蓋必有材能見之于事功,，或其智足以窮理，或其廉足以養(yǎng)心,，其勇足以力行,，其藝足以泛應(yīng)，而又能節(jié)以禮,，和以樂,，庶乎材成德立，而始可以人成人之選,。更進(jìn)而上之,，則博文約禮，必兼修四人之長,，而猶文之以禮樂,。
此章當(dāng)與孔門四科之分和參。顏閔德行一科,，決非自外于智,、勇、材,、藝,、事業(yè)、干濟(jì)之外而能空成其所謂德行者,。所謂博學(xué)于文,，亦非專指書籍文字，智,、勇,、材、藝皆文也,。學(xué)者當(dāng)會(huì)通《論語》全書求之，則孔門理想中之所謂完人,，與其教育精神,，可以透徹了解矣。
又按：成人之反面即是不成人,。無行斯不成人矣,。嚴(yán)格言之，無材亦不成人,。再嚴(yán)格言之,，不有禮樂之文，猶今言無文化修養(yǎng)者,，縱是材能超越,，亦不成人,。學(xué)者于此章，正可作深長思,。
佛家之難懂,，在于他總是在穿越三世中說話。
道家之難懂,，在于他總是囊括宇宙而言事,。
儒家之難懂，在于總是貼著地皮說話,。
更重要的是這三家經(jīng)典,，之所以可以說是經(jīng)典，最大的特點(diǎn)是,，他們永遠(yuǎn)是“自說自話”,，同時(shí)又是“自養(yǎng)自心”。所以這三家經(jīng)典中都有提示,，“古之學(xué)者為己,，今之學(xué)者為人”?？墒沁@“自話”“自心”,，又大半是“天話”“天心”。這可絕不是單純的理性推理可以做到的,，非有長期的心靈的“存養(yǎng)”之功不可,。這和一個(gè)藝術(shù)家孜孜不倦培養(yǎng)自己的藝術(shù)感覺非常類似。所以,，這“存養(yǎng)”之功又永見于日常生活之中且絕無功利可言,。有一絲偷心也不行。一個(gè)對藝術(shù)不真誠的藝術(shù)家,，永成不了大師,。
凡古圣講話說事，除了非與人溝通不可的話之外,，其他的話看似教導(dǎo),、說服他人，實(shí)是自賞自心,，自明自心,，自養(yǎng)自心，或是自我對自我“勿意,、勿必,、勿固、勿我”的用心到了一定階段的概括與總結(jié)，希望自己因此而對天賜自我之“明德”,，越體認(rèn)越深刻,、越準(zhǔn)確。
正因?yàn)檫@樣,，古圣之語往往是看似無邏輯中有邏輯,，無概括中有概括，無推理中有推理,。用佛家后世弟子所說的話,，一切佛語言皆是佛心中自然流出的。
而自軸心時(shí)代以后,，情況就大不一樣了,，尤其是進(jìn)入近現(xiàn)代，人們的著作純粹只是商品,，人們寫書只是為了兜售,，說話只為別人接受自己的觀念、觀點(diǎn),。而其語言,、文字，千方百計(jì)就要合乎所謂的邏輯,，大前提,，小前提，結(jié)論,，必要條件,，充分條件……所有的思考只是為了符合所謂邏輯而說服他人，實(shí)是以征服他人,。
古希臘哲學(xué)之產(chǎn)生,，就是起源于一種雄辯術(shù)。所謂哲學(xué)家事實(shí)上都是雄辯家,。
現(xiàn)在,，現(xiàn)代，這一切陋習(xí)已經(jīng)成了文化,，成了習(xí)慣,。更可怕的是，今天的中國人乃至西方熱愛東方文化的人,，他們都是自覺不自覺地按照這種文化慣例，猜測閱讀中國古圣的經(jīng)典,。豈不哀哉?。?/SPAN>
孔子之所以一再提倡詩教與禮樂，實(shí)質(zhì)上他是希望人們努力提高自己的審美悟性,。這種審美悟性的培養(yǎng)正是需要日積月累的“存養(yǎng)”之功,，絕不是學(xué)幾個(gè)從邏輯推理而來的公式原則便可達(dá)到的。但是,，今日有幾個(gè)人是抱著一顆崇尚審美的心來體悟古圣經(jīng)典的呢,？更不用說，幾乎沒有一個(gè)人是想通過體悟經(jīng)典來自審自心之美的運(yùn)動(dòng),。人們,，向內(nèi)，向內(nèi)吧,！自己的“內(nèi)時(shí)空”運(yùn)動(dòng)是多么奇妙,，美妙，絕妙??！
我不反對摳字眼，考據(jù),、考證都是應(yīng)該的,，但都需最后歸于對自我生命的審美悟性。古圣經(jīng)典永遠(yuǎn)是他們自心的流淌,，這個(gè)流淌的生命之光,，永遠(yuǎn)都是在提示我們審自心之奧妙、奇妙,、美妙,、絕妙！
什么叫“成人”,？不了解這個(gè)秘密,，你對孔子為什么提倡“禮樂”治世就無法理解，以致墮落為封建禮教的狂熱擁護(hù)者,。
其實(shí),，能夠自覺自審自心之美的運(yùn)動(dòng)者，便已是孔子說的“成人”了,。
《論語正義》·《禮》·《禮器》：“禮也者,，猶體也，體之不備也,，君子謂之不成人,。設(shè)之不當(dāng)，猶不備也,?！?/SPAN>
《論語正義》又引《左氏傳》：“子大叔曰‘人之能自曲直以禮者,，謂之成人?！莻涠Y樂乃可成人,。”
正是李澤厚先生所言,，中國文化是從遠(yuǎn)古宗教文化脫胎出來的實(shí)踐理性文化,。對于這個(gè)文化來講，最根本點(diǎn)是“知天命”,，這也正是一切古祭的根本目的,。在孔子這里，“知天命”已經(jīng)完全被改造成了非宗教的,，自祭自心的,，以體認(rèn)自心為對象的人生行為歷程?！拔崾宥兄居趯W(xué),，三十而立、四十而不惑,、五十而知天命……”
人們,，好好品味一下孔子這段語錄吧！哪一句不是自我內(nèi)審自心,、內(nèi)祭自心的審美過程,？
上引《論語正義》之文是把祭祀之“禮”，提高到了體認(rèn)生命本體的高度,，“本體”也即是“自心”,，離“自心”無“本體”。這些語錄希望儒生在主持祭祀中以“知天命”為己任,?？鬃舆M(jìn)而把這種祭祀式的活動(dòng)轉(zhuǎn)化為人類日常的生命活動(dòng)，關(guān)鍵仍是一個(gè)“知天命”,。這實(shí)是說,，何謂“成人”？即是一個(gè)人能有了“知天命”,、“知自心”的自覺,。
但是，跟了孔子半輩子的子路就是沒有這樣的悟性,，這便有了孔子的舉例說明,。但舉完了這些例子，孔子馬上接著說“文之以禮樂,，亦可為成人矣,?！?/SPAN>
“亦可”二字重而又重，實(shí)是勉強(qiáng)意,，所以接著又感嘆道：“今之成人者何必然？”
“成人”,，哪里有必然肯定的程序與內(nèi)容?。楷F(xiàn)在的人能作到“見利思義,，見危授命,，久要不忘平生之言，亦可以為成人,?！?/SPAN>
“成人”者，“知天命”也,！說到底是對自我生命的覺悟,。在審自心中覺悟，在覺悟中審自心,。能從“知天命”直接切入可以“成人”,，不能如此，先從“禮”入手,，也算是邁進(jìn)了“成人”的階梯,。關(guān)鍵時(shí)刻就可以該獻(xiàn)身便獻(xiàn)身，該赴義便赴義,。知,、勇、仁,、義,，全應(yīng)該說是“知天命”之“用”。
但是,，人之為人,，不是動(dòng)物，就在于他可以審自心之美以知天命,，而不完全在于上述外在活動(dòng),。外在的知、勇,，乃至一切道德,，動(dòng)物也可以學(xué)會(huì)。
子問公叔文子于公明賈,，曰：“信乎,？夫子不言不笑不取乎,？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時(shí)然后言,，人不厭其言,。樂然后笑，人不厭其笑,。義然后取,，人不厭其取?！弊釉唬骸捌淙?，豈其然乎？”
錢先生解：
公叔文子：衛(wèi)大夫公孫拔,，亦作公孫發(fā),。
公明賈：公明氏，賈名,，亦衛(wèi)人,。或說公明即是公羊,?！抖Y記·雜記》篇有公羊賈。
不厭：厭者,，苦其多而惡之,。若所言能適得其可，則不起人厭,，亦若不覺其有言矣,。
其然，豈其然乎：其然,，美其能然,。豈其然，疑其不能誠然,。
先生向公明賈問及公叔文子,，說：“真的嗎？他先生平常不言不笑,，一毫不取于人嗎,？”公明賈對道：“那是告訴你的人說得過分了。他先生要適時(shí)才言,，所以別人不厭他有言,。要逢快樂時(shí)才笑，所以別人不厭他有笑,。要當(dāng)于義才取,，所以別人不厭他有取,。”先生說：“這樣嗎,？真這樣嗎,？”
我對此段語錄喜歡李澤厚先生的評論：
大概表示孔子懷疑如此吧。這章沒有什么特殊意思,，《論語》中這種無意義的章節(jié)有好些,，不必句句認(rèn)真，章章強(qiáng)調(diào),。（董注：這樣也是一種解）
李先生此解也是李先生自心的一種“適”。其實(shí),，這段語錄含義之深非可與外人道,。孔子心中永遠(yuǎn)有一個(gè)“適”的尺度,，這個(gè)尺度是外人很難明白的,，但這種尺度的產(chǎn)生，一方面是孔子長期“存誠養(yǎng)心”的結(jié)果,，也是他的“內(nèi)時(shí)空”中運(yùn)動(dòng)的適時(shí),、適事、適意,。說實(shí)在話,，只是看到了這則語錄，我才真正打心眼里說：“孔子真圣人也,！”為何,？我也不知為何。只是覺得顏回對孔子的評價(jià)太準(zhǔn)確了,。
顏淵喟然嘆曰：“仰之彌高,，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前,，忽焉在后,。夫子循循然善誘人，博我以文,，約我以禮,，欲罷不能。即竭吾才,，如有所立卓爾,。雖欲從之，末由也已,?！?/SPAN>
子曰：“臧武仲以防求為后于魯,，雖曰不要君，吾不信也,?！?/SPAN>
錢先生解：
以防求為后于魯：防，武仲之封邑,。武仲獲罪奔邾,，自邾如防，使使請于魯,，愿為立臧氏之后,，乃避邑他去。為后,，猶立后,。
要君：要者，勒索要挾義,，謂有所挾以求,。
臧武仲請立后之辭見于《左傳》。其辭甚遜,，時(shí)人蓋未有言其非
者,，孔子則謂得罪出奔，不應(yīng)仍據(jù)己邑以請立后,，此即一種要挾,。乃其人好知不好學(xué)之過。
先生說：“臧武仲拿他的防邑來請立后于魯,，雖說不是要挾其君,，我不敢信?！?/SPAN>
我還是喜歡李先生的解評：
史績難考,，眾說紛紜，不必強(qiáng)作解人,。
這比不知強(qiáng)為知的解好得多,，這便是李先生心中的“適”吧？
子曰：“晉文公譎而不正,，齊桓公正而不譎,。”
孔子說：“晉文公詭詐,，不正派,；齊桓公正派，不詭詐?！?/SPAN>
李先生堅(jiān)持自己的觀念：
雖都是赫赫霸主,，孔子多次贊齊桓公而不提晉文，是何道理,，注家雖各有說,，仍不很清楚。雖有提示,，仍難知必如此解,。
董注：進(jìn)一步引申，真是會(huì)用心者,，外人無法知其奧妙,。外人也不必去猜測，只看對方如何提示自己“知天命”,。
子擊磬于衛(wèi),。有荷蕢而過孔氏之門者，曰：“有心哉,！擊磬乎！”既而曰：“鄙哉,！硁硁乎,！莫己知也，斯己而已矣,?！顒t厲，淺則揭,?！弊釉唬骸肮眨∧┲y矣,?！?/SPAN>
錢先生有解：
擊磬：磬，樂器,。
荷蕢：蕢,，草器，以盛土,。荷,，擔(dān)負(fù)義。
有心哉,，擊磬乎：此荷蕢者亦一隱士,。過孔子之門，聞樂而知心,，知其非常人矣,。
硁硁乎：硁硁,，石聲，像堅(jiān)確義,?？鬃訐繇啵渎晥?jiān)確,，荷蕢謂其不隨世宣而通變,，故曰鄙哉也。
斯己而已矣：斯己之己讀如紀(jì),。荷蕢之意,，人既莫己知，則守己即可,，不必再有意于為人,。
深則厲，淺則揭：此《衛(wèi)風(fēng)·匏有苦葉》之詩,。厲字亦作砅,，履石渡水也?；蛘f：厲,，以衣涉水。謂水深,，解衣持之,，負(fù)戴以涉。古人別有涉水之衣以蔽下體,，是乃涉濡裈也,。今按：衣則非裈。以衣涉水,，亦非解衣而負(fù)戴之謂,。當(dāng)以砅字解之為是。揭者,，以手褰裳過水,。水深過膝，則須厲,，水淺在膝以下,，則只須揭。此譏孔子人不己知而不知止,，不能適淺深之宜,。
果哉，末之難矣：果，果決義,。末,，無義。謂此荷蕢者果決于忘世,，則亦無以難之,。此所謂道不同不相為謀?？鬃有拇嫣煜率赖?，與荷蕢者心事不同，異心不能同解,，則復(fù)何說以難彼,？或曰：此難字是難易之難，謂若果于忘世,，則于事無所難,。然句中之字應(yīng)指荷蕢，當(dāng)從前解,。
其實(shí)這一切正是：“既然沒人知道,，自己知道就足夠了”。
敲磬正是側(cè)耳聽“心”之聲,。
心之聲,，天之命。隨天之命,，往往看似盲目,，其實(shí)正是大智慧,。這種大智慧只是審美愉悅提供的,，不是邏輯推理的公式原則可以提示的。
這是明眼人在評價(jià)明眼人,，所以誰也不會(huì)駁難誰,。
人們且看，孔門之學(xué)實(shí)是把生活中藝術(shù)的審美提高到了“修心”的最高地位,。后世歪曲孔學(xué)者正是不知此奧秘,。后世帝王大半不懂儒家真義，一旦登基立即制禮作樂,，實(shí)是以此來束縛臣民,，他們完全不知孔子提倡禮樂治世的苦衷與深義?？鬃诱且岣呷竦膶徝榔肺堆?！今日以宣傳廣告代藝術(shù)，只怕人民有了自由審美的能力，也是這一流毒的再現(xiàn),，更是自我心虛的表現(xiàn),，其實(shí)是掩耳盜鈴之舉。
子張?jiān)唬骸啊稌吩疲骸咦谡応?，三年不言,。’何謂也,？”子曰：“何必高宗,，古之人皆然。君薨,，百官總己以聽于冢宰,，三年?！?/SPAN>
錢先生解：
書云：見《尚書·無逸》篇,。
高宗諒陰：高宗，商王武丁,。諒陰字又作梁闇,，天子居喪之廬。一梁支脊而無楹柱,，茅垂于地,，從旁出入，曰梁闇,。后代僧人所居曰庵,，即闇也。以其檐著地而無牖,，故曰闇,。以其草覆而不開戶宇，故曰菴,。其實(shí)一也,。
君薨：薨，卒也,。
百官總己以聽于冢宰,，三年：總己者，總攝己職,。各聽于冢卒三年,，故嗣君得三年不言及政事。非謂閉口無所言,。
這一段李澤厚先生評得有理：
三年之喪,，如本讀第一篇所已論記,，本是史家一大公案，是否存在,，爭論甚多,。我以為，它源自原始禮儀,，歷代沿襲,，從氏族首領(lǐng)到一般成員都必須守此禮制。在中國,，直到清末仍有“丁憂三年”不做官的規(guī)定,。中國遠(yuǎn)古氏族傳習(xí)之頑強(qiáng)久固，值得注意,。聽冢宰三年,，我以為其原意是新“君”初立，不諳政事,，所以必須不亂講話（發(fā)號(hào)施令）,，而由有經(jīng)驗(yàn)的冢宰代理政務(wù)，處理事務(wù),。所謂伊尹,，周公不都是如此嗎？
李先生評得到位,，我輩不必多議,。中國文化之深邃在明明德，不穿透眼前這個(gè)時(shí)空,，不可能真知明德的奧秘,；一旦真穿透了這個(gè)時(shí)空，就必有神秘感,。如何穿透,？今人愚昧，以為只有巫術(shù),，因此我們民族對原始巫術(shù)文化沒有全盤否定,。中國文化的這個(gè)傳統(tǒng)對原始文化繼承中有否定,，否定中有繼承,，其妙在唯說一心，這也是中國文化可以深入生命之奧的重要原因,，但也是會(huì)被通天教主利用以惑人的歷史成因,。也可以說是中國文化在走出原始巫術(shù)時(shí)，缺少一個(gè)否定之否定的過程,，直線前躍反而留下了無窮的后遺癥,，所以才會(huì)導(dǎo)致在最近二三百年,，讓西方人用堅(jiān)船利艦猛踢中國人的屁股。生命的進(jìn)步本來無分中外,，永是渾然一體,。
|
