“困惑”一詞并不常用于形容博士后,。不過現(xiàn)在倒是合適,，因?yàn)樽罱腥齻€(gè)進(jìn)展增進(jìn)了關(guān)于博士后目前和未來生活的困惑。一是美國勞工部5月18日出臺(tái)針對(duì)加班費(fèi)的新規(guī)定,，無疑會(huì)打亂許多實(shí)驗(yàn)室的財(cái)務(wù)計(jì)劃,。此外，兩篇新近的文章揭示了關(guān)于博士后的目的和未來職業(yè)的顯著謎團(tuán),。

正如我們所報(bào)道的,，加班費(fèi)的規(guī)定要求，到12月1日年收入少于47476美元的許多專業(yè)領(lǐng)域雇員——包括博士后——對(duì)超出每周40小時(shí)的工時(shí)獲得一倍半的加班費(fèi),。許多大學(xué)由于面臨博士后們長時(shí)間且不規(guī)律的工作和難以預(yù)計(jì)的加班費(fèi)風(fēng)險(xiǎn),，可能會(huì)選擇提高博士后的工資以滿足閾值。美國國立衛(wèi)生研究院主任Francis Collins在與勞工部Thomas Perez合著的文章里說,，魯斯·L·基爾希斯坦國家研究生服務(wù)獎(jiǎng)學(xué)金——被很多人視為博士后報(bào)酬的參照——將會(huì)提高“到閾值以上”,。(目前博士后前三年的薪資水平在新標(biāo)準(zhǔn)之下。)

然而Collins和Perez沒提到,，這些新的錢要從哪兒來以及這一改動(dòng)會(huì)不會(huì)或會(huì)如何影響國立衛(wèi)生研究院其他方面的開支,，比如研究資助。據(jù)Collins和Perez稱,，博士后平均薪酬現(xiàn)在是45000美元左右,。這表示雖然有些人已經(jīng)超過了新閾值,，但還有許多人沒達(dá)到。因而很多相關(guān)負(fù)責(zé)人及其大學(xué)都不得不想辦法湊出錢來提高工資或支付加班費(fèi),。這也會(huì)提高博士后的雇用成本并降低博士后的雇用率,。未來的博士后們可能會(huì)有更高的待遇，但也被錄用的機(jī)會(huì)也更少了,。

另有一個(gè)困惑橫在博士后生涯伊始。在Science的5月6日發(fā)表的《為何選擇做博士后,？》一文中,，亞特蘭大佐治亞理工的Henry Sauermann和康奈爾大學(xué)Michael Roach探究了博士選擇做博士后的“復(fù)雜多樣的理由”。作者在2010和2013年調(diào)查了39所大學(xué)的5928名生物,、化學(xué),、物理、工程和計(jì)算機(jī)科學(xué)的研究生,。

Sauermann和Roach發(fā)現(xiàn),，研究生們都很清楚博士畢業(yè)后五年內(nèi)取得一個(gè)“終身教職評(píng)定(tenure-track)”職位有多難。(據(jù)作者引用的美國國家科學(xué)基金會(huì)數(shù)據(jù),，2016年生命科學(xué)領(lǐng)域成功率為10.6%,，比2012年14.3%有所下降。)但作者指出,，很多人不管怎樣依然繼續(xù)做博士后,，可能是因?yàn)椤白载?fù)”(至少對(duì)某些生命科學(xué)家)，認(rèn)為自己能戰(zhàn)勝困難,，也可能是因?yàn)椴┦亢蟊粡V泛視為“默認(rèn)”選項(xiàng),。此外，“78%生命科學(xué)領(lǐng)域和42%其他領(lǐng)域的調(diào)查對(duì)象相信,，對(duì)于博士水平的研究和發(fā)展——所在領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的工作崗位——至少一年的博士后訓(xùn)練是必要的,，”盡管事實(shí)上“沒有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明博士后對(duì)研究生尋求非學(xué)術(shù)職位有什么幫助?！?/p>

如果以上都不夠令人困擾，另一篇5月6日PLOS Biology出版的論文給出了第三個(gè)謎團(tuán)：博士后最后從事的工作,。來自加州大學(xué)洛杉磯分校的作者團(tuán)隊(duì)指出該課題目前信息缺乏,。他們研究了2000至2013年間離開頂尖機(jī)構(gòu)的博士后們的職業(yè)去向。盡管在眾多大學(xué)中這一樣本可能不足以代表所有博士后,，但這些數(shù)據(jù)還是很有趣的,。在899名在美國就職的博士后中，81%進(jìn)入了學(xué)術(shù),、政府或產(chǎn)業(yè)科研界,。另有12%進(jìn)入了“有關(guān)科學(xué)的非研究職位,，”包括交流、管理和政策領(lǐng)域,。899名博士后中僅有超過三分之一是在“教職或類似教職的全時(shí)研究職位或教學(xué)崗位,。”

“類似教職,？”可這又是個(gè)謎團(tuán)。作者寫道：“對(duì)于研究型大學(xué)生物化學(xué)專業(yè)的許多學(xué)術(shù)教職聘任,，‘終身教職評(píng)定’的描述不夠精確,。職位可能是機(jī)構(gòu)資助或國家基金資助(俗稱‘硬錢’或‘軟錢’)，可能伴隨著不穩(wěn)定(甚至對(duì)于終身職位承諾或其他資助計(jì)劃),，”但許多“博士后們沒有發(fā)覺在教職聘任的描述中‘終身教職評(píng)定’的概念被濫用了,。”而多數(shù)大學(xué)在“公開發(fā)行的資料”中并沒有對(duì)此作出嚴(yán)格區(qū)分,。

博士后們顯然需要且值得獲得“更加透明的職業(yè)收入……和更加透明的可用職位類型,，包括‘終身教職評(píng)定’這一概念的準(zhǔn)確應(yīng)用，”作者寫道,。他們相信大學(xué)有責(zé)任收集并共享這些信息,。這將是驅(qū)散目前困擾博士后們的若干謎團(tuán)的一大進(jìn)步。

[鹵雞爪子 via Science News]