案情簡(jiǎn)介：金華投資公司1995年設(shè)立時(shí),，公司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，公司章程規(guī)定首期投資總額1.46億元,，各股東應(yīng)按工程進(jìn)度及各方相應(yīng)的出資額按期投入資金,。股東林金培對(duì)按照公司章程的規(guī)定對(duì)金華投資公司進(jìn)行了額外出資，林金培主張?jiān)擃~外出資的性質(zhì)為債權(quán),。

裁判摘要【案號(hào)：最高院（2013）民提字第226號(hào)】：林金培對(duì)金華投資公司的額外出資不是借款,，而屬于資本公積金,，林金培對(duì)金華投資公司所謂的借款債權(quán)并不成立。首先,，金華投資公司1995年設(shè)立時(shí),，公司章程規(guī)定首期投資總額1.46億元，而公司注冊(cè)資本只有100萬(wàn)元,，故包括林金培在內(nèi)的各股東還需額外出資，公司章程第十一條也因此規(guī)定各股東“應(yīng)按工程進(jìn)度及各方相應(yīng)的出資額按期投入資金”,。但對(duì)于股東在注冊(cè)資本之外的出資屬于什么性質(zhì),，章程并未明確規(guī)定。1993年1月7日財(cái)政部發(fā)布的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第311號(hào)科目“資本公積”部分規(guī)定：“一,、本科目核算企業(yè)取得的資本公積,，包括接受捐贈(zèng)、資本溢價(jià),、法定資產(chǎn)重估增值,、資本匯率折算差額等……?！睂?duì)于資本溢價(jià)的范圍,，第二款明確規(guī)定“投資人交付的出資額大于注冊(cè)資本而產(chǎn)生的差額，作為資本溢價(jià),?！薄吨腥A人民共和國(guó)公司法》（1994年7月1日起施行）第一百七十八條規(guī)定，國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門(mén)規(guī)定列入資本公積金的其他收入,，應(yīng)當(dāng)列入公司資本公積金,。據(jù)此可知，股東對(duì)公司的實(shí)際出資大于應(yīng)繳注冊(cè)資本部分的,，應(yīng)屬于公司的資本公積金,。金華物業(yè)公司主張林金培對(duì)金華投資公司多繳的出資屬于林金培對(duì)金華投資公司的借款，但未提供證據(jù)證明雙方事先對(duì)該出資的性質(zhì)為借款以及借款期限,、借款利息等有特別約定,，在此情形下，根據(jù)財(cái)政部的規(guī)定,，林金培多繳的出資應(yīng)為資本公積金,，而非借款。其次,，《國(guó)務(wù)院關(guān)于固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目試行資本金制度的通知》（國(guó)發(fā)（1996）35號(hào)）規(guī)定：從1996年開(kāi)始,，對(duì)各種經(jīng)營(yíng)性投資項(xiàng)目，包括國(guó)有單位的基本建設(shè),、技術(shù)改造,、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目和集體投資項(xiàng)目,，試行資本金制度，投資項(xiàng)目必須首先落實(shí)資本金才能進(jìn)行建設(shè),；在投資項(xiàng)目的總投資中,，除項(xiàng)目法人從銀行或資金市場(chǎng)籌措的債務(wù)性資金外，還必須擁有一定比例的資本金,；投資項(xiàng)目資本金,，是指在投資項(xiàng)目總投資中，由投資者認(rèn)繳的出資額,，對(duì)投資項(xiàng)目來(lái)說(shuō)是非債務(wù)性資金,，項(xiàng)目法人不承擔(dān)這部分資金的任何利息和債務(wù)；投資者可按其出資的比例依法享有所有者權(quán)益,，也可轉(zhuǎn)讓其出資,，但不得以任何方式抽回；投資項(xiàng)目的資本金一次認(rèn)繳,，并根據(jù)批準(zhǔn)建設(shè)的進(jìn)度按比例逐年到位,。本案中的金華商業(yè)中心項(xiàng)目是金華投資公司掛靠城建公司開(kāi)發(fā)的，金華商業(yè)中心于1996年1月開(kāi)工建設(shè),，1999年完工,，國(guó)務(wù)院上述通知對(duì)其具有規(guī)范效力。因此,，認(rèn)定林金培對(duì)金華投資公司的出資為資本公積金,，符合國(guó)務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，具有政策依據(jù),。再次,，二審期間，被申請(qǐng)人提供的手寫(xiě)書(shū)證記載：“金華投資公司注冊(cè)資本為一百萬(wàn)元,，現(xiàn)將各股東多投入的資本轉(zhuǎn)為資本公積,。佛山三角洲公司：5473433.23；市外經(jīng)貿(mào)易進(jìn)出口公司：6073133.13,；科埠有限公司：3885966.49,；華聯(lián)投資開(kāi)發(fā)公司：558483.37。資本公積合計(jì)：15991016.22”,。由此證明,，金華投資公司各股東對(duì)多繳出資的性質(zhì)為資本公積金也是明知并認(rèn)可的。第四,，二審期間,，被申請(qǐng)人提供的林金培通過(guò)香港科埠公司向金華投資公司出資的53張會(huì)計(jì)憑證原始記錄即為“資本公積”，雖后來(lái)被更改為“長(zhǎng)期借款”,，但根據(jù)會(huì)計(jì)法的規(guī)定,，會(huì)計(jì)憑證不得變?cè)?，金華投資公司變?cè)焐鲜鰰?huì)計(jì)憑證的行為違反會(huì)計(jì)法，應(yīng)屬無(wú)效,。

資本公積金屬于公司的后備資金,，股東可以按出資比例向公司主張所有者權(quán)益，但股東出資后不能抽回,，也不得轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜膫鶆?wù)計(jì)算利息,，變相抽逃。2003年5月14日,，金華投資公司董事會(huì)決議用本案的房產(chǎn)抵頂林金培多投入的出資本息,，實(shí)質(zhì)是將林金培本屬于資本公積金的出資轉(zhuǎn)變?yōu)楣緦?duì)林金培的借款，并采用以物抵債的形式予以返還,，導(dǎo)致林金培變相抽逃出資，違反了公司資本充實(shí)原則,，與公司法和國(guó)務(wù)院上述通知的規(guī)定相抵觸,，故董事會(huì)決議對(duì)林金培借款債權(quán)的確認(rèn)及以物抵債決定均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

注：有些部門(mén)規(guī)章不能直接作為判案的依據(jù),，但是可以作為解釋法條的依據(jù),。