|
王某到江蘇省宿遷市W建材公司當(dāng)攪拌車司機(jī),，雙方簽訂了《攪拌車承包協(xié)議》，約定王某基本工資1200元,，另外部分工資根據(jù)王某的運(yùn)輸工作量發(fā)放,。因W公司拒絕支付春節(jié)當(dāng)月工資，王某提起仲裁,，要求解除勞動關(guān)系,，并支付春節(jié)當(dāng)月工資和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共12000元。W公司拿出《攪拌車承包協(xié)議》辯稱,，協(xié)議寫明“乙方作為攪拌車承包人,，不是甲方員工”,，雙方是承包關(guān)系，王某是承包計件報酬,，多勞多得,、不勞不得，并非全日制工時制,，不存在加班費(fèi)問題,，春節(jié)期間沒提供運(yùn)輸勞務(wù)因而沒有報酬。  觀點(diǎn)分歧 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，建筑類企業(yè)的這種業(yè)務(wù)承包協(xié)議,，和木工、鋼筋工,、瓦工等工種一樣,，發(fā)包方提供材料和設(shè)備，承包方提供個人勞務(wù),，利用發(fā)包方的材料和設(shè)備完成相應(yīng)的工作，雙方意思表示真實(shí),，承包協(xié)議有效,，屬于平等主體之間基于合同的民事關(guān)系。  學(xué)理和同類案例參考 從訴訟爭點(diǎn)理論分析，本案當(dāng)事人對于案件相關(guān)的事實(shí)方面沒有爭議,，雙方簽訂了承包協(xié)議,，未發(fā)春節(jié)當(dāng)月工資，另外W公司還收取了“承包押金”2000元,。本案的爭點(diǎn)是法律爭點(diǎn),，即雙方之間的關(guān)系屬于民事承包關(guān)系還是勞動用工關(guān)系。如果被認(rèn)定為民事承包關(guān)系，則雙方的爭議是民事爭議,，不屬于仲裁機(jī)構(gòu)案件主管范圍,，相應(yīng)地王某的仲裁請求得不到支持。反之如被認(rèn)定為勞動用工關(guān)系,，則雙方的爭議系勞動爭議,，屬于勞動仲裁的前置主管范圍，王某的請求應(yīng)該得到支持,。 關(guān)于勞動者的主體資格判定標(biāo)準(zhǔn),，學(xué)界目前以“準(zhǔn)入資格”和“勞動關(guān)系從屬性”的雙重標(biāo)準(zhǔn)占據(jù)了突出地位，這個判斷標(biāo)準(zhǔn)由西南政法大學(xué)孫俊強(qiáng)《勞動者主體資格的法律分析》一文提出,。其中,，從屬性標(biāo)準(zhǔn)是指從經(jīng)濟(jì)上、組織上和人身上三個專屬性,，再加上勞動報酬性質(zhì)以及風(fēng)險責(zé)任的負(fù)擔(dān),，共五個方面來考察。這種思維方法在《最高人民法院公報》2010年第6期所刊載的郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動爭議案中得到了南京中院的裁判體現(xiàn),，且后來該院王熠,、杭鳴在法官評析中，也是從這三個專屬性方面對勞動法主體資格進(jìn)行分析的,。  啟示：不能以勞務(wù)合同規(guī)避勞動關(guān)系 本案中,，雙方當(dāng)事人均為合法的勞動關(guān)系主體，王某提供的運(yùn)輸勞動,，系W公司主營業(yè)務(wù),，受其嚴(yán)格的勞動管理，從事其安排的有報酬的勞動,。與一般勞務(wù)關(guān)系明顯不同的是,，王某駕駛的車輛是由W公司提供的，本人無權(quán)將工作分包給他人,，且不得私自倒貨,、換車、配載,，為W公司提供的勞動是連續(xù)性的長期,、固定勞動。也就是說,，王某對于W公司人身,、組織、經(jīng)濟(jì)上的從屬性是顯而易見的,，其提供勞動必須親自履行,，且沒有任何自主安排工作任務(wù)的余地,，提供勞動的時間、方式,、成果必須完全滿足W公司的要求,，開泵車的工資收入是其唯一的經(jīng)濟(jì)收入來源。據(jù)此認(rèn)定雙方之間完全符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征,，應(yīng)當(dāng)采納王某的觀點(diǎn),，認(rèn)定雙方從用工之日起建立勞動關(guān)系，且由于超過一年未簽訂勞動合同,，視為雙方已訂立了無固定期限勞動合同,。 |
|
|
