呂祥所著《希臘哲學(xué)中的知識問題及其困境》一書，充滿機(jī)智——古希臘人的機(jī)智和作者的機(jī)智,。它不是記下哲學(xué)史中的某些觀點,，而是力圖給出關(guān)于哲學(xué)史中某些觀點的一種思路。
在許多人看來,，希臘哲學(xué)主要是宇宙論和本體論,，而知識論只是為其本體論服務(wù)的較為次要的部分。通常認(rèn)為知識論只是在現(xiàn)代哲學(xué)中才成為中心論題,。與這種一般看法不同,，呂祥十分醒目地指出，即使在希臘哲學(xué)中,，知識論也已經(jīng)成為中心論題。并于這一觀點的論述似乎可以概括為：(一)早期希臘的確產(chǎn)生了各種宇宙論觀點,，但卻沒有產(chǎn)生本體論,。由宇宙論不足以直接引出存在的問題，相反卻幾乎必然會引出知識的問題,；(二)由于宇宙論的問題需要通過知識論來解決,，因此知識論問題很快成為希臘哲學(xué)的中心論題；(三)本體論問題實際上是由于宗教哲學(xué)的介入而被激發(fā)的,，中世紀(jì)的本體論有效地回避了一些最基本的知識論問題,，一直到近代，知識論問題才以一種新的形式被重新提出,。
我完全贊同作者這種知識論思路,。宇宙論實際上無法構(gòu)成真正的哲學(xué)問題，它只是人類天然的好奇心和雄心的產(chǎn)物,。如果宇宙論不引向某種真正的哲學(xué)問題,，那么它將成為一種不嚴(yán)格意義上的自然宗教。假如不把知識論看作希臘哲學(xué)的中心論題,，西方哲學(xué)史將是難以理解的,，我們將無法理解中世紀(jì)哲學(xué)興起的原因，將無法理解近現(xiàn)代哲學(xué)革命的背景和傳統(tǒng)根據(jù),。不妨與中國哲學(xué)略加比較,，中國哲學(xué)由宇宙論迅速進(jìn)入倫理學(xué)而不是知識論，這一獨特的發(fā)展使得中國哲學(xué)幾乎沒有成型的知識論和本體論問題，于是,，諸如真理,、本質(zhì)、世界,、存在之類問題在中國哲學(xué)中并不構(gòu)成問題而是由被強(qiáng)化為自然信仰的宇宙論所預(yù)先解釋了的東西,。在西方哲學(xué)中我們所能觀察到的完全不同于中國哲學(xué)的問題都源于希臘知識論這一背景。
在導(dǎo)向“困境”——一種知識論上的悲觀狀態(tài)——的道路上,，作者清楚寫出了由“真理 之路”與“意見之路”所構(gòu)成的困難到柏拉圖的“回憶”理論的過渡,。意見來自雜亂感覺這 樣一些“壞的見證”，因而總是具有欺騙性,，因此,，真理只能是一種超越意見的理性成就。 可是,，真理也需以意見的方式表述出來,，我們又如何能在意見中分辨出真理呢？或者說,，如何能夠在具有欺騙性的方式中超越欺騙性呢,？“美諾悖論”表達(dá)了這樣的困惑：如果我們無 知，那么憑什么研究我們一無所知的東西,？如果碰巧遇到了它,，又怎么知道那就是所不知道 而想知道的東西？于是,，“回憶說”作為回答可以說是極有想象力而且?guī)缀鮿菰诒厝坏摹?/span>
在柏拉圖—亞里士多德思想到懷疑論的過渡上,，我覺得這其中有些偶然原因。但作者似乎希望揭示出其理論上的必然性,，這很可能是一種苛求,。按作者的分析，理念論的主要困難是(一)如何才能達(dá)到對理念的把握,？(二)即使能夠獲得理念例如德性理念,，人們是否就能夠使行為合乎德性？然而,，困難(一)并非是致命的,，因為雖然希臘人并沒有找到把握理念的充分手段，但也沒有遇到充分的否定理由,，何況理念論是很具解釋力的理論,；困難(二)其實更像是理論發(fā)展過程中的一個步驟而不是中止一種研究的理由。理念論的失誤必須由更強(qiáng)有力的理由來說明,。
正如書中指出的,，基督教思想的成功介入與希臘哲學(xué)的困境有關(guān),，柏拉圖式的理想即使是可能的，那也是“遙遙無期”,，而懷疑論的消極態(tài)度又缺乏魅力,，于是“我相信……”的沖動水到渠成地取代了“我知道……”的沖動。作者指出中世紀(jì)哲學(xué)對哲學(xué)發(fā)展的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的估計,，基督教對希臘哲學(xué)中一些非常重要的問題的拒斥就其實際效果而言是挽救了希臘哲學(xué),，它以一種奇特的方式給了哲學(xué)一種發(fā)展的機(jī)會，使哲學(xué)在希臘哲學(xué)后期的悲觀消極狀態(tài)中重新發(fā)現(xiàn)有著一些值得討論的問題,。中世紀(jì)哲學(xué)的一個明顯貢獻(xiàn)是形成了具有完整思路的本體論,。甚至由于中世紀(jì)哲學(xué)使哲學(xué)獲得足夠的發(fā)展之后在現(xiàn)代能夠“真正試圖擺脫任何教義的束縛”而進(jìn)行思考。
中世紀(jì)哲學(xué)給予哲學(xué)的那種奇特發(fā)展方式可以說是這樣的：它以基督教信念作為思想的絕對前提,，把一些最深的困惑排除在思想領(lǐng)域之外,，這雖然像是在理論上給出無理的遁詞， 但卻由于把某些基本信念看成是無問題的,，這就使得能夠在允許被思考的范圍內(nèi)進(jìn)行更細(xì)致的研究,，一直到基本信念無法承受思想重負(fù)的時候，新的思想突破才開始,。
實際上,，“我知道”和“我相信”這兩種形式在某種意義上構(gòu)成了思想上的循環(huán)：“我知道”似乎需要依賴“我相信”，而“我相信”又似乎需要依賴“我知道”,。而本書分別展示了這兩種形式的魅力,，但并不急于做出理論上的選擇。盡管作者簡要地描述了一些現(xiàn)代的繼承性的發(fā)展,，但仍然把這一思考方式上的選擇當(dāng)成一個懸而未決的問題。我想這是該書另一個出色的寫法：它表面上在提供哲學(xué)史的理解,，但暗中卻把讀者思路引入了哲學(xué)問題的批判中,。
|
|
|
