|
注釋 前 言： 本章之作實(shí)即本書對(duì)于中國(guó)哲學(xué)方法論之探討的最核心工程,，本章將討論‘功夫’與‘境界’這兩個(gè)哲學(xué)名詞,，期望將之提升為一組基本哲學(xué)問題,，而得與本體論與宇宙論共同構(gòu)成研究中國(guó)哲學(xué)的分析架構(gòu)，這個(gè)努力的工作進(jìn)程,，原是為了處理中國(guó)禪宗哲學(xué)理論之描述系統(tǒng)而作的準(zhǔn)備工作,，期望透過語言使用的開發(fā)，而致禪宗哲學(xué)的討論,，能在更廣泛的整體中國(guó)哲學(xué)的研究領(lǐng)域內(nèi)來解讀,，從而使得禪宗義理的言說活動(dòng)，成為當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)言說活動(dòng)中的一個(gè)進(jìn)程,，帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)哲學(xué)研究的視域開展,。我們之所以有這樣的考量，是因?yàn)槎U宗哲學(xué)在整個(gè)中國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域中是屬于風(fēng)格特異,、意旨深?yuàn)W幽隱的一組哲學(xué)體系,，多年來難以在學(xué)院內(nèi)被學(xué)術(shù)界有論證性地、有普遍性地,、有共同語言地討論著,，它總是如一游騎兵團(tuán)地獨(dú)立馳騁在學(xué)術(shù)活動(dòng)的邊疆地帶，這與它在中國(guó)文化發(fā)展中已有的顯赫地位頗為不稱,，近年來兩岸學(xué)術(shù)界對(duì)于禪宗哲學(xué)的論著已顯具規(guī)模,，然而純就‘援禪宗入哲學(xué)’的‘中國(guó)哲學(xué)研究進(jìn)路’之解讀禪宗作品的理論架構(gòu)之需求而言,，則仍有廣大的哲理開發(fā)的空間。 一,、當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究需有同時(shí)描寫儒釋道各學(xué)的共同語言 問題的關(guān)鍵乃在：禪宗哲學(xué)以及中國(guó)大乘佛學(xué)的學(xué)術(shù)語言與一般哲學(xué)界的學(xué)術(shù)語言尚未有彼此相契的交流,，禪宗哲學(xué)的問題意識(shí)不易被理解為一般意義下的哲學(xué)問題，不易于以‘基本哲學(xué)問題的思維脈絡(luò)’[ii]來認(rèn)知,，不僅禪宗哲學(xué)如此,，整個(gè)大乘佛學(xué)亦然，不僅佛教哲學(xué)如此,，中國(guó)道教哲學(xué)也是同樣的情況,。這就使得‘中國(guó)哲學(xué)的研究進(jìn)路’有著在儒釋道各家中彼此乖隔的現(xiàn)象。對(duì)于這樣的一個(gè)背景的陳述,，并不表示作者認(rèn)為當(dāng)代的禪宗哲學(xué)沒有理論工作者,、沒有觀念詮釋者或沒有義理開發(fā)者，而是指出,，這個(gè)理論活動(dòng)的現(xiàn)況,，仍在佛教哲學(xué)自身的文字表述系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，它所使用的語言并不能交互轉(zhuǎn)引地同時(shí)使用在儒家,、道家,、道教的觀念描述系統(tǒng)中，既不強(qiáng)人屈己,，又能分辨異同,，在這樣的現(xiàn)況下，就使得禪宗哲學(xué)及佛教哲學(xué)的義理開發(fā)缺少了一個(gè)帶動(dòng)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)整體研究進(jìn)程的重大意義,?；谶@樣的研究目的之需要，所以我們要為禪宗哲學(xué)的義理詮釋活動(dòng)注入新的工作方法,，那就是站在整個(gè)中國(guó)哲學(xué)研究的觀念闡釋,、體系建構(gòu)的理論活動(dòng)目的上，提出可為儒,、釋,、道諸學(xué)所共同適合使用的語言描述系統(tǒng)，以便彼此的‘差異,、同和,、論辯、援引’之諸多理論活動(dòng)得以在共同的文字系統(tǒng)內(nèi)流暢地進(jìn)行,，這應(yīng)該正是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究的重要前導(dǎo)工程之一,。 二、中國(guó)哲學(xué)的理論體系是人生哲學(xué)本位的型態(tài) 這個(gè)作為共同使用的描述語言，就是本文要處理的功夫境界哲學(xué)的概念,。為什么這個(gè)語言準(zhǔn)備的工程要從‘功夫與境界’這兩個(gè)名詞來下手呢,？這就是本文的理論工作整個(gè)地要探討的問題了。我們認(rèn)為,，整個(gè)中國(guó)哲學(xué)儒釋道三系的理論歸結(jié)都是一個(gè)人生哲學(xué)進(jìn)路的觀念建構(gòu)體系,，理論建構(gòu)的最終標(biāo)的是為著提出‘我應(yīng)該怎么做！我要成為什么,！’的人生根本的理論問題,，所有‘世界觀、形上學(xué),、天道論,，以及社會(huì)、政治,、歷史哲學(xué)’等的理論提出,，都是為著這個(gè)人生哲學(xué)的觀念言說而提供理由的，一直以來我們的哲學(xué)研究都非常地哲學(xué)化,，也就是非常地思辨化,，也就是總是盯著形上學(xué)、社會(huì)政治哲學(xué)等的觀念主張而作著理論的檢別工程,，然而卻對(duì)于人生哲學(xué)問題中的操作系統(tǒng)‘修養(yǎng)理論,、修煉知識(shí)、修行哲學(xué)’等的理論地位重視不足,，總是將之置放在一個(gè)被形上學(xué)解釋的從屬地位,，也就是說我們知識(shí)活動(dòng)的現(xiàn)況是‘理性的觀解多而實(shí)踐的感通少’。對(duì)于整體中國(guó)哲學(xué)深刻地體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活的‘經(jīng)驗(yàn),、需求,、企圖’的心理情狀,，總是在我們的哲學(xué)活動(dòng)的理性思維中被冷靜地置放一旁,。于是我們的知識(shí)活動(dòng)的內(nèi)在情況成為了理性思辨的一往直前，我們總是在尋找理由,、發(fā)掘觀點(diǎn),、建構(gòu)體系、成為學(xué)派,。 我們被理性的觀念理解終結(jié)了我們的人生學(xué)習(xí),，我們忽略了中國(guó)哲學(xué)家身體力行親證體貼的原始工作型態(tài)，我們遺忘了所有重要的中國(guó)哲學(xué)家都是自身一生是他的哲學(xué)理論的觀點(diǎn)寫照,，他的行誼是他的理論型態(tài)的實(shí)踐歷程,，他的人格是他的理論成立的最終證立，所以他的操作系統(tǒng)才是他的哲學(xué)的真正內(nèi)在理路，我們給它一個(gè)名詞叫作‘功夫理論’,，這就是‘我要怎么做,！’的問題，也就是慎獨(dú),、誠(chéng)意,、心齋、坐忘,、無為,、寶精愛氣、布施,、禪定,、主靜立人極等重要哲學(xué)概念的真正立足點(diǎn)，‘功夫理論’就是要將這些關(guān)于自我鍛煉的操作哲學(xué)當(dāng)作中國(guó)哲學(xué)研究的基本哲學(xué)問題,。\r 最后,，他的理論終竟在于提出一個(gè)完美人格的典范，他的世界觀和自己的人格景象統(tǒng)合為一,，他獲得了一個(gè)感通天地宇宙的理想自我人格,，不論他的稱謂是圣人、君子,、賢者,、真人、神仙,、菩薩或成佛,，我們給它一個(gè)名詞叫作‘境界哲學(xué)’，也就是‘我要成為什么,！’的問題,。[iii]境界哲學(xué)就是要將這些完美的理想人格典范當(dāng)作一個(gè)重要的基本哲學(xué)問題，作為中國(guó)哲學(xué)研究的標(biāo)的,。 三,、禪宗哲學(xué)是專講功夫的佛學(xué)義理型態(tài) ‘功夫理論與境界哲學(xué)’是我們?yōu)橹袊?guó)哲學(xué)作品解讀工程的描述系統(tǒng)作準(zhǔn)備的使用語言，我們企圖從‘功夫與境界的理解進(jìn)路’重新認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)的理論作品,，從‘功夫的操作’與‘境界的彰顯’來詮釋中國(guó)哲學(xué)作品的理論真相,。我們以為這樣的研究進(jìn)路，卻正是詮釋禪宗哲學(xué)作品的最佳進(jìn)路,，禪門師徒的問答對(duì)話完全是一個(gè)功夫的操作與境界的調(diào)動(dòng)的活動(dòng),，禪宗哲學(xué)的理論作品完全是‘從功夫說境界’的言說系統(tǒng)，禪門理論特出于中國(guó)大乘佛學(xué)的根本性格完全是體現(xiàn)在它是一個(gè)‘專講功夫’的佛學(xué)義理型態(tài),。[iv]我們以功夫與境界的思維脈絡(luò)來講述禪宗哲學(xué)的理論觀念,，將會(huì)有極為相應(yīng)契合的理解結(jié)果,。更有甚者，禪宗哲學(xué)自以為是抓攝住佛教運(yùn)動(dòng)的根本關(guān)鍵地,，如果這個(gè)情況顯示了相當(dāng)?shù)恼_性,，那么這個(gè)適合于解讀禪門作品的功夫境界語言，亦將是能夠抓攝中國(guó)哲學(xué)儒家,、道家,、道教理論的根本關(guān)鍵地的。這就是我們前文強(qiáng)調(diào)的中國(guó)哲學(xué)是一個(gè)歸屬于人生哲學(xué)型態(tài)的哲學(xué)理論體系,，故而它的理論思維的運(yùn)\行脈絡(luò)的核心意義是一個(gè)功夫的操作,，而它的體系建構(gòu)的終極意義則是一個(gè)境界的開顯，所有形上學(xué),、社會(huì)政治哲學(xué)的理論語言只是這個(gè)功夫與境界哲學(xué)的轉(zhuǎn)語,，轉(zhuǎn)出去以客觀理性建構(gòu)的哲學(xué)體系來提供功夫操作的理由系統(tǒng)，轉(zhuǎn)出去以外在世界的真相描述之說法來替換那個(gè)在自我心中早已設(shè)定的理想世界,，實(shí)質(zhì)上整個(gè)內(nèi)外打合主客交涉的關(guān)鍵輻輳都在理性活動(dòng)的功夫心法的運(yùn)作之中,，僅僅因?yàn)槊枋龅男枨笈c語言的使用，而有著諸多論學(xué)的言說系統(tǒng),，今天我們就是為要還原這個(gè)觀念思維的原始形式,，所以提出這個(gè)功夫與境界的語言使用，企圖為更精確地詮釋傳統(tǒng)哲學(xué)作品的觀念內(nèi)涵而作準(zhǔn)備,，這就是我們提出功夫與境界概念來使用的意義所在,。\r 四、尋找共同的基本哲學(xué)問題是發(fā)掘共同語言的要點(diǎn) 我們一再宣稱,，中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代研究缺乏適合使用的語言,，但是中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代研究卻正是蓬勃發(fā)展的高潮時(shí)期，這是不是有些矛盾呢,？原來,，我們所說的中國(guó)哲學(xué)研究是在一個(gè)不偏于儒家、道家,、道教,、佛教哲學(xué)的整體眼光下的研究，[v]在這個(gè)意義下的研究,，確實(shí)是缺乏可以溝通數(shù)者而共同使用的基本哲學(xué)名詞的,。從一般的角度上說，各哲學(xué)體系都有它們自己的‘問題意識(shí),、思維脈絡(luò)與觀念主張’，也都有適合于言說自己理論系統(tǒng)的使用語言,，因此在語言的使用上有難以假借的現(xiàn)象是必然的,。然而,，哲學(xué)不過是回答一些基本的人生問題，不過是說明這個(gè)世界的真理的言說活動(dòng),，當(dāng)哲學(xué)的活動(dòng)隨著理解的進(jìn)路不同,，而顯現(xiàn)出言說成果的理論型態(tài)亦有所不同的時(shí)候，這些理論型態(tài)間的差異,，其實(shí)正是一些抽象層次相異,、一些思維進(jìn)程有別的諸種因素交織而出的現(xiàn)象，所以我們?nèi)绻褂猛惶渍Z言來描述這諸種型態(tài)的哲學(xué)內(nèi)容的話,，我們所要努力的重點(diǎn)就是要去調(diào)整各哲學(xué)型態(tài)的抽象層次,，將其抽象程度整體地提高到一個(gè)可以共同識(shí)別的水平當(dāng)中，也要個(gè)別深入地耙疏各型態(tài)系統(tǒng)的問題意識(shí),，將所有系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)深入到共同的基本哲學(xué)問題上來,，于是就有可能在一組共同的座標(biāo)系統(tǒng)中劃定彼此疆域，有重疊有交集也有絕對(duì)不相涉入的獨(dú)立工作之部位,。這當(dāng)然是一個(gè)哲學(xué)工作的理想目標(biāo),，然而當(dāng)我們觀察到中國(guó)哲學(xué)千百年來豐碩的成果沉埋于二十世紀(jì)風(fēng)云變幻的國(guó)際舞臺(tái)以及當(dāng)代中國(guó)人世界的沈迷倒錯(cuò)之諸種現(xiàn)象時(shí)，這一個(gè)哲學(xué)研究的理想目標(biāo)就顯得既迫切又必要了,。 中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代研究取法于中西哲學(xué)交流的學(xué)術(shù)環(huán)境中,，實(shí)已有著大量重要的成果，描述中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)語言亦早已系出多門燦然備已,，但是我們還是要提出功夫理論與境界哲學(xué)的言說進(jìn)程來參予研究活動(dòng),，是因?yàn)檫@一組哲學(xué)范疇在解讀中國(guó)哲學(xué)基本哲學(xué)問題的時(shí)候，有著更具潛力的理解效力的,。以下,，讓我們先對(duì)哲學(xué)研究的‘基本哲學(xué)問題’的哲學(xué)語言作一討論。 五,、形上學(xué)問題是一切哲學(xué)問題中最基本的哲學(xué)問題 什么是‘基本哲學(xué)問題’,？‘基本哲學(xué)問題’指的是在哲學(xué)史的眼光中所看出的各個(gè)不同時(shí)期的哲學(xué)體系都共同地討論著的某些理論問題，它多半就是所有哲學(xué)活動(dòng)的理性分析到最后的根本問題,，例如：‘整體存在界的真相,、天地的始源、人性的本質(zhì),、社會(huì)政治活動(dòng)的根本意義,、人類認(rèn)知能力的極限、人類超越自我的可能,、神性存有或鬼神存在的情況．．．’等等,，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)工作者通常都能準(zhǔn)確地找出他所研究的哲學(xué)體系中的根本預(yù)設(shè)，這就是該哲學(xué)體系里的基本哲學(xué)問題,，一個(gè)堪稱為哲學(xué)作品的理論對(duì)象,，或一位夠水準(zhǔn)的哲學(xué)家,，都是以基本哲學(xué)問題的抽象深度及剖析深入而見長(zhǎng)及別異。若僅就個(gè)別哲學(xué)體系而言,，必然存在著理論焦點(diǎn)間的差距,，彼此側(cè)重的基本哲學(xué)問題必有不同，然而若就哲學(xué)史的眼光來看待所有的基本哲學(xué)問題的時(shí)候,，我們直就問題本身的抽象層次以及彼此的定位關(guān)系,，應(yīng)該可以找出最為基本的‘基本哲學(xué)問題’出來，因?yàn)檎軐W(xué)的活動(dòng)是在真理的觀解之后化為思辨性的理論文字的一個(gè)表述系統(tǒng),，它就是為著哲學(xué)家所欲提出的真理的主張?zhí)峁├碛傻囊粋€(gè)由理論體系所構(gòu)成的預(yù)設(shè)系統(tǒng),，這個(gè)最終的預(yù)設(shè)系統(tǒng)必然是被要求著考慮到所有的問題而提出的涵蓋面最廣的理論觀點(diǎn)，也就是有著普遍性最大的一套解釋系統(tǒng),，而這也就是一般哲學(xué)術(shù)語中對(duì)于所謂‘形上學(xué)問題’所下的定義,，那就是對(duì)于整體存在界的看法，不論我們研究任何一種理論問題,，它都需要有一套理由作為理論上的支持,，作為支持者的理論系統(tǒng)當(dāng)然是要擁有涵蓋面及解釋性更廣更大的條件，而在哲學(xué)活動(dòng)中,，一個(gè)有概念的哲學(xué)家,，必然是要先對(duì)整體存在界這個(gè)涵蓋面最廣的存在范域下一番結(jié)論，從而才得以針對(duì)任何問題提出理由充份的主張,，所以我們說‘形上學(xué)問題’是一切基本哲學(xué)問題中最基本的哲學(xué)問題,。[vi] 我們研究任何哲學(xué)理論的時(shí)候，必然首先要詢問哲學(xué)家在這個(gè)問題上所下的結(jié)論為何,，當(dāng)然,，有些哲學(xué)家不僅對(duì)形上學(xué)問題提出明確的主張，甚且理論文字中的主要工作目標(biāo)就是在鋪陳整個(gè)形上學(xué)問題意識(shí)的觀念陳述邏輯,，那么我們會(huì)認(rèn)為這個(gè)哲學(xué)家的理論工作是較為徹底的,，他的工作成果將作為許多哲學(xué)體系的理論預(yù)設(shè)來源，他自身亦可明白清楚地由他的形上觀念中推演出其它個(gè)別理論問題的主張出來,。假使有些哲學(xué)體系提出了對(duì)于許多問題的觀點(diǎn),，但是卻沒有說出他在形上學(xué)問題中的基本結(jié)論，那么我們會(huì)認(rèn)為他的理論工作還不夠徹底,，他的觀念主張必然仍要依附于別人的形上學(xué)觀念之前提之下才得以成立,。又或者他雖然沒有明確說出他的形上學(xué)觀點(diǎn)，而是用力于其它的哲學(xué)問題的開展上,，但是整個(gè)理論的進(jìn)行卻都是在一個(gè)有預(yù)設(shè)且一致性的形上預(yù)設(shè)中發(fā)展的,，那么我們也會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)清晰的理論體系。這就是形上學(xué)問題作為最基本的哲學(xué)問題的意義所在,。 六,、‘本體論’與‘宇宙論’是形上學(xué)研究中的兩種基本問題意識(shí) ‘形上學(xué)問題’是我們今天的哲學(xué)工作者共同使用的一個(gè)哲學(xué)名詞,，這個(gè)名詞本身有著它從西洋哲學(xué)的哲學(xué)問題意識(shí)中轉(zhuǎn)借到中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)問題意識(shí)中來的一個(gè)引用過程,，也有著它在中國(guó)哲學(xué)的語言系統(tǒng)中的重新定義的一個(gè)過程,，也有著它在中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代研究的名詞使用上的若干關(guān)于語意辨析上的課題，[vii]在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究走到作者寫作本書的此刻,，我想我們不需要再去耙疏這些過去的理論活動(dòng)的學(xué)術(shù)史軌跡,，我們要作的理論工作是在前人的基礎(chǔ)上將中國(guó)哲學(xué)的理論研究往前再推一步，我們要追究的問題是：在以形上學(xué)作為最基本的哲學(xué)問題的意義下,，如何再?gòu)?qiáng)化傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的研究成果,。此時(shí)，我們首先要對(duì)形上學(xué)的問題意識(shí)作出一個(gè)在思維脈絡(luò)差異下的一個(gè)基本區(qū)分,，那就是關(guān)于‘本體論問題意識(shí)’及‘宇宙論問題意識(shí)’的兩種思維意識(shí)的區(qū)分,。[viii]這是一個(gè)對(duì)于整體存在界的真象的討論的兩種角度，一個(gè)是側(cè)重抽象意義面的討論,，另一個(gè)是側(cè)重經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象面的討論,，當(dāng)然我們這兩個(gè)斷語是下得太過粗疏，不過我們?nèi)粢碌镁?xì)的話,，那就將會(huì)是一個(gè)‘自無適有以至于三,，而況自有適有乎？無適焉,，因是已,。’（莊子齊物論）的無窮牽引的討論了,，我們還是留待各個(gè)中國(guó)哲學(xué)作品本身的觀念活動(dòng)來為其解譯吧,！ 七、中國(guó)哲學(xué)體系中的形上學(xué)世界觀都是作為功夫境界理論的基地而設(shè)言的 以上我們對(duì)于形上學(xué)問題意識(shí)的提出以及對(duì)于它的思維意識(shí)的區(qū)分工作,，都是為著我們接下來的關(guān)于功夫與境界的觀念探討而準(zhǔn)備的,。功夫講的是操作，境界講的是狀態(tài),，然而講功夫和講境界卻都是對(duì)準(zhǔn)形上真理而為言說的,，意思是說哲學(xué)體系中的形上世界觀都是作為功夫境界理論的基地而設(shè)言的。整體存在界有一個(gè)終極的真象狀態(tài)被理解著,，這是哲學(xué)家對(duì)世界真象的形上觀點(diǎn)的指明,，從而作為在提出人存有者朝向理想我的追求活動(dòng)中的標(biāo)的，然而世界真象是一個(gè)客觀的實(shí)然,，人存有者的理想狀態(tài)是一個(gè)主觀的情狀,，這個(gè)主觀的情狀與客觀的實(shí)然的交涉是一個(gè)什么意義的觀念呢？當(dāng)我們檢視中國(guó)哲學(xué)理論作品對(duì)于人生目標(biāo)的追求活動(dòng)的理論解說時(shí),，所有的理論架構(gòu)卻都呈現(xiàn)著這樣的工作方式,?！\(chéng)者天之道誠(chéng)\之者人之道’（中庸）、‘域中有四大人居其一焉人法地地法天天法道道法自然’（老子）,、‘觀自在菩薩行深般若波羅密多時(shí)照見五蘊(yùn)皆空’（心經(jīng)）,。這些是功夫操作與形上真理匯合的語言，另外,，‘天人合一’,、‘體用不二’、‘能所一如’,、‘主客交融’,，這是境界狀態(tài)與形上世界和會(huì)的語言。面對(duì)這許多中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)命題的解讀,，其觀念運(yùn)行的內(nèi)在理路,，確確實(shí)實(shí)是主體的操作情狀與世界的客觀真象的并為一事的討論模式，那么,，我們對(duì)于形上學(xué)這個(gè)在中國(guó)哲學(xué)研究中仍得作為最基本哲學(xué)問題的概念使用,，就必須有所擴(kuò)深，對(duì)其概念的使用義涵及其使用方式便需要有新的議定,，這就是需要借助于功夫理論與境界哲學(xué)兩個(gè)基本哲學(xué)術(shù)語來輔定的要點(diǎn)了,。\r 八、功夫境界哲學(xué)在理論體系中的使用意義 那么這兩個(gè)名詞的使用是如何安排的呢,？從理論建構(gòu)的義理需求而言,，先讓我們假定已經(jīng)有一套宇宙論哲學(xué)的若干知識(shí)觀念被接受了，然后在關(guān)于整體存在界的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的知識(shí)系統(tǒng)的確立過程中,，最終仍將有一個(gè)意義的判定,，作為整體存在界運(yùn)行的總標(biāo)的，這就是一個(gè)關(guān)于本體的說明,，也就是一個(gè)本體論哲學(xué)問題中的主張,，并合這個(gè)宇宙論及本體論的知識(shí)及觀念，共構(gòu)成了這個(gè)哲學(xué)體系的世界觀,，也就是一個(gè)形上學(xué)的理論體系,。這個(gè)世界觀中的觀點(diǎn)主張，就又直接成為人存有者追求理想我的標(biāo)的,，于是人存有者得以在這整個(gè)宇宙論與本體論共構(gòu)的世界觀的觀念基地上開始進(jìn)行提升自我的操作活動(dòng),，這就是一個(gè)功夫論哲學(xué)的出現(xiàn)，這個(gè)功夫論哲學(xué)的出現(xiàn)必須基于對(duì)人存有者的一般狀態(tài)及理想狀態(tài)有著在宇宙論知識(shí)及在本體論觀念的先在交代,，從而領(lǐng)會(huì)出整個(gè)操作過程中的變化意義,，它的操作理論是功夫論哲學(xué)所要交代的重點(diǎn)，它的狀態(tài)顯示是境界論哲學(xué)所要交代的重點(diǎn)，它在功夫理論和境界理論中的所有的觀念交代都是直接取用于宇宙論知識(shí)和本體論觀念的內(nèi)容,。于是一個(gè)客觀的形上學(xué)世界觀的知識(shí),，成為一個(gè)人存有者主體操作的功夫與境界的語言，我們?cè)谡J(rèn)知著哲學(xué)家的形上學(xué)觀念的時(shí)候,，不能遺忘了這個(gè)形上學(xué)的觀念在中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的使用意義是一種在功夫與境界的運(yùn)\作下的語言的意義,。 九、形上學(xué)世界觀與功夫境界哲學(xué)的先后關(guān)系 那么我們必須追問,，到底是形上學(xué)世界觀是功夫與境界的操作成果的保證,，還是功夫與境界是形上學(xué)世界觀的知識(shí)之出現(xiàn)的保證呢,！這是一個(gè)語言上的吊詭,，并不是理論上真正有問題，這只是一個(gè)言說脈絡(luò)的規(guī)定的問題,，就一個(gè)完整的理論體系的在哲學(xué)家身體力行的思維寫作活動(dòng)的生產(chǎn)過程中而言,，它就像一個(gè)科學(xué)理論的假說與試誤的過程，我們只能說形而上的世界觀與功夫境界的操作活動(dòng)是并合同進(jìn)的一種情況,，就像陽明的格物活動(dòng),、佛陀的修行十九年，在他們成功的時(shí)候,，也就是他們的理論完成的時(shí)候,，至于就一個(gè)完構(gòu)了的理論體系而言，它的形上學(xué)世界觀在邏輯上當(dāng)然是它的功夫境界之操作活動(dòng)的可能成功的最終保證,，而它的功夫與境界的操作活動(dòng)當(dāng)然是人存有者在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然上確然地體會(huì)到這個(gè)形而上世界觀的理論義涵的真實(shí)性的經(jīng)驗(yàn)上的保證,。簡(jiǎn)言之，從觀念的創(chuàng)立而言,，創(chuàng)作者的修證與觀念的確立是同步的,；創(chuàng)立以后，就學(xué)習(xí)者而言,，從知識(shí)系統(tǒng)來認(rèn)識(shí)時(shí),，理論是修證的保證；從操作活動(dòng)來認(rèn)識(shí)時(shí),，修證是理論的保證,。就這個(gè)意義而言，也就是我們得以強(qiáng)調(diào)在中國(guó)哲學(xué)的語言使用的理解上,，這個(gè)形上學(xué)世界觀的語意,，必須是在一個(gè)功夫與境界的操作中的理解的道理，也就是說,，中國(guó)哲學(xué)的形上學(xué)根本地說是一個(gè)功夫境界語言,，而不是一個(gè)對(duì)于整體存在界的純粹客觀知識(shí)的觀解的語言，它的客觀必須先是在于一個(gè)主體的操作的成就之下的客觀。 十,、中國(guó)哲學(xué)家自身的人格景象是與他的理論圖像一致的 由此可知,，在中國(guó)哲學(xué)研究的理論活動(dòng)中，我們僅僅是知道有著什么樣的形上學(xué)世界觀的知識(shí),，這是最薄弱的一個(gè)理論活動(dòng)的境界,，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)理論的存在的形上學(xué)理論體系，它本身不能以一個(gè)知識(shí)的身分而單獨(dú)地存在,，它如果遠(yuǎn)離了主體的功夫操作與境界的呈顯,，它就喪失了知識(shí)的存在的意義，甚至喪失了知識(shí)的客觀性的保證,，因?yàn)榧兙椭R(shí)的理性建構(gòu)而言,，它可以被任意地改變預(yù)設(shè)而摧毀整個(gè)系統(tǒng)，然而中國(guó)哲學(xué)的形上學(xué)世界觀的理論體系卻不是一個(gè)僅僅是知識(shí)預(yù)設(shè)的理論系統(tǒng),，它是一個(gè)身體力行的親證結(jié)果,，所以觀乎每一個(gè)中哲大家，都是有著鮮明的人格型態(tài)與他的理論解說成為一個(gè)完整的圖像而為研究者認(rèn)知感受欽仰著的,。因此我們作為中國(guó)哲學(xué)的理論工作者的理論研究的進(jìn)路,，就是首先必須把握這種功夫與境界的解讀方式，從而在身體力行中體會(huì)著這樣的形上學(xué)世界觀的經(jīng)驗(yàn)上的真實(shí)義涵,，更進(jìn)而在理解的功課及詮釋的活動(dòng)中真實(shí)地深入整個(gè)理論體系的奧蘊(yùn)之中,。以上的這整個(gè)的言說，卻正是那禪門宗旨中‘不立文字教外別傳直指人心見性成佛’的言說因由呢,！ 那么,，我們要追問的是，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的研究,，可不可能存在著不要去在生活經(jīng)驗(yàn)中體會(huì)而只在知識(shí)觀解中認(rèn)知的理論活動(dòng)呢,？這是第一個(gè)問題，第二個(gè)問題,，可不可能存在著僅在于知識(shí)觀解的進(jìn)路上而能全幅掌握深入理解的中國(guó)哲學(xué)研究的工作型態(tài)呢,？可不可能呢？可不可能呢,？,？可不可能呢？,？,？我想這是個(gè)奧秘吧！ 前已指出,，形上學(xué)的問題意識(shí)又分兩路,，一為宇宙論地從客觀經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象上說，一為本體論地從主觀抽象意義上說，而我們又說,，從義理關(guān)系的邏輯推演上說,，及從哲學(xué)體系的描述系統(tǒng)上說，形上學(xué)的觀念是功夫境界哲學(xué)的理論前提,，所以當(dāng)我們實(shí)際上在運(yùn)用功夫境界理論的哲學(xué)語言,，以及當(dāng)我們?cè)谡f明哲學(xué)體系的功夫境界觀的時(shí)候，我們便要就形上學(xué)的兩種思維進(jìn)路與功夫境界語言在使用的結(jié)構(gòu)意義上作一清楚的劃定,。 |
|
|
