|
中國有沒有哲學(xué),？這是一個(gè)很有意思的問題。始作俑者是黑格爾,，他認(rèn)為真正意義上的哲學(xué)從希臘開始,，由于東方人的精神還沉浸在實(shí)體之中，尚未獲得個(gè)體性,，因而還沒有達(dá)到精神的自覺或自我意識,。所以，所謂中國哲學(xué)還不是哲學(xué),，不過是一些道德說教而已,。①張志偉《中國哲學(xué)的合法性危機(jī)》 “哲學(xué)”二字是日本學(xué)者西哲經(jīng)過反復(fù)敲定之后翻譯出來的，后來又被留學(xué)日本的黃遵憲帶回中國,。在此之前,，翻譯Philosophy是個(gè)大問題。利瑪竇把西方的哲學(xué)帶到中國后,，跟當(dāng)時(shí)的士大夫交換意見,，翻譯為“愛智學(xué)”，則是根據(jù)希臘文的流源來翻譯的,，Φιλοσοφ?α是“愛”與“智慧”的組合詞,，還有追求的意思。大概是追求智慧的學(xué)說,。 晚清翻譯家嚴(yán)復(fù)，意識到了中西概念內(nèi)涵混淆的問題,，他主張用音譯,，稱其為“費(fèi)拉索非之學(xué)”。中國人理解的“智慧”,，一般都是指做人做事的,，跟古希臘指向自然界的確定性知識是不同的,。西周最早采用的是“希賢學(xué)”，取“希求賢哲”的意思,，原文出自周敦頤：“士希賢,、賢希圣、圣希天”,。后來又反復(fù)敲定,，在1874年《百一新論》中說：“將論明天道人道，兼立教法的philosophy譯名為哲學(xué),?！雹诶畲迳健丁爸袊軐W(xué)合法性”問題》 無論是“中國哲學(xué)”還是“國學(xué)”，這兩個(gè)名詞都是新事物,，是基于西學(xué)東漸背景之下產(chǎn)生的,。黑格爾的意見，我們完全沒必要參考,，他對中國的了解是基于道聽途說,。在西方文化優(yōu)越論的加持下，不貶損幾句中國,，似乎顯不出他的優(yōu)越來,。第一他是不了解中國，第二他的目的是為了炫耀自己的優(yōu)越,。這根本不是學(xué)術(shù)的態(tài)度,。隨著解放思想運(yùn)動，黑格爾哲學(xué)在中國熱了起來,，黑格爾這么說,，研究黑格爾的人也這么傳，這就有很大問題的,。真正的“合法性危機(jī)”是出現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候,。 一般說起中國哲學(xué),，繞不開胡適和馮友蘭兩位先生，胡適《中國哲學(xué)史大綱》上半部分交卷之后再也就沒了下文了,，這是學(xué)術(shù)界的一大遺憾,。馮友蘭的《中國哲學(xué)史》是真正意義上第一部完備的哲學(xué)史著作。很多人以此為依據(jù),，說在二位先生之前,，中國是決然沒有哲學(xué)的。實(shí)際上是對黑格爾論斷的再一次證明,，他們絕的黑格爾的證據(jù)站不住腳了,，需要補(bǔ)充一點(diǎn)新證據(jù),。 馮友蘭本人的見解是，中國雖然不具備西方哲學(xué)的形式,，但實(shí)質(zhì)上是具備哲學(xué)的內(nèi)容的,。牟宗三是從哲學(xué)的定義來說，凡是對人性的活動所及,，以理智及觀念加以說明的,，便是哲學(xué)。他對哲學(xué)定義跟西方哲學(xué)家的定義是不一樣的,。馮友蘭是通過“有實(shí)無名”來回答中國有哲學(xué),，牟宗三是通過改哲學(xué)的定義使中國既有哲學(xué)之名，又有哲學(xué)之實(shí),。但是這兩種做法,，都不足以令后來的晚輩們信服。 隨著“虛無主義”思潮的蔓延,，中國何止沒有哲學(xué)？連歷史都沒有,，連文化都沒有,，甚至連民族都沒有。于是學(xué)術(shù)界本著“強(qiáng)國保種”的目的,，重新進(jìn)行了一次“澄清”和“論證”,。如果中國沒有哲學(xué)的話，那么“中國哲學(xué)”這個(gè)學(xué)科是怎么回事,？各大院校的哲學(xué)院又是怎么回事,？討論這個(gè)問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了學(xué)術(shù)研究的范圍,，成了捍衛(wèi)學(xué)科建制的意識形態(tài)斗爭,。 我個(gè)人認(rèn)同馮友蘭的觀點(diǎn)，中國有哲學(xué)之實(shí),，但是古代沒有這個(gè)名詞,。本體論、宇宙論中國古人不是沒有研究,，我們從典籍中可以找到豐富的材料,，老子以“道”作為本體，王充以“氣”作為本體,，黑格爾所批評的也僅僅是王弼以“無”為本體,。宇宙論古代也很多的，光是宇宙演化形式就有十多種不一樣的。而且還制造出了模擬宇宙運(yùn)動的渾天象和觀測宇宙天文的渾天儀,。至于倫理學(xué)那就更不用說了,，儒家第二，就沒人能當(dāng)?shù)谝?。哲學(xué)的內(nèi)容在古代都很發(fā)達(dá)的,，只是沒有叫“哲學(xué)”這個(gè)名字而已。 現(xiàn)在應(yīng)該考慮的問題,，不是中國有沒有哲學(xué)的問題,，而是未來的中國哲學(xué)怎么走的問題。我們都知道,，胡適,、馮友蘭以及他們的學(xué)生，都是按照西方學(xué)術(shù)規(guī)范來建立中國哲學(xué)體系的,。這種做法導(dǎo)致很多理論上的問題,，中西方很多概念不是對等翻譯的，但是導(dǎo)致中國人只能對等的來理解,。比如“存在”者概念,，本身西方哲學(xué)史中，就有“是”和“有”兩層意思,，翻譯過來后全成了“存在”了,。而中國的“道”、“易”,、“陰陽”,、“八卦”等名詞在上個(gè)世紀(jì)西方都統(tǒng)一采用音譯了。 除了中西方文化交流之外,，最大的問題在于,，傳統(tǒng)的學(xué)問，能不能采用西方的解釋學(xué)來闡述,？古代不僅僅是沒有“哲學(xué)”兩個(gè)字,，與之相關(guān)的“世界觀、方法論,、本質(zhì),、現(xiàn)象、個(gè)別,、一般”等哲學(xué)名詞一概都沒有,。這些字雖然看上去都是漢字,，但是其內(nèi)涵是根據(jù)西方思想定義的,。這里面的問題在于，老子從來沒有按照世界觀、宇宙論的形式來考察過世界,，現(xiàn)在注解《道德經(jīng)》能不能用這種形式來表示老子的思想和主張,？如果能的話，它的合法性在哪里,？如果不能的話,，我們應(yīng)該怎么辦？ |
|
|
