|
“東方之星”在長江傾覆事件令華人痛心,，同時此次事件的疑點重重也引來多方關(guān)注,。例如，沉船時究竟有沒有遭遇龍卷風(fēng),？龍卷風(fēng)能否造成客輪瞬間傾覆,？據(jù)傳事發(fā)時客輪有調(diào)頭跡象，客輪傾覆是否因船員操作失誤所致,？船長為何率先棄船逃生,？
“東方之星”號在長江傾覆
“東方之星”號船長、輪機長逃生 長江沉船事故的一個真相是船長棄船逃生了,。船長和輪機長游到岸邊報警,，因而撿回性命，成為迄今為止屈指可數(shù)的幸存者,。 有消息稱,，目前“東方之星”號游船船長、輪機長已經(jīng)順利逃生,，并被長江航運公安部門控制,。“東方之星”號旅客和船員共計458人,，首先逃生出來的不是乘客,，也不是其他船員，而是輪船上的兩位最高領(lǐng)導(dǎo),，他們怎么那么幸運,？ “東方之星”號游船船長的逃生，不免讓人不禁想到電影《泰坦尼克號》的那位老船長,，他不僅沒有率先逃生,，反而沉著冷靜的指揮船員救助旅客，直到巨輪沉沒的最后一刻,，也沒有拋下乘客,。退一步說，如果這位船長想要逃生的話,，他可能會成為第一個脫離險境者,。 船長棄船逃生的道德與法律之辯 400余名乘客及船員生死未卜，船長卻率先活了下來,。于是問題來了：“東方之星”船長究竟該不該棄船逃生,？這個問題在網(wǎng)上吵得天翻地覆。 對比泰坦尼克號,，答案是明顯的：船長棄船逃生有違職業(yè)操守,，是一種應(yīng)該被唾棄的、不道德的行為。但也有另一種觀點：船長也是人,，在那樣的危急關(guān)頭,，人人都有求生的本能；大家都是一條命,，船長的命并不比別人更賤,，沒理由要求船長只能以死陪葬；我們敬重泰坦尼克的船長,，但一個人的高尚選擇不能被奉為準(zhǔn)則強加給每個身臨其境的人,；況且，船長先逃出來報警,，沒準(zhǔn)兒更加有利于救人,；除非有確鑿證據(jù)表明沉船是船長失職或失誤所致，否則他不應(yīng)背負(fù)道德指責(zé),，更不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,。 后一種觀點看似很理性，很“人人平等”,，很“生命至上”,，其實經(jīng)不起推敲。船長危機關(guān)頭棄船逃生,，不是一個道德問題，而是一個法律問題,，這件事沒有太多可以討論的空間,。 根據(jù)《中華人民共和國海商法》第三十八條規(guī)定：“船舶發(fā)生海上事故，危及在船人員和財產(chǎn)的安全時,，船長應(yīng)當(dāng)組織船員和其他在船人員盡力施救,。在船舶的沉沒、毀滅不可避免的情況下,，船長可以作出棄船決定……棄船時,，船長必須采取一切措施，首先組織旅客安全離船,，然后安排船員離船,，船長應(yīng)當(dāng)最后離船?！?/font> “船長應(yīng)當(dāng)最后離船”,，這是剛性的法律規(guī)定。不單中國有這樣的法律規(guī)定,，世界各國的相關(guān)法律規(guī)定都差不多,。國際法中也有一個“船長臨危脫逃罪”，這個罪名指的就是當(dāng)船舶在水面上發(fā)生事故，危及在船人員生命和財產(chǎn)安全時,，船長先行逃離船舶的行為,，犯此罪者將被課以刑責(zé)。 船長不能先于乘客和船員棄船逃生,，這樣的法律共識,，也是基于一種職業(yè)道德共識?！按蠹叶际且粭l命”不假,，但在某些特殊時刻，命和命還是不一樣的,?！吧媲叭巳似降取保⒉贿m用于在職務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人,。船長這個職務(wù),，有義務(wù)盡大努力保證乘客安全，這是他的職責(zé)所在,，所以沉船時別人可以先行逃生,，船長只能最后離船。就好比面對持刀歹徒時,，別人可以逃跑,，警察不能逃跑；火災(zāi)現(xiàn)場普通民眾可以退卻,，消防員只能冒著生命危險撲救,。 |
|
|
