迷霧中的P2P
2013/12/09 | 梅挺
【i天下網(wǎng)商注】2013年,，是P2P大爆發(fā)的一年,。互聯(lián)網(wǎng)公司,、傳統(tǒng)企業(yè)甚至銀行都加入了P2P大戰(zhàn),。同時(shí)，也有大批P2P公司迅速倒下,，似乎整個(gè)行業(yè)都陷入了一種迷離且瘋狂的境地,。P2P行業(yè)的現(xiàn)狀如何？我們究竟需要看清哪些關(guān)鍵點(diǎn),？
文/梅挺  正如團(tuán)購一般,，在經(jīng)歷了千團(tuán)大戰(zhàn)，喧囂過后,，雖不至沉淪,，但總歸漸漸蕭寂,。P2P也在面臨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)如同命運(yùn)一樣的輪回，無可避免,。俗話說,，只有潮水退去后，才知道誰在裸泳,。但P2P行業(yè)的潮水似乎退的太快了些,，讓投資人、借款人,、評論家都無所適從,。 2013年，是P2P大爆發(fā)的一年,。市場規(guī)模從去年的600億,，直翻三倍，超過1800億,，平臺數(shù)量從去年的200余家,，急速增加，直至800多家,，同時(shí),，更多的產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)入，更多的業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新,?？墒牵F(xiàn)在P2P倒下的速度卻加快了,。當(dāng)月開,，當(dāng)月倒，當(dāng)周開,，當(dāng)周倒,。及至11月份，P2P平臺倒閉潮出現(xiàn),，至少不低于50家平臺死亡停止提現(xiàn),，卷款跑路，屢屢發(fā)生,。似乎整個(gè)P2P行業(yè)都陷入一種迷離且瘋狂的境地,，是黎明前的黑暗還是危機(jī)前的預(yù)演？這一切,，都需要我們細(xì)細(xì)思量,。 無論是作為從業(yè)者還是投資人，我們都需要撥開迷霧，探底究源,。 一,、監(jiān)管的紅線 沒有一個(gè)金融產(chǎn)品像P2P這樣引起這么廣泛而復(fù)雜的爭議，這種由下而上以民間借貸衍生而成的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新,，從一開始,，就被貼上了無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)準(zhǔn)則,、無監(jiān)督管理的三無標(biāo)簽,。正是因?yàn)槿裏o，導(dǎo)致部分平臺運(yùn)管崩潰,、資金斷裂、惡意騙貸,，毫無底線的進(jìn)行著一次又一次赤裸裸的龐氏騙局,。不僅引得投資人血本無歸，行業(yè)信譽(yù)喪盡,，更加可能觸發(fā)政府機(jī)構(gòu)對P2P模式的擔(dān)憂和限制,。 目前，央行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對P2P并沒有設(shè)立明確的法定準(zhǔn)則,。但從已獲知的消息來看,，非法集資、非法吸儲是監(jiān)管的基本底線,。至于那些或明或暗的自融,、理財(cái)-資金池、平臺擔(dān)保,、債券轉(zhuǎn)讓,、期限錯配等等業(yè)務(wù)模式是否能夠存續(xù)，暫時(shí)沒有定論,。不過,，無論是為了自保還是為了自救，人人貸,、拍拍貸等P2P行業(yè)的公司自發(fā)簽訂行業(yè)公約,，至少能夠?yàn)楸O(jiān)管提供 方向，也能夠?yàn)樾袠I(yè)確立基本準(zhǔn)則,。 在可以預(yù)見的愈發(fā)混亂的P2P市場的自由發(fā)展,，與加強(qiáng)市場監(jiān)管，限制所謂的金融創(chuàng)新,，以牌照形式確立門檻,、準(zhǔn)則和范疇。在這兩者之間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)合理選擇,，準(zhǔn)確拿捏,，既不能扼殺行業(yè)前景，又必須保護(hù)投資人的利益,。 二,、自融危害 眾所周知，網(wǎng)贏,、盛融毀于自融,。所謂自融，即是自建平臺,，為自己融資,。這類P2P平臺的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。自融平臺相對于淘金貸等惡意詐騙平臺,，應(yīng)該是要有良心的,。至少大多數(shù)自融平臺，是為了經(jīng)營或者投資需求,，募集資金,。可是,，面對高額的利息負(fù)擔(dān),，一旦出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、投資虧損,，就將直接導(dǎo)致整個(gè)資金鏈斷裂,，致使借貸違約，投資人擠兌,，平臺崩盤,。 保守估計(jì)，目前至少60%以上的平臺,，存在自融業(yè)務(wù),。對于投資人而言，由于大多數(shù)P2P平臺并不會提供借款標(biāo)的詳細(xì)信息或者提供的相關(guān)信息不可確認(rèn),，投資人無法辨別虛假借款標(biāo)的,。而平臺擔(dān)保或者擔(dān)保公司擔(dān)保,，也有可能是不符資質(zhì)認(rèn)定,，或是平臺關(guān)聯(lián)公司。就算說是某些借款標(biāo)的以真實(shí)的資產(chǎn)作為抵押,、質(zhì)押,，由于所有權(quán)不在名下,，P2P平臺的投資人也并不能夠享有優(yōu)先的置換權(quán)、追索權(quán),。 三,、銀行系 電商有銀行系，同樣的,，P2P也有銀行系,。自平安陸金所上線以來，招商,、光大,、農(nóng)行等也逐個(gè)參與，不后于人,。銀行做P2P,，表面是虐他，其實(shí)是自虐,。 為什么這么說,？表面上，銀行利用強(qiáng)大的市場品牌,，獲得免費(fèi)宣傳推廣的機(jī)會,；利用廣泛的營銷渠道,，快速引導(dǎo)投資人進(jìn)入P2P平臺,；利用雄厚的金融信譽(yù)，提供有形或無形的擔(dān)保,；利用快捷的支付方式,，快速聚集存量客戶資金。這一切,，似乎將民營P2P平臺逼入死角,。但實(shí)際上，如果萬一P2P行業(yè)真的成功了,，那么,，這將是幾乎所有銀行的噩夢。會迫使銀行吸儲能力大幅下降,，資金成本急速上升,，存貸業(yè)務(wù)崩潰，大吃利差的時(shí)代一去不回,。不過,，基于金融安全性高于收益性的原則，銀行系P2P業(yè)務(wù)相對民營P2P業(yè)務(wù)仍有較大優(yōu)勢,，特別是在大額資金借貸方面,，領(lǐng)先明顯,。 四、團(tuán)投模式 所謂團(tuán)投,，就是以一個(gè)或多個(gè)擁有較強(qiáng)知名度和信任度的投資人,，通過網(wǎng)絡(luò)或者電話的方式，組織其他分散的中小投資人,，對其精選的P2P平臺項(xiàng)目進(jìn)行集體組團(tuán)投標(biāo),，團(tuán)長多數(shù)擁有一定的財(cái)會知識、投資技巧,，也會對貸款項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察,。在項(xiàng)目順利投資成功后，團(tuán)長將收取一定比例的傭金作為回報(bào),，類似于某些帶頭大哥一般的股神性質(zhì),。 團(tuán)投的風(fēng)險(xiǎn)是很大的。其一,、團(tuán)長歸集其他中小投資人的資金,，匯入指定賬戶，由其代投,，將涉及非法集資,。其二，團(tuán)長可能與P2P平臺相互串聯(lián)勾結(jié),，偽造證據(jù),，騙取中小投資人的資金。其三,，團(tuán)投項(xiàng)目一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),，團(tuán)長首當(dāng)其沖，導(dǎo)致大量借貸糾紛出現(xiàn),。 在大規(guī)模的P2P平臺倒閉潮的情況下,，雷團(tuán)多多，甚至連踩七雷的投團(tuán)也已出現(xiàn),。投團(tuán),，直接轉(zhuǎn)變?yōu)榫S權(quán)團(tuán)，討債團(tuán),。 五,、不可靠的高息 很多P2P平臺，存在高息,，或者超高息,，項(xiàng)目投資回報(bào)率超過30%，甚至在40%以上,。對于高息,，絕大多數(shù)是隱性的自融項(xiàng)目,。其內(nèi)在邏輯是，平臺新建,，缺乏人氣,、所以制作高息標(biāo)的噱頭，增強(qiáng)宣傳效果,。吸引投資人廣泛快速的參與,，等待人氣上升，品牌確立,，資金聚積后,，再以借款人真實(shí)項(xiàng)目發(fā)標(biāo)，并逐步降低利息,，從中收取傭金,。但是，這種模式,，只能在無新進(jìn)對手的情況下,，才能成功。只要有新的P2P平臺發(fā)布,，為了避免投資人被其他新平臺高息項(xiàng)目分流,，老平臺就必須持續(xù)維持高息項(xiàng)目的存在。 但是,，負(fù)擔(dān)如此高的成本,，是平臺難以承受的。除了極少數(shù)的短期緊急資金需求外,，不可能有個(gè)人或者企業(yè)能夠長期支付30%,、40%的資金利息,。少數(shù)P2P平臺要維持高息項(xiàng)目存在,，必然會借新還舊，一旦資金流入減緩或者縮小,，就將導(dǎo)致平臺資金斷檔,，借貸違約。很明顯,，高息,，是不可靠的，也是不安全的,，不可持續(xù)的,。 目前來看，鑒于高利貸的紅線,，多數(shù)正規(guī)P2P平臺借款年化利率在20%以下,，加上5%以下的交易傭金或者管理費(fèi)等,，借款成本不超過24%。 六,、P2B模式 由于個(gè)人征信體系在國內(nèi)并不完善,，對個(gè)人貸款業(yè)務(wù)，國內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍抱著食之無味,、棄之可惜的態(tài)度,。而風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)更為不足的P2P平臺，對個(gè)人借貸風(fēng)險(xiǎn),，更加難以把握,，力不從心，壞賬率高企,，導(dǎo)致在承諾的本金保障體制下,，代償項(xiàng)目不斷增多。 為了減少呆賬,、死賬,，避免資金斷裂。不少P2P平臺將借款人限定在B端企業(yè)客戶,，即P2B模式,。這樣一來，主要有四個(gè)方面的好處,，首先,，企業(yè)相對于個(gè)人，資信調(diào)查相對方便,、清晰,、可靠，有據(jù)可依,；其次,，企業(yè)擁有更多的抵押或者質(zhì)押資產(chǎn)，較個(gè)人借貸抵押品（主要為房產(chǎn)）易于變現(xiàn)和流轉(zhuǎn),；再次,，企業(yè)基于生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的資金需求，較為明確,，便于監(jiān)管和控制,，也便于追償；最后,，企業(yè)的借款額度一般較高,，平臺邊際利潤能夠得到提升。但是,，做B端,，對P2P平臺的金融專業(yè)性和業(yè)務(wù)精確性提出更高的要求,，并且需要吸引更多更大的資金進(jìn)入投資。 七,、資金托管 自融,、資金池或者期限錯配等等的基礎(chǔ)，在于P2P平臺可以通過各種方式控制資金流入流出,。在目前行業(yè)缺乏市場標(biāo)桿和行為準(zhǔn)則的情況下,，平臺掌控資金相當(dāng)危險(xiǎn)，存在諸多的安全隱患,，如惡意騙貸,、卷款跑路、盜用資金,、賬目混亂等等,。金融業(yè)務(wù)的核心價(jià)值依舊是風(fēng)控能力，資金流轉(zhuǎn)沒有監(jiān)管,，必然導(dǎo)致巨大的風(fēng)險(xiǎn),。 為此，可以考慮是否將資金與平臺分離,。讓P2P平臺回歸中介的本質(zhì),，專注信息撮合，而將資金交付銀行監(jiān)管,，如同第三方支付把備付金委托銀行監(jiān)管一般,。這樣，一方面,，能夠厘清業(yè)務(wù)操作流程,，提升投資人信任，增強(qiáng)平臺的公信力,，另一方面,，樹立行業(yè)基本準(zhǔn)則，促使自融,、資金池或期限錯配等不規(guī)范不安全模式大幅減少,，保護(hù)投資人利益,，維護(hù)市場秩序,，避免重大風(fēng)險(xiǎn)。 雖然1800億的市場規(guī)模,，多是資金滾動操作,，但誰也不可否認(rèn)，今年以來P2P行業(yè)的巨大發(fā)展,，潛力看似近乎無窮,?？墒牵狈σ龑?dǎo),、缺乏規(guī)范,、缺乏監(jiān)管的野蠻生長，造成市場亂象叢生,、禍患不止,，也為行業(yè)前景帶來諸多消極因素。在這樣的迷霧季節(jié),，需要投資人,、貸款人、平臺和監(jiān)管者等多方合力,，主動應(yīng)對,，積極改革，以整頓市場秩序,、明確行業(yè)規(guī)則,，促進(jìn)P2P的健康發(fā)展。 （本文首發(fā)于i天下網(wǎng)商,，轉(zhuǎn)載請注明來源并附上鏈接） |
|
|
