|
【摘要】我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,，幼兒在校內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則,，在校外則是補(bǔ)充原則，這一規(guī)定對(duì)解決相關(guān)問(wèn)題有很大的現(xiàn)實(shí)意義,，但是侵權(quán)法中的規(guī)定在很多細(xì)節(jié)存在不足,，且校外侵權(quán)中的歸責(zé)原則很難合理的保護(hù)幼兒，故應(yīng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步完善,。 【關(guān)鍵詞】幼兒園,；安全事故；侵權(quán)責(zé)任法,；學(xué)校歸責(zé)原則 導(dǎo)入案例：2011年11月16日,，甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子小博士幼兒園的一輛運(yùn)送幼兒的小車(chē)（核載9人、實(shí)載64人）,，在正寧縣林子鎮(zhèn)下溝村一組磚廠(chǎng)門(mén)前路段時(shí),，與一輛重型自卸貨車(chē)發(fā)生正面相撞，造成21人死亡（其中幼兒19人）,、42人受傷,。該事故在全國(guó)引起了極大地轟動(dòng)，其隱含在事故中的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題也引起了我們的深思,。 一,、幼兒園學(xué)生傷亡事故范圍 根據(jù)教育部頒發(fā)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的第二條規(guī)定，在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中,，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍,、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施,、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的,，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故的處理，適用本辦法,?！掇k法》第三十八條規(guī)定，幼兒園發(fā)生的幼兒傷害事故,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)幼兒為完全無(wú)行為能力人的特點(diǎn),，參照本辦法處理。幼兒屬無(wú)民事行為能力人,，且又在幼兒園就讀,，是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)和救濟(jì)的對(duì)象，因此,，幼兒也適用該辦法的規(guī)定,，而幼兒傷亡事故的范圍主要是在學(xué)校內(nèi),，以及在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中所發(fā)生的人身?yè)p害事故。 二,、《侵權(quán)責(zé)任法》中相關(guān)規(guī)定所存在的缺陷 由于受立法技術(shù),、立法觀(guān)念等的影響，以及現(xiàn)代社會(huì)情勢(shì)不斷變化,，《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于幼兒傷亡事故的歸責(zé)原則出現(xiàn)以下不足之處,，需要改善。 ?。ㄒ唬╆P(guān)于學(xué)校傷害事故范圍,，學(xué)校責(zé)任規(guī)定的過(guò)于狹窄 《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行了規(guī)定，然而現(xiàn)在學(xué)校安全事故的類(lèi)型各異,，特別是校外侵權(quán)事故頻發(fā),，學(xué)校傷害事故范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律內(nèi)規(guī)定的范圍。因此《侵權(quán)責(zé)任法》現(xiàn)有的規(guī)定已不能對(duì)學(xué)生事故的各種情形作出回應(yīng),。 ?。ǘ?duì)于學(xué)校的義務(wù)，現(xiàn)有立法規(guī)定不是很明確 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,，在校內(nèi)侵權(quán)中,，幼兒園若能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,，則不承擔(dān)責(zé)任,。在校外侵權(quán)中,，幼兒園,、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,，且補(bǔ)充責(zé)任的份額和其未盡管理職責(zé)的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)。但是法律沒(méi)有對(duì)“教育,、管理職責(zé)”作出明確的界定,，對(duì)法院認(rèn)定學(xué)校責(zé)任造成不便。 ?。ㄈW(xué)校賠償方式,、賠償額度沒(méi)有做出明確規(guī)定 《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒(méi)有規(guī)定學(xué)校對(duì)幼兒的賠償方式及額度等，導(dǎo)致在實(shí)踐中由于法官的判案不同,，會(huì)出現(xiàn)賠償金額差額大的情況,，城市的幼兒的賠償金遠(yuǎn)高于農(nóng)村的幼兒，導(dǎo)致賠償不平等,，違背了民法的基本原則,。 三,、《侵權(quán)責(zé)任法》中幼兒學(xué)校責(zé)任承擔(dān)歸責(zé)原則的完善 （一）明確規(guī)定幼兒學(xué)校傷害事故范圍 對(duì)目前出現(xiàn)多的安全事故類(lèi)型應(yīng)采用概括和列舉式并舉,，對(duì)校內(nèi)侵權(quán)情形和校外侵權(quán)情形作出明確區(qū)分,，給予法院審理案件時(shí)明確的范圍，并根據(jù)情勢(shì)的發(fā)展,，對(duì)法律作出法律解釋?zhuān)m時(shí)的出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑪U(kuò)大安全事故范圍,。在本文導(dǎo)入案例發(fā)生后，國(guó)務(wù)院已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門(mén)迅速制訂《校車(chē)安全條例》,，并于2012年3月28日獲得通過(guò),。《條例》針對(duì)當(dāng)前校車(chē)發(fā)展中存在的安全監(jiān)管缺位,、法律責(zé)任不明晰等問(wèn)題均作出了規(guī)定,。《條例》還明確了政府及有關(guān)部門(mén)的校車(chē)安全管理職責(zé),，對(duì)違法使用車(chē)輛或提供校車(chē)服務(wù),、不履行安全管理責(zé)任等，分別規(guī)定了法律責(zé)任,。國(guó)家根據(jù)情勢(shì)的發(fā)展,，積極出臺(tái)司法解釋?zhuān)蚴羌訌?qiáng)對(duì)法律的解釋?zhuān)菑母旧辖鉀Q幼兒安全問(wèn)題的關(guān)鍵。 ?。ǘ﹩为?dú)規(guī)定幼兒傷亡事故中學(xué)校的免責(zé)事由 由于幼兒屬于無(wú)民事行為能力人,，智力發(fā)育還很不成熟，對(duì)事物的認(rèn)知和判斷存在較大的不足,，本身具有特殊性,，因此一般侵權(quán)行為中的某些免責(zé)事由，比如受害人同意,、受害人故意等不能成為學(xué)校的免責(zé)事由,。在學(xué)校責(zé)任承擔(dān)上，可以規(guī)定學(xué)校的免責(zé)事由為不可抗力,、正當(dāng)防衛(wèi)等,。同時(shí)，若受害人或第三人有過(guò)錯(cuò)的,，只能相應(yīng)減輕學(xué)校之責(zé)任,，而不能完全免除其責(zé)任。參照《學(xué)生傷害事故處理辦法》,，可以規(guī)定幼兒傷亡事故中,，學(xué)校免責(zé)條款為：1.地震、雷擊,、臺(tái)風(fēng),、洪水等不可抗的自然因素造成的,；2.學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài),，學(xué)校不知道或者難于知道的,；3.學(xué)生在家自殺、自傷的,；4.在學(xué)生自行上學(xué),、放學(xué)、返校,、離校途中發(fā)生的,；5.其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。 四,、結(jié)論 綜合以上分析,，幼兒傷亡事故中學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則還有待完善，特別是在校外第三人侵權(quán)中的補(bǔ)充責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改,，筆者認(rèn)為在校外侵權(quán)學(xué)校責(zé)任歸責(zé)原則改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則輔以強(qiáng)制保險(xiǎn)制度更有理由保護(hù)幼兒合法利益,，完善學(xué)校安全管理機(jī)制，平衡學(xué)校和幼兒之間利益,。同時(shí),，關(guān)于幼兒傷亡事故的詳細(xì)規(guī)定也應(yīng)當(dāng)出臺(tái)，以應(yīng)對(duì)幼兒傷亡事故的各種情形,。 |
|
|
來(lái)自： 一葉知秋7299 > 《教師修養(yǎng)》
