西周“共和”其實(shí)是貴族搞的把戲

西周“共和”在中國古代史上很有名，一是因?yàn)樗抉R遷把共和元年（公元前841年）作為中國編年史的開端,，二是因?yàn)檫@“共和”二字剛好和現(xiàn)代政治的“共和制”（republic）同名,，讓人以為當(dāng)時(shí)居然破天荒地由兩位國公共同行政取代天子一人主政，好像是很大膽改革似的,。同時(shí),，一些正史又把當(dāng)時(shí)發(fā)生的事情說成是周厲王暴虐無道，而且武力止謗,，于是“國人暴動(dòng)”把他趕跑了,，好像很革命似的。

其實(shí),，西周“共和”并不是這么回事,，那只不過是當(dāng)時(shí)的貴族搞的一場政治把戲而已。

首先,，所謂周厲王是否暴虐無道并無多少史實(shí)根據(jù),，他的名聲主要是被一篇很出名的文章搞壞的,，這篇文章就是《國語》里《召公諫厲王弭謗》。文章說周厲王聽不得反對(duì)意見,，居然派特務(wù)盯梢,，把私下誹謗的人捉去殺掉，這還得了?周厲王從此背上罵名算是洗不清了,。不過,，我們也得搞清楚他為什么要如此“弭謗”。據(jù)有的學(xué)者研究,，周厲王的所謂暴虐,，并不是對(duì)大多數(shù)老百姓橫征暴斂，而是想實(shí)行一項(xiàng)專利政策,，對(duì)那些大貴族壟斷的山澤土地強(qiáng)制征收財(cái)產(chǎn)貢賦，還包括啟用了一些非高貴血統(tǒng)的人當(dāng)官,，因此才遭到貴族強(qiáng)烈抵制反對(duì),。這樣看來，這位大王的民主作風(fēng)固然太糟糕,，但他想堅(jiān)持執(zhí)行的政策還是對(duì)頭的,。這不僅不能算是什么過錯(cuò)，甚至可以說有點(diǎn)敢趟改革深水區(qū)的味道,。所以司馬遷在《史記十二諸侯年表》里只是說：“及至厲王,，以惡聞其過，公卿懼誅而禍作,，厲王遂奔于彘,，亂自京師始，而共和行政焉”,，你看,，人家太史公的話還是講得比較客觀的。

其次,，既然司馬遷說“公卿懼誅而禍作”,，也就是說這禍亂是“公卿”、也就是貴族王公們“作”的,，并非什么籠而統(tǒng)之的“國人暴動(dòng)”,。其實(shí)，那時(shí)的所謂“國人”,，是指那些權(quán)貴和城市里有身份地位的人,，社會(huì)底層比如進(jìn)城打工的黎民、井田山野的奴隸是不算數(shù)的,。當(dāng)然,，暴亂一起,，也難免整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩，但主謀策動(dòng)的還是貴族,。

再說,，從“亂自京師始”的過程來看，也主要是貴族王公在里面掌控,。當(dāng)時(shí)所謂“禍作”,，也僅僅是把周厲王趕跑，讓他逃到一個(gè)叫彘（今山西霍州市）的地方,。也許這個(gè)地方野豬比較多,，可以狩獵啃蹄胯子也說不定。就算是政治避亂吧,，總之并沒有把這位大王置于死地,，只不過不要他干罷了，這更像是一次宮廷政變,。最關(guān)鍵的是,，當(dāng)有些過激貴族追殺周厲王的太子姬靜時(shí)，召公為了維護(hù)周天子的王朝正統(tǒng),，居然把自己的兒子交出來代替姬靜去頂災(zāi),。當(dāng)時(shí)暴徒們也真假莫辨，也就被他騙過去了,。周公從此就將太子姬靜好生保護(hù)供養(yǎng)起來,，在14年后周厲王死掉時(shí)，扶他繼位親政,。這其間,，召公只不過是和周公兩人共同代替周王行政。你看,，他們做的多有節(jié)制和分寸啊,，這不明明是貴族王公們?cè)谕嬲伟褢騿幔?/span>

更有甚者，和《史記》不同,，有的史書比如《竹書紀(jì)年》又是另一種說法,，說是當(dāng)時(shí)根本不是什么“召公、周公二相行政,，號(hào)曰共和”,，而是 “厲王既亡，有共伯和者攝行天子事”,，或曰“共伯和干王位”,。也就是說，當(dāng)時(shí)是由共國伯爵,、一個(gè)名叫“和”的家伙跑到京城里來“干王位”,、代理中央政權(quán),，這就連一點(diǎn)“共和”的意思也沒有了，純屬諸侯強(qiáng)權(quán)干政,。而且這種說法有《左傳》等其他的傳世文獻(xiàn)佐證,，蘇轍、羅泌,、酈道元,、顧炎武、梁玉繩等以及許多近現(xiàn)代學(xué)者多從此說,。2011年《清華簡·系年》釋讀的結(jié)果,，也說“共和”就是 “共伯和”。這就更加說明,，所謂“西周共和”,，不過是貴族們玩的一套政治把戲。