7月31日，本報(bào)曾報(bào)道：有網(wǎng)民“曬”出江西省于都縣的政府豪車(chē),，并稱(chēng)其有超標(biāo)之嫌,。政府回應(yīng)稱(chēng),，此豪車(chē)是因“中德合作扶貧項(xiàng)目工程”捐贈(zèng)給當(dāng)?shù)卣模凰愠瑯?biāo),。

　　那么,，政府究竟能不能使用捐來(lái)的豪車(chē)呢？

　　地方政府接受捐贈(zèng)是否合法

　　地方政府接受捐贈(zèng)物資而被質(zhì)疑,，近年來(lái)并不罕見(jiàn),。

　　2006年，廣州本田汽車(chē)有限公司向廣州市環(huán)保局捐贈(zèng)20臺(tái)環(huán)保監(jiān)察車(chē),。

　　2007年,，銀川企業(yè)向政府機(jī)關(guān)贈(zèng)送物資，遭拒絕,。

　　2010年,，浙江紹興安昌古鎮(zhèn)的5家企業(yè)買(mǎi)快艇送政府……

　　每次質(zhì)疑中，政府接受捐贈(zèng)是否合法,，總是爭(zhēng)論的中心,。為此，中國(guó)青年報(bào)記者采訪了數(shù)位學(xué)者與律師,，他們認(rèn)為,，法律并沒(méi)有授權(quán)政府機(jī)構(gòu)可以接受捐贈(zèng)。

　　國(guó)家檢察官學(xué)院刑事法學(xué)教授倪澤仁認(rèn)為,，在法律上,，并沒(méi)有規(guī)定政府可以隨意接受捐贈(zèng)。他告訴中國(guó)青年報(bào)記者,，除少數(shù)情況外,，只有政府的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)、大眾服務(wù)事業(yè)才能接受贈(zèng)與,，比如說(shuō)救災(zāi),、扶貧等。

　　北京市天依律師事務(wù)所訴訟部主任張生貴律師對(duì)此表示贊同,。他告訴記者,，為規(guī)范捐贈(zèng)和受贈(zèng)行為，我國(guó)于1999年出臺(tái)了《公共事業(yè)捐贈(zèng)法》,，其中明確規(guī)定：“公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈(zèng),。”

　　他說(shuō)：“此外,，《捐贈(zèng)法》規(guī)定,，‘本法所稱(chēng)公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營(yíng)利為目的的教育機(jī)構(gòu),、科學(xué)研究機(jī)構(gòu),、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),、社會(huì)公共文化機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共體育機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等,?！@些都不包括政府單位。該法規(guī)定,，有權(quán)接受捐贈(zèng)的機(jī)構(gòu)限定為特定的主體,，即公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位，除此之外,，其他組織都無(wú)權(quán)接受社會(huì)捐贈(zèng),。”

　　有人認(rèn)為,，法律雖沒(méi)有把政府規(guī)定為接受捐贈(zèng)的機(jī)關(guān),，但也沒(méi)有明確禁止，因此,，政府接受捐贈(zèng)也不“違法”,。浙江紹興安昌古鎮(zhèn)接受企業(yè)贈(zèng)與的快艇時(shí)，就解釋稱(chēng)“這個(gè)行為應(yīng)該沒(méi)有法律障礙”,。

　　北京君永律師事務(wù)所周甲德律師對(duì)此解釋道：“這種認(rèn)識(shí)其實(shí)混淆了概念,。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，是‘法無(wú)禁止即自由’,。但對(duì)政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，則恰恰相反,，應(yīng)適用‘法無(wú)授權(quán)即禁止’的原則,，只要法律沒(méi)有明確的授權(quán)，公權(quán)力就不能作為,，這是各國(guó)法律規(guī)定的普遍原則,。”

　　“政府接受捐贈(zèng)不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象”

　　在采訪過(guò)程中,，被訪對(duì)象都提到了政府可以接受捐贈(zèng)的“少數(shù)情況”，那么,，何為“少數(shù)情況”？

　　張生貴律師說(shuō),，我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第11條規(guī)定：在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)或者境外捐贈(zèng)人要求縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)作為受贈(zèng)人時(shí),，縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以接受捐贈(zèng)，并依照本法的有關(guān)規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理,。縣級(jí)以上人民政府及其部門(mén)可以將受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交公益性社會(huì)團(tuán)體或者公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位,；也可以按照捐贈(zèng)人的意愿分發(fā)或者興辦公益事業(yè),，但是不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象,。

　　法律明確規(guī)定“不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象”，那么,，該如何確定政府本身沒(méi)有受益？

　　北京盈科律師事務(wù)所楊承富律師認(rèn)為,，“政府可以作為捐贈(zèng)的管理方接受捐贈(zèng),，它具有接管的職責(zé)，并把捐贈(zèng)轉(zhuǎn)給需要受贈(zèng)的地方,。如果使用其中一部分到其他非公益項(xiàng)目上，就造成了挪用公款,；如果保留在政府內(nèi)部使用,，就會(huì)造成貪污,。”

　　盡管“政府接受捐贈(zèng)不得以本機(jī)關(guān)為受益對(duì)象”,，但許多情況下,，捐贈(zèng)無(wú)法完全與政府剝離。在這種情況下,，政府將部分捐贈(zèng)錢(qián)物當(dāng)作行政成本使用是否合適,？

　　張生貴律師表示，把一部分捐贈(zèng)作為行政成本來(lái)處理,，一般來(lái)說(shuō)是不合適的,?！罢畣挝坏霓k公成本應(yīng)根據(jù)國(guó)家‘三公支出’的規(guī)定,，由國(guó)家財(cái)政撥款承擔(dān)?！?/P>

　　甘肅鑫正大律師事務(wù)所張偉華律師也稱(chēng)：“政府在接受捐贈(zèng)之后,，不能使用捐贈(zèng)款項(xiàng)的任何一部分作為財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用?！?/P>

　　民政部《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》第31條規(guī)定：“各級(jí)民政部門(mén)在組織救災(zāi)捐贈(zèng)工作中,，不得從捐贈(zèng)款中列支費(fèi)用,。經(jīng)民政部門(mén)授權(quán)的社會(huì)捐助接收機(jī)構(gòu)、具有救災(zāi)宗旨的公益性民間組織,，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定和自身組織章程，在捐贈(zèng)款中列支必要的工作經(jīng)費(fèi),。捐贈(zèng)人與救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人另有協(xié)議的除外,。”

　　政府接受捐贈(zèng)引爭(zhēng)議，癥結(jié)不在于是否違法

　　律師稱(chēng)，政府也有支配捐贈(zèng)錢(qián)物的特例,。

　　“在合乎上述法條的前提下,，如果贈(zèng)與者在協(xié)議中明確指出,，一部分捐贈(zèng)可以由政府本身支配,，在經(jīng)過(guò)接收方的上級(jí)部門(mén)批準(zhǔn)、審計(jì)后,，該政府單位可以接受,。但政府只能把所接受這一部分款項(xiàng)應(yīng)用到其他公益事業(yè)方面?！睆埳F律師說(shuō),。

　　盡管合法的“特例”存在，但在采訪過(guò)程中,，受訪法律界人士均表示：政府接受捐贈(zèng)引爭(zhēng)議,，問(wèn)題不在于政府是否違法，而是在于質(zhì)疑者擔(dān)心接受捐贈(zèng)可能會(huì)成為政府接受其他人利益輸送的工具,。一些政府接受贈(zèng)與的事件,，更加重了這種懷疑。

　　對(duì)于法律框架之外的捐贈(zèng)行為，倪澤仁教授說(shuō),，一些“有法不依”的個(gè)案讓政府的廉潔程度受到質(zhì)疑,。

　　他說(shuō)：“本來(lái)我們國(guó)家在處理接受饋贈(zèng)和收受賄賂問(wèn)題方面的法律已經(jīng)很完善了：禁止一切利用國(guó)家公權(quán)力、地位和自己的職權(quán),，接受他人或者其他單位的任何饋贈(zèng),，包括禮品。但現(xiàn)在主要是‘有法不依’的問(wèn)題,?！?/P>

　　“隨意接受社會(huì)捐贈(zèng)，無(wú)論是行政,，還是執(zhí)法,，都會(huì)使政府的廉潔程度受到質(zhì)疑。實(shí)際上,，這種所謂的‘贈(zèng)與’,，在我國(guó)比較普遍，也有以送禮為名來(lái)達(dá)到一定目的的情況,，極易滋生腐敗,。”倪澤仁教授說(shuō),。

　　對(duì)于法律框架之內(nèi)的捐贈(zèng)行為,，張生貴律師認(rèn)為，捐贈(zèng)物資使用缺乏社會(huì)監(jiān)督,，也讓“暗箱操作”大有市場(chǎng),。

　　他稱(chēng)，除了一些地方政府不主動(dòng)公開(kāi)捐贈(zèng)物資的因素外,，“不少捐贈(zèng)者不熟悉捐贈(zèng)的法律規(guī)定,、使用流程、如何開(kāi)辟使用信息公開(kāi)的途徑”,。

　　因此,，專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)政府必須將贈(zèng)與財(cái)物的使用方向、使用細(xì)則公開(kāi),，接受監(jiān)督,。人們?cè)谫|(zhì)疑前，也必須增強(qiáng)法律監(jiān)督意識(shí),，讓捐贈(zèng)更加透明,。同時(shí)，倪澤仁教授認(rèn)為,，對(duì)于那些法律框架之外的接受捐贈(zèng)情況,，國(guó)家的廉政教育至關(guān)重要,，必須大力宣傳和執(zhí)行。對(duì)違規(guī)的責(zé)任人要予以糾正,、嚴(yán)肅處理,，令政府贏得人們的信任。