|
一,、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)研究內(nèi)容的比較 就現(xiàn)代金融學(xué)和行為金融學(xué)的研究內(nèi)容而言，現(xiàn)代金融學(xué)研究的是如何在不確定的環(huán)境下通過資本市場對資源進行跨時期的最優(yōu)配置,，在這一點上,，兩者①是統(tǒng)一的，這意味著它們的研究必然是以實現(xiàn)市場均衡和獲得合理的金融產(chǎn)品價格體系為其理論目標(biāo)和主要內(nèi)容,，其中一個重要的任務(wù)就是資產(chǎn)定價,。那么，兩者研究的差異在哪里呢,？錢穎一（２００２）在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)》一文中認為,，“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架,，它由三個主要部分組成：視角,、參照系（或基準(zhǔn)點）以及分析工具”。同樣如此,，在金融研究中,，兩者研究問題的差異性首先表現(xiàn)在“視角”的不同。現(xiàn)代金融學(xué)承襲了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)“理性人”的基本分析假定,，建立了現(xiàn)代金融學(xué)完整的理論體系,，但其研究范式與模型局限在“完全理性”的分析框架中,，忽視了對微觀個體實際決策行為的分析。Ｋａｈｎｅｍａｎ,，Ｓｌｏｖｉｃ和Ｔｖｅｒｓｋｙ２０００ 這樣描述了人們的決策過程：“在有風(fēng)險和無風(fēng)險兩種情況下,，我們對影響決策的認知因素和心理因素進行討論。價值的‘心理物理學(xué)’效應(yīng)導(dǎo)致人們在盈利時厭惡風(fēng)險,，而在虧損時追求風(fēng)險,。心理物理學(xué)效應(yīng)導(dǎo)致人們過分偏好確定性事件和不可能事件，不像理性選擇那樣具有恒定的標(biāo)準(zhǔn),，決策問題因為不同的描述和框定①而產(chǎn)生不同的偏好,。因此，當(dāng)面對不確定情況的時候,，人們的判斷和決策往往受到心理因素的影響而產(chǎn)生認知偏差”,。 其次，現(xiàn)代金融學(xué)研究提供了自身的“參照系”或“基準(zhǔn)點”——有效市場理論（ＥＭＨ）和基于理性人假定的預(yù)期效用理論,。這個參照系本身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無誤地描述了現(xiàn)實,，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標(biāo)尺②。但是,，１９世紀(jì)８０年代以來,，ＥＭＨ在理論上（套利的有效性遭到質(zhì)疑）和實證檢驗（大量異象的出現(xiàn)）同時受到挑戰(zhàn)，“非有效市場”已成為了行為金融學(xué)研究的主題之一,；另外,，傳統(tǒng)的資產(chǎn)組合和資產(chǎn)定價理論均是基于預(yù)期效用理論而建立的，它給出了不確定條件下的決策行為的簡單精確描述,。但是,，現(xiàn)實中總是存在的系統(tǒng)背離獨立性假定以及概率線形效用的現(xiàn)象③對“預(yù)期效用理論”產(chǎn)生了質(zhì)疑，并由此產(chǎn)生了兩個研究方向,，其一是越來越多的學(xué)者嘗試放松個人決策和偏好的有關(guān)公理性假定,，試圖從技術(shù)上對原有預(yù)期效用理論進行修正或替代，如擴展效用模型,、非傳遞性效用模型和非可加性效用模型,；其二是部分學(xué)者獨辟蹊徑，尋求對現(xiàn)象的合理解釋以替代預(yù)期效用理論,，具有代表性的就是Ｋａｈｎｅｍａｎ和Ｔｖｅｒｓｋｙ所創(chuàng)立的期望理論（Ｐｒｏｓｐｅｃｔ Ｔｈｅｏｒｙ）,。這樣，以“市場非有效性和期望理論”研究為參照系的行為金融學(xué),，取得了長足的發(fā)展,。 再次，現(xiàn)代金融學(xué)提供了一系列強有力的“分析工具”,，它們多是各種圖形模型和數(shù)學(xué)模型,。這種工具的出現(xiàn)用較為簡明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯綜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象,。除了傳承這一分析工具以外，行為金融學(xué)的發(fā)展還突破了“經(jīng)濟學(xué)被認為是一種非實驗科學(xué)”的界限,，嘗試運用實驗的方法來研究經(jīng)濟學(xué)，修改和驗證各種基本的經(jīng)濟學(xué)假設(shè),，這使得經(jīng)濟學(xué)研究越來越多的依賴于實驗和數(shù)據(jù)搜集,，從而更加可信。 二,、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)研究范式的比較 首先,，在研究視角和參照系的變化上，現(xiàn)代金融理論是建立在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上的④,，這些經(jīng)典理論與主流經(jīng)濟學(xué)的分析方法與技術(shù)是一脈相承的,，其模型與范式是以“理性”作為最基本的分析框架的，以理性的“經(jīng)濟人”作為最基本的前提假設(shè),。投資者理性是一個貫穿始終的核心假設(shè),，只是不同的模型對理性的定義有所不同⑤。 與現(xiàn)代金融學(xué)研究相比,，行為金融學(xué)研究視角和參照系的變化也引起了研究范式的變化,，行為金融學(xué)試圖用新的以人為中心的生命范式去代替現(xiàn)代金融理論的研究范式，它突破了現(xiàn)代金融理論只注重理性投資決策模型對證券市場投資者實際決策行為進行簡單測度的范式,，以“非理性或者有限理性”的投資者實際決策心理為出發(fā)點,，研究投資者的投資決策行為規(guī)律及其對市場價格的影響，以期望更透徹,、真實地刻畫了金融市場,。 行為金融學(xué)以源于心理學(xué)、社會學(xué),、人類學(xué)的行為理論為基本分析工具,，視野更加開闊，對金融行為理性與否的定性既涉及偏好的形成過程,，也涉及決策和判斷形成過程,。首先，它對偏好的典型特征進行了更接近實際的描述,。這些特征包括：①人們常常更關(guān)注一個行動后果與某一參照點的相對差異,，而對這一后果本身的絕對水平并不敏感；②損失比收益更令人關(guān)注,；③人們的敏感性呈遞減的趨勢,，在貨幣收入不確定的條件下，效用函數(shù)對財富變動量的斜率將隨財富變動量的增大而趨于平坦,；④在不確定條件下,，風(fēng)險態(tài)度有四種不同形式,，即收益風(fēng)險規(guī)避型、高概率損失風(fēng)險追尋型,、收益風(fēng)險追尋型和低概率損失風(fēng)險規(guī)避型,；⑤純粹的利己并不能完全解釋人類的動機，人們同時還具有社會動機和公平意識,；⑥人們并不一定都擁有穩(wěn)定的,、定義良好的偏好，偏好是在進行選擇和判斷的過程中體現(xiàn)出來的,，而這一過程特定的背景和程序會對偏好產(chǎn)生影響,。 其次，在決策和判斷過程中,，行為金融學(xué)認為,，人們依據(jù)經(jīng)驗規(guī)則所作的直觀推斷雖然能簡化復(fù)雜的決策過程，但其行為模式會受到心理因素的影響而發(fā)生偏差,，并且這種心理因素又會隨著外界環(huán)境的變化而發(fā)生著微妙的變化,，尤其是金融市場面對著更多的不確定性的時候。所以,，由于環(huán)境的不確定性引發(fā)投資者的心理變化,，再通過人類特有的認知方式的傳導(dǎo)過程使得投資者產(chǎn)生了包括過度自信、過度反映,、后悔厭惡,、自我控制等認知偏差，這種行為模式會產(chǎn)生嚴重的系統(tǒng)性錯誤,，從而導(dǎo)致判斷偏離理性（圖１反映了投資者的心理及其行為偏差）,。 Ｖａｎ Ｒａａｉｊ（１９８１）提出的“經(jīng)濟心理學(xué)”的一般模型很好的解釋了行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)在研究范式上的差異：首先，經(jīng)濟環(huán)境反映出一般經(jīng)濟狀況的改變,，但由于個人因素的差異,，不同的人對經(jīng)濟情況會有不同的認知和感受，加上個人主觀的價值判斷,，進而通過行為表現(xiàn)而與經(jīng)濟環(huán)境產(chǎn)生復(fù)雜的互動關(guān)系,。也就是說，不同個體對市場或經(jīng)濟狀況會有相同或者不同的“認知”（Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ）,，進而轉(zhuǎn)化為行為和彼此間的相互作用,，最后再反饋到市場和經(jīng)濟中去。正如周賓凰,、池詳萱（２００２）所說：“市場或經(jīng)濟狀況是群體投射（Ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎ）的結(jié)果,，市場或者經(jīng)濟的演進，是一連串認知與投射的過程,。顯然,，‘人’在此間扮演了很重要的角色”,。正是基于以人為中心的生命范式，行為金融學(xué)探究了決策過程中個體的實際行為和心理依據(jù),，并基于此對經(jīng)濟現(xiàn)象加予解釋,。 三、現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)體系框架的比較 如前所述,，現(xiàn)代金融學(xué)研究的體系框架是建立在有效市場假設(shè)的基礎(chǔ)上,，以資本資產(chǎn)定價理論和現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論為基石，著重研究理性假設(shè)條件下的價格發(fā)生機制和金融市場效率問題,。首先，現(xiàn)代金融學(xué)研究從理性人假設(shè)的視角出發(fā),，認為人是完全理性的,，投資者在實際投資決策過程中被假定是風(fēng)險厭惡、追求效用最大化,、對信息的獲取是無成本的,、理解是同質(zhì)的，在此基礎(chǔ)上根據(jù)貝葉斯法則在信息的變化中不斷進行修正①,；同時,，個體的決策與選擇偏好遵從預(yù)期效用理論，最終通過個體間的隨機行為作用于市場,。其次,，現(xiàn)代金融學(xué)的研究以有效市場為參照系，有效市場與理性經(jīng)濟人假設(shè)之間緊密的邏輯聯(lián)系刻畫了整個市場的作用機制,。由于投資者具有“完美的”理性意愿和投資分析能力,，在與非理性投資者博弈的過程中，前者將逐步主導(dǎo)市場,，使得證券市場最終至少能達到“弱式有效”的層次,。在這一過程中，“市場選擇（Ｍａｒｋｅｔ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ）”機制具有重要的意義,，理性投資者主導(dǎo)市場正是通過市場選擇來實現(xiàn)的,。市場選擇機制使得非理性投資者被淘汰出市場并逐漸消失，直到套利機會也隨之消失,，通過二級市場投資者的“試錯”,，市場將逐漸接近“無套利均衡狀態(tài)”，在這一過程中價格逐步接近基本價值,。從長久來說,，投資者只有根據(jù)證券的內(nèi)在價值進行交易才能達到效用最大化，這就是有效市場和理性經(jīng)濟人假定下市場選擇所隱含的結(jié)論,。按照這一邏輯思路,，現(xiàn)代金融理論把金融投資過程看作一個動態(tài)均衡過程,，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的均衡原理，推導(dǎo)出了證券市場的均衡模型,，其研究脈絡(luò)可參見圖２,。 在行為金融學(xué)研究的體系框架中，同樣遵循了從研究個體決策行為到個體之間的相互影響①作用于市場,，再到整個市場形成均衡的過程,，如圖３所示。與現(xiàn)代金融的體系框架相比,，行為金融學(xué)試圖用新的以人為中心的生命范式（有限理性或非理性）去代替現(xiàn)代金融理論的研究范式,。盡管如此，行為金融學(xué)也承認現(xiàn)代金融理論的范式在一定的范圍內(nèi)仍然是正確的,。從研究方法看,，行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)理論基本是相同的，都是在某種假設(shè)的基礎(chǔ)上建立模型,，并對金融市場的現(xiàn)象做出相應(yīng)的解釋,。所不同的是，第一,，行為金融學(xué)關(guān)于投資者有限理性或者非理性的假設(shè)是以心理學(xué)對人們實際決策行為的研究成果為基礎(chǔ)的,，與現(xiàn)代金融學(xué)相比較，它強調(diào)了人們在認知過程中會形成偏差,，而且并非按照貝葉斯法則修正自己的認識,；另外，個體進行決策實際上是對“期望”的選擇,，而所謂期望即是各種風(fēng)險結(jié)果,，期望選擇所遵循的是特殊的心理過程與規(guī)律，而不是預(yù)期效用理論所假設(shè)的各種公理,。Ｋａｈｎｅｍａｎ和Ｔｖｅｒｓｋｙ把這種模式歸因于人類的兩種缺點：一是情緒經(jīng)常破壞對理性決策必不可少的自我控制能力,；二是人們經(jīng)常無法完全理解他們所遇到的問題，也就是心理學(xué)家所謂的認知困難,。第二,，建立在有限套利基礎(chǔ)上的“非有效市場”成為了行為金融研究主題。行為金融學(xué)所建立的噪音交易模型把投資者劃分為理性套利者和噪音交易者（非理性投機者）兩類,，分析認為,，理性套利者在一定程度上轉(zhuǎn)化為噪音交易者，從而加大了風(fēng)險資產(chǎn)的價格波動并削弱市場效率,，套利者的這種行為傾向是導(dǎo)致套利有限性的主要原因,。第三，在對個體有限理性研究的基礎(chǔ)上，行為金融學(xué)從個體間的相互聯(lián)系和作用中進一步研究了金融市場系統(tǒng)的整體性質(zhì)和行為,，從而得出市場價格波動的規(guī)律和內(nèi)在機制,，這就是行為金融學(xué)關(guān)于群體行為的研究。 圖３ 行為金融學(xué)的研究脈絡(luò) 就研究主題而言,，行為金融學(xué)以期望理論為基礎(chǔ),，加上其他心理學(xué)和行為學(xué)對投資者行為模型的研究，針對現(xiàn)代金融學(xué)有效市場假說的三個假設(shè)②分別提出了質(zhì)疑：非理性行為或有限理性行為,；投資者非理性行為并非隨機發(fā)生,；套利會受到一些條件的限制，使之不能發(fā)揮預(yù)期作用,。因此,，李心丹（２００３）將行為金融學(xué)的研究歸納為三個層次：（１）有限理性個體；（２）群體行為,；（３）非有效市場,。三者的邏輯關(guān)系如圖４，它與現(xiàn)代金融學(xué)研究主題形成了鮮明對比,。基于這個比較框架,，行為金融學(xué)在批判和質(zhì)疑的基礎(chǔ)上,，逐漸形成了諸如期望理論等較為成熟的基礎(chǔ)理論。 圖４ 現(xiàn)代金融與行為金融研究主題對比 四,、關(guān)于現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)相互融合的趨勢化探討 從２０世紀(jì)８０年代行為金融學(xué)的崛起開始,，關(guān)于現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的爭論一直延續(xù)不斷。那么,，從學(xué)科發(fā)展的角度來看,，如何認識兩者的相對地位和作用以及未來發(fā)展前景呢﹖ 筆者認為一方面現(xiàn)代金融理論有其存在的合理性。至今它所以仍具有強大的生命力是因為以最少的工具建立了一個解決金融問題的完整理論體系并能夠?qū)Υ罅康慕鹑诂F(xiàn)象做出合乎邏輯的解釋,。但是大量的異?，F(xiàn)象的產(chǎn)生和一些心理學(xué)實證研究均表明現(xiàn)代金融學(xué)存在著根本的缺陷。另一方面,，行為金融學(xué)作為一門新興的科學(xué),，迄今為止，雖然還沒有形成一套系統(tǒng),、完整的理論,，但是它的出現(xiàn)在一定程度上彌補了現(xiàn)代金融理論在個體行為分析上的不足和缺陷。同時,，我們也可以看到,，行為金融學(xué)提出了自己全新的概念框架，以一系列基本的公理為基礎(chǔ)，研究建立在這些公理之上的理論,，是否可以解釋資本市場上的行為狀況,。與傳統(tǒng)理論不同的是行為金融學(xué)并不試圖定義什么是合理的行為，什么是不合理的行為,，Ｏｌｓｅｎ（１９９８）認為“行為金融學(xué)并不是試圖去定義理性的行為或者把決策打上偏差或者錯誤的標(biāo)記,，而是尋求理解并預(yù)測進行市場心理決策過程的系統(tǒng)含義?！庇纱搜由?，行為金融研究的重點之一在于理解和預(yù)測個體心理決策程序?qū)Y本市場的影響以及如何運用心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)原理來改善決策行為。 Ｓｔａｔｍａｎ（１９９９）的觀點認為：“兩者本質(zhì)上沒有很大的差異,，他們的主要目的都試圖在一個統(tǒng)一的框架下,，利用盡可能少的工具構(gòu)建統(tǒng)一的理論，解決金融市場中的所有問題,。唯一的差別就是行為金融學(xué)利用了與投資者信念,、偏好以及決策相關(guān)的認知心理學(xué)和社會心理學(xué)的研究成果?！睆默F(xiàn)有文獻來看,，主流觀點認為，行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的共通之處為二者未來相互融合提供了可能性,，而它們之間的基本分歧決定了目前各自的主攻方向依然不同,。在條件未成熟之前，專注于某個領(lǐng)域,、某個視角,、某種方法是合理的，但是在發(fā)展的過程中,，各自以對方的研究為借鑒和映照,，對本領(lǐng)域的研究作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正卻是必要的。 延續(xù)這條思路,，筆者認為現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的融合是具備可能性和必要性的,。就可能性而言，二者之間至少存在以下幾個契合點：首先,，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的研究對象是相同的?，F(xiàn)代金融學(xué)和行為金融學(xué)都是以研究投資者行為為切入點的，從這個意義上說,，二者的研究是相通的,。盡管現(xiàn)代金融學(xué)以規(guī)范研究的方法將投資者作了理性的假設(shè)，而行為金融學(xué)則以實證研究的思路將投資者置入正常的模型中,，但從概念內(nèi)涵上看,，理性與正常并非完全相悖,，如同從方法論意義上講，規(guī)范研究與實證研究并不完全相斥一樣,。其次,，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的基本分歧是可以調(diào)和的。如前所述,，現(xiàn)代金融學(xué)與行為金融學(xué)的主要分歧在于前提假設(shè)中的理性與否,。行為金融學(xué)認為，通常情況下概率和效用評估等主觀判斷,、決策行為依賴于有限的可供利用的信息,，而這些依據(jù)直觀推斷和經(jīng)驗規(guī)則得到的信息會產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤。但當(dāng)錯誤的結(jié)果重復(fù)地呈現(xiàn)在人們面前時,，人們就會從中學(xué)習(xí),，當(dāng)環(huán)境改善，所涉及的問題被漸次解釋清楚時,，許多不確定情形下人類判斷的認知偏差就會逐步消失,，再加之適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，即使人們的初始行為是非理性的,，其最終的行為方式也會逐漸變得理性起來,。所以，從時間延續(xù),、場景重復(fù),、信息逐漸完備的意義上看，行為主體是趨于理性的,。再次，行為金融學(xué)和現(xiàn)代金融學(xué)的一些基本模型和結(jié)論是一脈相承的,。如行為金融學(xué)的行為組合理論ＢＰＴ 一般被看作是現(xiàn)代金融學(xué)中現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論ＡＰＴ 的擴展,，而現(xiàn)代金融理論的資本資產(chǎn)定價模型ＣＡＰＭ 和行為金融理論的行為資產(chǎn)定價模型ＢＡＰＭ 也都是由經(jīng)濟學(xué)供求均衡基本思想衍生的。 事實上,，金融行為的復(fù)雜性正在于其過程與結(jié)果中理性成分與非理性成分是混雜交織的,。大量的行為金融學(xué)文獻成果給我們展示的似乎都是關(guān)于有限理性或非理性的論據(jù)與結(jié)論，但深入細致的分析與思考卻可以使我們從眾多所謂的非理性行為中,，依據(jù)現(xiàn)代金融學(xué)的“理性”定義找出理性成分,。然而在這一點上，行為金融學(xué)將現(xiàn)實世界表述為“經(jīng)濟系統(tǒng)中的人有可能不是完全理性的”,，這便使行為金融學(xué)的內(nèi)涵寬泛了,，前景開闊了，也使得行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的融合成為可能,。另外,，行為金融學(xué)將人類心理與行為納入金融的研究框架,，以人類金融決策行為的復(fù)雜過程作為研究對象，這就決定了其研究的復(fù)雜性,，而這種復(fù)雜性也決定了以此為研究對象的金融學(xué)需要將行為金融學(xué)與現(xiàn)代金融學(xué)的研究結(jié)合起來,，互相借鑒與完善。 五,、結(jié)束語 現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個明顯趨勢就是越來越注重理論的微觀基礎(chǔ),，越來越注重對個體行為的研究，如博弈論,、信息經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)理論的發(fā)展所揭示的那樣,，行為金融學(xué)打開了現(xiàn)代金融理論中所忽視的決策黑箱，從人類真實的心理和行為模式入手分析問題,。作為一種研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析方法或框架,，行為金融學(xué)為人們提供了新的視角、參照系并引入了新的分析工具,，并運用了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析方法,，所以，它逐漸為主流經(jīng)濟學(xué)所接受,。除此以外,，由于行為金融學(xué)是一門邊緣學(xué)科，隨著心理學(xué),、社會學(xué),、行為經(jīng)濟學(xué)、決策理論等其他學(xué)科的進一步發(fā)展,，其發(fā)展前景將是十分廣闊的,。 但是，行為金融學(xué)作為一個新興的研究領(lǐng)域,，至今還沒有一個為學(xué)術(shù)界所公認的嚴格定義,，也還沒有形成一套系統(tǒng)、完整的理論,。筆者認為,，僅僅指出和批評已有研究中的某些假定與現(xiàn)實的差距是不夠的，關(guān)鍵是看能否提出新的體系,，不僅使它的假定與現(xiàn)實更相符,，而且還能解釋更多的現(xiàn)象，并能夠包涵已有的理論,。在這一理論研究要求下,，行為金融學(xué)的研究還需要進一步深化和自成體系。 參考文獻： １Ｈａｕｇｅｎ Ｒｏｂｅｒｔ Ａ． “Ｔｈｅ Ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｓｔｏｃｋ Ｍａｒｋｅｔ”Ｍ．Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌｌ１９９９． ２Ｖａｎ．ＲａａｊｊＷ．Ｆ．“Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐａｙｃｈｏｌｏｇｙ”Ｊ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ１９８１ １：１－２４． ３Ｏｌｓｅｎ Ｒ． “Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｓｔｏｃｋ ｐｒｉｃｅ ｖｏｌａｔｉｌｉｔｙ”Ｊ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ａｎａｌｙｓｔｓ Ｊｏｕｒｎａｌ １９９８ ５４２ １０－１８． ４ＳｔａｔｍａｎＭｅｉｒ． “Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｆｉｎａｎｃｅ Ｐａｓｔ Ｂａｔｔｌｅｓ ａｎｄ Ｆｕｔｕｒｅ Ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔｓ”Ｊ．Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ａｎａｌｙｓｔｓ Ｊｏｕｒｎａｌ １９９９ ５５１８－２７． ６ＦｅｓｔｉｎｇｅｒＬ． “Ａ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｄｉｓｓｏｎａｎｃｅ ” Ｍ Ｓｔａｎｆｏｒｄ ＣＡ Ｓｔａｎｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ１９５７． ７李心丹． 行為金融學(xué)－理論與中國的證據(jù)Ｍ．上海：上海三聯(lián)書店２００３． ８饒育蕾,，劉達鋒． 行為金融學(xué)Ｍ．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社２００３． ９錢穎一． 理解現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)Ｊ．經(jīng)濟社會體制比較２００２,，（２）：１－１２． |
|
|
