作者: 岳飛
《九要論》是武術(shù)理論的經(jīng)典之作,，自公諸世以來備受習武君子和學者專家的關(guān)注,。《九要論》文筆流暢,，理論透徹,，而又簡明易懂，不涉玄虛,，某些方面又發(fā)前人之未發(fā),，精煉獨到,，不可多得。然究其本源則不知始作于何人何時,，亦不知來源于何門何派,，形（心）意拳視之為己出而又不敢獨專，太極拳珍之為秘本而又不敢掠美,。近百年來《九要論》相繼面世的版本有數(shù)種,，人們傳抄研習之余，對其來歷源出的探索也從未曾停止,，然而雖兢兢努力卻總不得要領鎩羽而歸,。
據(jù)考《九要論》最早面世見于1919年形意拳家李劍秋著的《形意拳術(shù)》中，稱名《岳武穆形意拳術(shù)要論》和《交手法》（簡稱李本）,，書中交代為民國四年（1915年）河南濟源鄭濂浦先生得自于其鄉(xiāng)原作杰家,。其后相繼問世的《九要論》有1928年凌善清《形意五行拳圖說》版本（簡稱凌本），1934年董秀升《岳氏意拳五行精義》版本（簡稱董本）,，1935年陳績甫《陳氏太極拳匯宗》版本（簡稱陳溝本）,，以及1991年劉會峙《武當趙堡傳統(tǒng)三合一太極拳》版本（簡稱趙堡本）。其中陳溝本題名《陳長興太極拳十大要論》,，即《九要論》（有刪節(jié)）外加一節(jié)《剛?cè)嵴摗?，趙堡本在1930年起被趙堡太極拳傳人傳抄（見吳文翰《<九要論>的來歷》，《武魂》1996.9期）,，印入書中首見于劉會峙著書,。
筆者于2006年夏曾去濟源考察，（見《武魂》2006.10通訊《濟源發(fā)現(xiàn)<九要論>》）有幸見到濟源神拳傳人酒小郎收藏的《九要論》（簡稱濟本）,。神拳是流傳在濟源地區(qū)的一個古老拳種,，約起源于清初，以勛掌村為中心流傳,，清代至民國,，神拳相繼出了多代功夫高手，在民間素有傳說的有原太和（外號小迷糊）,、原作杰,、原可蓮、酒一和,、原傳理等等,。濟源是鄭濂浦的故鄉(xiāng)，是李本《九要論》的來源地,，酒先生所藏為民國時期手抄本，是迄今為止最原始的《九要論》版本,。通過在濟源的考察了解到,，給鄭濂浦抄拳譜的原作杰先生居住于小牛莊,，與勛掌村毗鄰，原作杰即是神拳大家原迷糊的后人,，神拳正宗傳人,。酒先生所收藏的拳譜已經(jīng)傳了幾代人了，和原作杰的拳譜應是同宗同源,。對照濟本《九要論》,，可以糾正許多李劍秋抄本的漏誤，所以,，濟本《九要論》有很高的研究價值,。
濟本《九要論》的出現(xiàn)給《九要論》的研究帶來了前所未有的史料，并且濟本《九要論》比已知最早的李劍秋本更要早,，是李本源頭上的發(fā)現(xiàn),，無疑會對《九要論》的出處、源流,、演變,、求真等等帶來便利，許多謎團將通過對他的發(fā)掘而一一打開,。通過對濟本以及其他各版本《九要論》的分析研究,，對《九要論》的一些疑問也漸漸明晰起來。
李本為鄭濂浦抄自于濟源原作杰家,，原作杰正是神拳傳人,，原家版本和今之濟本關(guān)系最近。通過濟本和李本的比較可知,，兩本還是最為相近的,，并且對照濟本，屢見李本中的錯訛之處,，一些漏字不同之處在濟本中可以找到答案,。濟本“夫氣主于一，何分為二”,，李本作“可分為二”,，二者意義大相徑庭。濟本“身之節(jié)無定數(shù),，何分為三”,，李本少“何分為三”四字，濟本此四字開篇明旨,，非議“三節(jié)”之論,，無此文眼即錯之毫厘，“三節(jié)論”本為否定三節(jié),，前者與主題相合,，后者卻著意分出三節(jié),，意義又差千里矣。濟本出現(xiàn)了“拳打腳踢,，膀搖頭歪,，把勢審人，能叫一思近,，莫叫一思遠”一句,，此外所有的版本中都不曾出現(xiàn)過，凌本作“拳打足踢,，頭至把勢,，審人能叫一思進 ”，就語氣看,，“能叫一思進”后面似應有一句“莫叫一思退”,，但觀諸版本都沒有，濟本“能叫一思近,，莫叫一思遠”的存在證實了上面的猜測,，也解決了與后文 “能叫一思進，莫叫一思退”重復的疑惑,，妙不可言,。但現(xiàn)知濟本也有不同傳抄本，神拳門內(nèi)也把《九要論》視為經(jīng)典,，對它十分重視,，據(jù)酒先生講，過去神拳傳人手中都有抄錄,?？梢哉J為，濟本正是李本母本的姊妹本,。
李本和凌本諸多相同之處,，即便是李本抄誤處也錯之相同，可表明二者同出或抄襲關(guān)系,。如李本,、凌本皆作“時時操演，勿誤朝夕,，盤打……”對照濟本知“勿誤”原為“思悟”,，應作“時時操演思悟，朝夕盤打”,，李本之誤,，凌本承襲。然在李本抄誤,、錯漏等文理不通之處在凌本中都有相應的反應,，作了有明顯的修訂和改正,，修改痕跡一目了然?？梢钥隙璞驹从诶畋荆抢畋镜男拚?。濟本的“鷂”字寫作左要右鳥,，是鷂的異體字，凌本在《心意要訣》中寫作“鹯”字,，在《交手法》中又寫作“鷂”,，這是凌本的一大典型特征。董本語句又加整飭,，去除了些虛詞的應用,，文風大變，更顯古雅,，但細考其文字來源,，當為凌本的改頭換面。但從董本中可以看出是以凌本為原型所作的修改,，凌本中所抄誤的地方依然存在,，凌本中所修正的地方也出現(xiàn)在董本之中，所以董本的所依原型昭然若揭,。如李本同濟本作“心者為心”,，凌本改作“凸者為心”，董本作“ 突者為心”,；濟本“本此為問”,，李本、凌本作“惟此是賴”,，董本作“惟首是瞻”,；濟本“意則索然無能為也”，李本,、凌本作“意則堂然……”,，董本作“意則瞠然……”，“堂然”語義不當,，顯系“索然”之誤,，董本作“瞠然”顯系修正；濟本作“身若有攢促之形”,，李本,、凌本皆作“……攢捉之形”，“捉”顯系“促”字誤,，“攢捉”難解,，董本改為“撲捉”,；濟本作“回轉(zhuǎn)扶勢”，李本,、凌本作 “伏勢”,，董本改作“伏斂”，可見董本是依據(jù)凌本而修改,，從李本到凌本到董本沿承之跡明顯,。
趙堡本和濟本在很大程度上有相像之處，濟本和李本的某些差異的地方,，在趙堡本中卻吻合無誤,，趙堡本和濟本有著驚人的一致性。以前有學者認為太極拳的《九要論》抄自于李本或凌本,，現(xiàn)在看來不是這樣,，趙堡抄本的來源還待深入考證。趙堡鎮(zhèn)和濟源相距較近,，兩地有人情來往以及武學交流,，所以推測趙堡本《九要論》可能來源于濟源的神拳。趙堡本和濟本比較,，趙堡本更多存在錯漏,，可知趙堡本不是《九要論》的產(chǎn)地，濟本比他更稱善本,。在現(xiàn)在所見的趙堡本中具有明顯的口傳的痕跡,，字句間有很多的白字可見一斑。趙堡本中白字如：“ 誠不其（期）然而然”,，“是豈（其）無所致（自）而云乎爾”,，“氣以月（當為“日”形誤）極（積）而有”，“功聞（唯）自進（盡）”,、“不須氣急（急遽）”等等,。趙堡本版本較多，各本亦有差異,，說明趙堡傳人在傳抄中各有抄誤,。
陳溝本稱作《十大要論》，比之《九要論》篇末多了一篇《剛?cè)嵴摗?。陳溝本《十大要論》為：?理,，二 氣，三 三節(jié),，四 四梢,，五五臟，六 三合，七 六進,，八 身法,，九 步法，十剛?cè)?。稱之“三合”和“六進”是陳溝本的獨創(chuàng),。陳溝本在諸多方面和濟本及趙堡本相像，具備了趙堡本的特點,，但也有幾處陳溝本反而比趙堡本更正確的地方,，說明趙堡本在后來傳抄中又有抄誤，而陳溝本得自于趙堡早期的版本,。陳溝本出現(xiàn)了“太極拳”一詞，可知,，陳溝本經(jīng)過了后人的加工整理,，有幾處明顯做了修改和添加，而明顯不同于其他版本,，說明了陳溝本抄寫的粗劣,。陳溝本“一要論”中曰“千變?nèi)f化，無往非勁,，勢雖不侔,，而勁歸于一”，這里明顯的強調(diào)了“勁”,，而回避了“氣”,，愚以為不無合理，這與陳式太極拳重發(fā)力是呼應的,，也一定程度的反映了武術(shù)的本質(zhì),。其實這句話繼承了趙堡本的“勁”字誤（趙堡本有“氣”、“勁 ”兩種版本）,，而結(jié)果修正卻別有新意,，善莫過此。有句贅言,，《剛?cè)嵴摗返奶砑?，并不高明，恰恰否定?#8220;一要論”中“勁”的觀點,，且內(nèi)容拉雜重復,，想來又是后人的狗尾續(xù)貂。在“二要論”前,，陳溝本同趙堡本都多出兩句話,，可見陳溝本和趙堡本為同源或抄襲。“五要論”中陳溝本略寫掉很多內(nèi)容并交代說：“但地位甚多，難以盡述,。”陳溝本《九要論》（或稱《十大要論》）屢屢被冠以王宗岳,、陳長興、陳鑫等名號,，可見太極拳界托名的盛事,，徐震曾慨嘆道：“拳技中附會之說尤多者，莫若太極,。”《九要論》在太極拳內(nèi)也不能幸免也,。
《九要論》經(jīng)過輾轉(zhuǎn)流傳至今，觀諸《九要論》版本,，都各有其錯訛之處,，并無一個可稱得上是真本。尤其,，在各版本之間還有很大的同性,，存在著相同的錯處，足以證明現(xiàn)存各版本淵源不是很遠,。舉例言之,。“ 必俟多聞強識之后，豁然之境”之句,，揆度文意及語氣,，在“豁然之境”之前似應有“始臻”二字以銜接，但觀遍諸本皆無此二字,，想來古人為文不致如此突兀,，當為抄漏，并可見此脫漏久矣,。“以頭面言之：天庭為上節(jié),，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié),。”由文意可知此處“海底”指下頜,，似有不當，然而觀諸版本都作是言,，可知原本如此,。“六要論”中濟本、趙堡本,、陳溝本同作“心與意合,，氣與力合，筋與骨合,，內(nèi)三合也”,，李本、凌本、董本同作“心與意合,，意與氣合,，氣與力合”，懷疑李本等人為修改,。所有的版本中都作“云背日月天地交,，武藝相爭見短長”、“心毒稱上策,，手眼方勝人”,、“五道本是五道關(guān)，無人把守自遮攔”,，其實“背”是個白字,，是“蔽”字的河南發(fā)音，“眼”當為“狠”之誤,，“道”應該是“行”之誤,。這些字誤在各個抄本中存在，可見來歷已久,，也說明他們同根同源。
濟本《九要論》不署撰人,，形意門內(nèi)署名岳飛,，太極門內(nèi)或無署名，或署名陳長興或王宗岳,，皆無理無據(jù),，乃后人偽托?！毒乓摗返淖髡呒皩懽髂甏写M一步考證,，也許會是一個永遠的謎。
從內(nèi)容上判斷,，《九要論》必是心意門內(nèi)的作品,，正如鄭濂浦所識——“此形意舊譜也”，至今心意六合拳的練法和《九要論》內(nèi)的記述都絲毫無差,，只是現(xiàn)存的馬學禮一脈的心意六合拳中并無《九要論》一文的承傳,。可見,，《九要論》出自于非流傳至今的心意門分支里面,，可能這一個分支已經(jīng)失傳，而作為文字留世的《九要論》卻輾轉(zhuǎn)流入到了濟源等地,，并延傳至今,。《九要論》的原型是《心意六合拳譜》，所以《九要論》中的錯誤可以對照《心意六合拳譜》加以改正和理順,。關(guān)于《九要論》內(nèi)容的尋源和正誤問題,，筆者另文專述，不贅,。
《九要論》傳抄久矣,，其間錯訛脫漏之處頗多，就面世的《九要論》版本來說,，各有其錯漏不通之處,，所以各版本之間的差異很容易辨識。李本抄自于濟源原家,，對照濟本,，李本中屢見錯訛；凌本和李本大致相同,，但在李本抄誤,、錯漏等等文理不通之處作了有明顯的修訂和改正，痕跡宛然,；董本語句又加整飭,，文風大變，但細考其文字演化,，不脫凌本窠臼,，源出亦不難推斷。后來形意拳界著作所采用的《九要論》大都不外乎以上三種版本,。趙堡本的一些字詞和李本,、凌本不同而又和濟本同，來歷仍是個謎,，尚須專家們進一步考證,。陳溝本具備趙堡本的特征，而內(nèi)容上又比趙堡本為少,，所以認為陳溝本實是抄自于趙堡本,。太極拳內(nèi)流傳的《九（十）要論》皆為上述二版本，或為二版本的結(jié)合,。
所以,，目前可以認定《九要論》的不同版本有：濟本、李本,、趙堡本,，其中李本衍發(fā)出凌本，凌本又衍發(fā)出董本,，趙堡本衍發(fā)出陳溝本,，所有面世的《九要論》版本概不出此六種范圍,。李本源出明確，鄭濂浦序言明是濟源本的抄本,，趙堡本在極大程度上同于濟本,，疑也是抄自于濟本，而濟本中尚有錯誤處,，對照心意六合拳譜可以了然,，濟本的來源是個不解之謎。
下面再談談世傳各《九要論》版本的歸屬問題,，以期求證于方家,。
凌本對李本作了修正，后世作品中多采用之,。1986年河南科學技術(shù)出版社版劉玉增《形意劍術(shù)》中《九要論》為凌本,，從字句判斷還曾經(jīng)參考了董本。1996年內(nèi)部版李紫劍《狂生談拳錄（續(xù)二）》中的《九要論》即是凌本,，往前推溯明朝,、宋朝等沒有可能，除非把凌本的歷史提早了,。2001年山西科學技術(shù)出版社版馬國興《古拳論闡釋》中為《十要論》,，內(nèi)容大體以凌本為主，兼參考了趙堡本和董本作了校正,，并補充了陳溝的《剛?cè)嵴摗贰?002年8期《少林與太極》楊鴻塵供稿《經(jīng)典拳論——九要論》也是凌本,。2003年山西科學技術(shù)出版社版李洳波《心意六合拳》所采用是凌本，2003年北京體育大學出版社版李金波,、武冬、孫跟銀著《形意拳真?zhèn)鲌D譜》中也采用了凌本,，所有標志都在,。
董本對凌本作了潤色，特色鮮明,，最易辨識,。1988年人民體育出版社版曹志清《形意拳理論研究》，2005年人民體育出版社版馬琳璋《心意拳練功竅要》采用了董本,。
趙堡本也較為古樸,，據(jù)知1930年從鄭悟清開始在趙堡太極拳傳人中廣泛傳抄，大類濟本,，來源待考,。鄭瑞整理《武當趙堡和式太極拳闡秘•九要論》（《武當雜志創(chuàng)刊十周年精華本》1991年出版），1996年9期《武魂》刊吳文翰供稿《九要論》等皆是趙堡本,，另吳本中參校了凌本,。1991年陜西科技出版社出版劉會峙《武當趙堡傳統(tǒng)三合一太極拳》,，1995年陜西科學技術(shù)出版社版趙增福、趙超《武當趙堡大架太極拳》,，1996年廣西人民出版社版王海洲,、嚴翰秀《趙堡太極合編》，1999年世界圖書出版西安公司版原寶山《武當趙堡太極拳大全》,，2003人民體育出版社出版年和有祿《和式太極拳譜》等都為此版本,。
陳績甫（照丕）《陳氏太極拳匯宗》（1935年）中輯錄了《十要論》，這是陳溝本九要論的首次面世,，也可見陳溝本的源出也頗早,，陳溝本有自己的鮮明特色。1985年人民體育出版社陳小旺《世傳陳式太極拳》,，2000年上海書局版顏紫元《太極秘譜詮真》等所用都是此版本,。
迄今以來公開的《九要論》不外李本、凌本,、董本,、趙堡本、陳溝本五種,，各有特征,，辨之不難，晚出的版本有融合的現(xiàn)象,，更有人為的理順和修正,，但從一些標志性的字詞上面還是能辨出版本歸屬。
一要論
從來散之必有其統(tǒng),，分之必有其合也,。故天壤間四面八方，紛紛者必有所屬,，千頭萬緒,，攘攘者自有其源。蓋一本可散為萬殊,，而萬殊可成歸于一本,，事非必有然哉。且武事之論,，亦甚繁矣,。而要之千變?nèi)f化，無往非勢,，即無往非氣,，勢雖不類，而氣歸于一,。夫所謂一者,，下至足底,，內(nèi)有臟腑筋骨，而外有肌肉皮膚,，五官百骸,，相連而為一貫者也。破之而不開,，撞之而不散,，上欲動而下自隨之，下欲動而上自領之,，上下動而中節(jié)攻之,，中節(jié)動而上下和之，內(nèi)外相聯(lián),，前后相續(xù),，所謂一以貫之者，其斯之謂歟,。而要非勉強以致之,，襲焉而為之也。當時沉靜,，寂然堪然,，居其所而穩(wěn)如山岳。當時而動,，如雷如塌,，出手而則如閃電，且靜無不靜,，表里上下,，全無參差牽掛之意。動無不動,，左右前后,，并無抽扯游移之形。詢乎若水之就下，沛然莫之能御也,，若火機之內(nèi)攻,，發(fā)之而不及掩耳,，不暇思索，不煩疑議,。誠不期然而然,，莫之致而至,，是豈無所自而云然乎。蓋氣以日積而有益,，并功以久練而終成,。觀圣門一貫之傳，必俟多聞強識之后,，才能豁然之境,，不費格物致知之功，始知事無難易,，用功惟自進,，不可躐等，不煩急遽,，按步就序,，循次而進，百骸肢節(jié),，自有通貫，上下表里,，自不難聯(lián)絡,，庶乎散者統(tǒng)之，分者合之,，四體百骸,，終歸于一氣而已矣。
二要論
大地間森羅萬象新陳代謝,，未有一往而不返者也,，亦未尚有直而不曲者也，蓋物有對待,，勢有回還,，今古不移之理也。常有世之論捶者,，而兼論氣者矣,，夫氣主于一，何分為二,，所謂二者,，即呼吸也。呼吸即陰陽也,。捶不能無動靜,，氣不能無呼吸，吸則為陰,，呼則為陽,。主乎靜者為陰,，主乎動者為陽，上升為陽,，下降為陰,。陰氣上行而為陽,，陽氣下行而為陰，陰氣上行而為陽,，陰氣下行仍為陰,，此陰陽之所以分也。何為清濁,？升而上者為清,，降而下者為濁，清氣上升,，濁氣下降,，輕清者為陽,，重濁者為陰，而要之,，陽以滋陰,，陰以濟陽,，混其用而言之,，為勁為氣,，分而言之，為陰陽,，即所謂人不能無動靜,，口不能無呼吸，鼻不能無出入,，而所為對待循環(huán)陰陽不易之理也,，然則氣分為二，而實在于一,，有志于斯途者,，慎勿以是為拘拘焉。
叁要論
夫氣本諸身,，而身之節(jié)無定數(shù),，何分為叁，叁節(jié)云者,，上,、中、下焉,。以一身言之：頭為上節(jié),，身為中節(jié)，腿為下節(jié),。以頭面言之：天庭為上節(jié),，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié),。以中節(jié)言之：胸為稍節(jié),、腹為中節(jié)，丹田為根節(jié),。以下節(jié)言之：足為稍節(jié),，膝為中節(jié)，胯為根節(jié),。以肱言之：手為稍節(jié),，肘為中節(jié)，肩為根節(jié),。以手言之：一指為稍節(jié),，掌為中節(jié)，掌根為根節(jié),。至于足則不必論矣,。然則自頂至足，莫不各有叁節(jié)。要之,，既莫非叁節(jié)之所為,，既莫非著意之處。蓋上節(jié)不明,，無依無宗,，中節(jié)不明，渾身自空,，下節(jié)不明,，自家吃跌。豈可忽乎,，至于氣之發(fā)動,，要皆自稍節(jié)起，中節(jié)遂之,。根節(jié)催之,，然此猶是節(jié)節(jié)而分言之也，若合而言之,，上自頭頂,，下自足底，四體百骸,?？倿橐还?jié)，夫何叁節(jié)之有哉,？又何叁節(jié)中之各有叁節(jié)云乎哉,？
四要論
試于論身論氣之外，而進論乎稍者焉,，夫稍者,，身之余續(xù)也；言身者初不及此,，言氣者亦所罕聞,。捶以內(nèi)而發(fā)外，氣由身而達稍,，故氣之為用,，不本諸身，則虛而不實,，不行諸稍,，則實而仍虛。稍亦可費講乎,？然此特身之稍耳,，而猶未及乎氣之稍也,。四稍維何？發(fā)其一也,。夫發(fā)之所系,，不列于五行，無關(guān)于四體,，似不足論矣；然發(fā)為血之稍,，血為氣之海,，似不必本諸發(fā)以論氣，要不能離乎血而生氣,，不離乎血,，即不得不兼及乎發(fā)，發(fā)欲沖冠,，血稍足矣,。抑舌為肉之稍，而肉為氣囊,，氣不能行諸肉之稍,，即氣無以沖其氣之量，故必舌欲摧齒,，而后肉稍足矣,。至于骨稍者，齒也,。筋稍者,，指甲也。氣生于骨,，而聯(lián)于筋,，不及乎齒，即未及乎筋之稍,，而欲足乎爾者,，要非齒欲斷筋，甲欲透骨不能也,。果能如比,，則四稍足矣。四稍足而氣亦自足矣,，豈復有虛而不實,，實而仍虛者乎。
五要論
今夫拳以言勢,，勢以言氣,，人得五臟以成形,，即由五臟而生氣，五臟實為性命之源,，生氣之本,，而名為心肝脾肺腎也。心為火,，而有炎上之象,；肝為木，而有曲直之形,；脾為上,，而有敦厚之勢；肺為金,，而有從革之能,；腎為水，而有潤下之功,；此乃五臟之義,，而必準之于氣者，皆各有所配合焉,。此所以論武事者,，皆不外乎斯也。其在內(nèi)胸膈為肺經(jīng)之位,、而為諸臟之華蓋,。故肺經(jīng)動，而諸臟不能靜,。兩乳之中為心,，而肺包護之，肺之下,，胃之上,，心經(jīng)之位也。心為君,，心火動,，而相火無不奉合焉。兩肋之間,，右為肝,，左為脾，背脊十四骨節(jié)為腎,，此固五臟之位也,。然五臟之系，皆系于背脊,，通于腎髓,，固為腎,。至于腰，則兩腎之本位,；而為先天之第一,，尤為諸臟之根源。故腎水足,，而金木水火土莫不合顯生機,，此乃五臟之部位也。且夫五臟存于內(nèi)者,，各有其定位,，而具于身者。亦有其專屬,，領頂腦骨皆腎是也。兩耳亦為腎,，兩唇,，兩腮，皆脾也,。兩鬢則為肺,，天庭為六陽之首，而革五臟之精華,，實為頭面之主腦,，不啻一身之座督矣。印堂者,，陽明胃氣之衡,，天庭欲起，機由此達,，生發(fā)之氣,，由腎而達于六陽，實為天庭之樞機也,。兩目皆為肝,，而究之上包為脾，下包為胃,，大角為心經(jīng),，小角為小腸，白則為肺,，黑則為肝,，瞳子為腎，實亦為五臟之精華所聚,，而不得專為之肝也,。鼻空為肺,，兩頤為腎，耳門之前為膽經(jīng),，耳后之高骨亦為腎也,。鼻居中央之地，而為土,，萬物資生之源,，實乃中氣之主也。人中為血氣之會,，上沖印堂,，達于天庭，亦至要之所,。兩唇之下為承漿,，承漿之下為地閣，上與天庭相應,，亦腎經(jīng)位也,。領頂頭項者，五臟之道途,，氣血之總會,，前為食氣出入之道，后為腎氣升降之途,，肝氣由之而左旋,，脾氣由之而右旋。其系更重而為周身之要領,。兩乳為肝,，肩為肺，兩肘為腎,四肢屬脾,，兩肩背膊皆為脾,，而十指則為心肝脾肺腎是也。膝與脛,，皆為腎也,。而腳跟為腎之要，涌泉為腎穴也,。大約身之所系,，凸者為心，心窩者為肺,，骨之露處皆為腎,，筋之聯(lián)處皆為肝，肉之厚處皆為脾,。象其意,，心如猛虎,，肝如箭，脾氣力大甚無窮,，肝經(jīng)之位最靈變,，腎氣一動快如風。此其為用也,，用其經(jīng),，舉凡身之所系屬于某經(jīng)者，終不能無意焉,。是在當局者,，自為體驗，而非筆墨之所能罄者也,。至于生克制化,，雖另有論，而究其要領,，自有統(tǒng)會,，五行百體，總為了元,，四體之心,，合為一氣,，奚必昭昭于某一經(jīng)絡,，而支支節(jié)節(jié)言之哉。
六要論
心與意合,，氣與力合,，筋與骨合，內(nèi)叁合也,。手與足合,，肘與膝合，肩與膝合,，外叁合也,。此為六合。左手與右足相合,，左肘與右膝相合,，左肩與右胯相合，右之與左者亦然,。以及頭與手合,，手與身合，身與步合,，亦系外合,，心與眼合,，肝與筋合，脾與肉合,，肺與身合,，腎與骨合，亦系內(nèi)合,。豈六合而已哉,。然此特分而言之也，總之一動而無不動,，一合而無不合,。五行百骸一在其中矣。
七要論
頭為六陽之首,，而為周身之主,，五官百骸莫不本此是賴，故頭不可不進也,。手為先行,，根基在膊，膊不進則手而腳不可前矣,，此所以膊貴于進也,。氣聚諸腕，機關(guān)在腰,，腰不進,，而氣則餒而不實矣，此所以腰貴于進也,，意貫周身,，運動在步，步不進而意則索然無能力矣,。此所以步必取其進也,。以及上右必須要進左，上左必須要進右, 共為七進,，孰非所以著力之地歟,，而要之未及其進，合周身而毫無關(guān)動之意,，一言其進,，統(tǒng)全體而俱無抽扯游移之形也。
八要論
身法維何,？縱橫高低進退反側(cè)而已,。縱則放其勢，一往而不返,，橫則裹其力,，開拓而莫阻，高則揚其身,，而身若有增長之勢, 低則折其身,，而身若有攢提之行，當進則講,；彈其力而勇往直沖,。當退則退，凌其氣而回轉(zhuǎn)伏勢,。至放返身顧后,，后即前也。側(cè)顧左右,。左右無敢當我哉,，而要非拘拘焉。必先察乎人之強弱,，運吾之機關(guān),，有忽縱而忽橫，縱橫因勢而變遷,，不可一概而推論. 有忽高而忽低,，高低隨時以轉(zhuǎn)移, 不可執(zhí)格而論。時而宜進, 故不可退,，以餒其氣,。時而宜退，即當以退,，而鼓其進,。是進固進也,，即退而實以助其進,，若返身顧后，而后亦不覺其為后也,。側(cè)顧左右,，而左右亦不覺其為左右矣?？傊?，機關(guān)在眼，變通在心,。而握其要者,，則本諸身，身而前,，則四體不令而行矣,。身而卻,。則百骸自莫不冥然而處矣。身法豈可置而不論哉,。
九要論
今夫五官百骸,，主于動，而實運以步,，步乃一身之根基,，運動之樞紐也。以故應戰(zhàn)對敵,，皆本諸身,，而實所以為身之底柱者，莫非步,。隨機應變在于手,，而所以為手之轉(zhuǎn)移者，亦在步,。進退反側(cè),，非步何以作鼓蕩之機，抑揚伸縮,，非步何以示變化之妙,。所謂機關(guān)者在眼，變化者在心,，而所以轉(zhuǎn)彎抹角,，千變?nèi)f化，商不至窘迫者,，何莫非步為之司命欽,。而要非勉強以致之也。動作出于無心,，鼓午出于不覺,，身欲動而步已為之周旋，手將動而步亦早為之催逼,，不期然而已然,。莫之驅(qū)而若驅(qū)，所謂上欲動而下自隨之者,，其斯之謂欲,。且步分前后，有定位者步也,；然而無定位者,，亦為步。如前步進之后步隨之，前后自有定位矣,，若前步作后,，后步作前，更以前步作后之前步,，后步作前之后步,，則前后亦無定位矣?？傊哉搫?，而握其要者為步；活與不活,，亦在于步,，靈與不靈；亦在于步,，步之為用大矣哉,。
此捶亦名為心意，蓋心意者,，意自心生,，拳隨意發(fā)，總要知已知彼,，隨機應變,。心氣一發(fā)，四肢皆動,，足起有地,，膝起有數(shù)，動轉(zhuǎn)有位,，合膊望胯,，叁節(jié)對照，心意氣內(nèi)叁相合,。拳與足合,，肘與膝合，肩與胯合,，外叁相合,。手心,，足心,，本心叁心一氣相合，遠不發(fā)手,，捶打五尺以內(nèi),，叁尺以外，不論前后左右，一步一捶,，發(fā)手以得人為準,，以不見形為妙。發(fā)手快似風箭,，響如雷鳴,，出沒如兔，亦若生鳥之投林,，逢單敵,，似巨炮摧薄壁之勢，眼明手快勇躍直吞,，未曾交手,，一氣當先，既入其手,，靈動為妙,。見孔不打，見橫打,，見孔不立,，見橫立，上中下總氣把定,，身足手規(guī)矩繩束,，既不望空起，亦不望空落,，精明靈巧,，全在于活，能去能就,，能柔能剛,，能進能退，不動如山岳,，難知如陰陽,，無窮如天地，充實如太蒼,，浩渺如四海,，眩耀如叁光，察未勢之機會,，揣敵人之短長,，靜以待動有上法，動以處靜有借法,，借法容易上活難,，還是上法最為先,。交勇者不可思誤，思誤者寸步難行,。起如箭攢,，落如風萎，蒿催烹絕于樓手,，昏合暗迷中義路如閃電,，兩邊抵防左右，反背如虎搜山,。斬捶勇猛不可擋,，斬稍迎面取中堂，搶上搶下勢如虎,，好如鷹鷂下雞場,。翻江攪海不須忙，單鳳朝陽總為強,，云背日月天地交,，武藝相爭見低高。步路一寸開把尺,，劈面就去上右腿,，進左步，此法前行,，進人要進身,，身手齊到是為真，發(fā)中有絕何從用,，解開其意妙如神,。鷂子攢林麻雀翅，鷹捉小鳥勢四平,，取勝四稍要聚齊,，第一還要手護心。計謀施運化,，霹靂走精神,，心毒稱上策，手眼方勝人,。何為閃,？何為進？進即閃,，閃即進,，不必遠求。何為打,？何為顧,？顧即打,；打即顧,，發(fā)手便是,。心如火藥，拳如子,，靈機一動鳥難飛,；身似弓弦，手似箭,，弦響鳥落顯神奇,。起手如閃電，閃電不及合眸,；打人如迅雷,，迅雷不及掩耳。五道本是五道關(guān),，無人把守自遮攔,，左腮手過，右腮手去,，右腮手過去,，左腮手來，兩手束拳迎面出,。五關(guān)之門關(guān)得嚴,。拳從心內(nèi)發(fā)，手向鼻尖落,，足從地下起,，足起快時心火作。五行金木水火上,，火炎上而水就下,，我有心肝脾肺腎，五行相推無差錯,。
