|
據(jù)考《九要論》和《交手法》最初的面世是在形意拳名家河北束鹿李劍秋著《形意拳術》一書中,，該書刊發(fā)于1919年，在書后附錄有《岳武穆形意拳術要論》和《交手法》,，即《九要論》和《交手法》,。李書中有河南濟源鄭濂浦先生的序言,，序言中說明了九要論的來源，民國四年“吾（鄭濂浦）南歸，過吾鄉(xiāng)原公作杰家,，取其所藏武穆拳譜讀之，中有要論九篇,，交手法一篇……急錄之，攜入京師,，公諸同好天下習武之士?！边@是關于《九要論》一文最早的有案可稽的記載。1929年凌善清《形意五行拳圖說》中輯錄有《武穆形意拳要論》和《交手法》,，和李本稍有區(qū)別，在幾處生澀處有修訂潤色,，更加朗朗上口,。另有1934年董秀升《岳氏意拳五行精義》中的《岳武穆九要論》,，多了一篇序言,，語句又加潤色整飭,，去除過多的虛詞運用，文風為之一變,，但細考其文字來源,，當為凌本的改頭換面,。后來形意拳界著作所采用的《九要論》大約都不外乎以上三種版本。如：劉玉增《形意劍術》（1986年出版）中的《岳武穆王九要論》所采用的是凌善清版本,，曹志清《形意拳理論研究》（1988年出版）中的《九要論》采用的是董秀升版，李紫劍《狂生談拳錄（續(xù)二）》,、馬國興《古拳論闡釋》中所采用的《九要論》應為凌善清本,，只是晚出的版本有融合的現(xiàn)象,，更有人為的理順和修正，但從一些標志性的字詞上面還是能辨出版本歸屬,。
《九要論》在趙堡太極拳傳人手里也有傳抄,，太極拳研究家證實《九要論》并非太極拳門的拳論,，在趙堡等地傳抄的時間約為1930年以后，正式印入書中公開發(fā)行首見于劉會峙著《武當趙堡傳統(tǒng)三合一太極拳》（1991年陜西科技出版社出版）,。《太極拳十要論》是《九要論》外加一節(jié)《剛柔論》,，最早見于1935年陳績甫之《陳氏太極拳匯宗》（南京版）。筆者文中參考了王海洲,、嚴翰秀《趙堡太極合編》（1996年版）中的《太極拳九要論》以及趙增福《武當趙堡大架太極拳》（1995年版）中的《太極拳十要論》等文,。趙堡抄本的九要論一些字詞和李劍秋本,、凌善清本不同,，而又和濟源本同，值得關注,。以前人們認為太極拳傳人流傳的《九要論》抄自于李本或凌本，現(xiàn)在看來不是這樣,，趙堡抄本的來源還是一個謎?！ ?006年7月初我到濟源拜訪神拳，在神拳傳人濟源勛掌村酒小郎先生家里看到了酒先生所珍藏的《神拳拳譜》。神拳是流傳在濟源地區(qū)的一個的古老拳種,，約起源于明末清初,，以勛掌村為中心流傳,，清代至民國期間，神拳相繼出了多代功夫高手,，在民間素有傳說的有原太和（小迷糊）、原作杰,、原可蓮、酒一和,、原傳理等等。神拳現(xiàn)今瀕于失傳,，亟待挖掘搶救、整理繼承,。在酒先生所珍藏的《神拳拳譜》中有多篇經(jīng)典拳論，其中包括《九要論》,。給鄭濂浦抄拳譜的原作杰先生居住于小牛莊，與勛掌村毗鄰,，原作杰即是神拳大家原迷糊的后人，神拳正宗傳人,。酒先生所收藏的拳譜已經(jīng)傳了幾代人了，據(jù)稱是清代的遺物,，和原作杰的拳譜應是同宗同源。李劍秋《形意拳術》中的九要論即應是此版本,，不過其間仍還有些微差別,。今根據(jù)濟源《神拳拳譜》將《九要論》整理出來，全文刊出,，以供學者研究,。原本拳論無名，只有《一要論》,、《二要論》、《三要論》……以至于《九要論》,，今統(tǒng)言之強名曰《九要論》。下文以濟源抄本為母本,，文中括號內容為筆者所加，謹供參考,。
一要論
從來散之必有其統(tǒng)也，分之必有其合也,，以故天壤間四面八方,，紛紛者各有所屬，千頭萬緒,，攘攘者自有其源,。蓋一本可散為萬殊,，而萬殊咸歸于一本,，事有必然者,。且武事之論亦甚繁矣,，而要之千變萬化,，無往非勢，即無往非氣,，勢雖不類,，而氣歸于一,。夫所謂一者，從上至足底,，內有臟腑筋骨，外而有肌肉皮膚,、五官百骸,，相聯(lián)而為一貫者也,。破之而不開,，撞之而不散,。上欲動而下自隨之,，下欲動而上自領之,，上下動而中節(jié)攻之,，中節(jié)動而上下和之。內外相連,，前后相需,，所謂“一貫”者，其斯之謂歟,？而要非勉強以致之，襲焉而為之也,。當時而靜，寂然湛然,，居其所而穩(wěn)如山岳；當時而動,，如雷如塌，出乎爾而疾如閃電,。且靜無不靜，表里上下全無參差牽掛之意,；動無不動，前后左右并無抽扯游移之形,。洵乎若水之就下,，沛然而莫之能御,。若火雞（機）之內攻，發(fā)之而不及掩耳,。不假思索，不煩擬議,，誠不期然而然,，莫之致而至。是豈無所自而云乎爾,？蓋氣以日積而有益，功以久練而乃成,。觀圣門一貫之傳,，必俟多聞強識之后,，（始臻）豁然之境,，不廢格物致知之功。是知事無難易，功維自盡,，不可躐等,，不須急遽,，按步就序，循次而進,，夫而后官骸肢節(jié)自有通貫,，上下表里不難聯(lián)絡。庶乎散者統(tǒng)之,，分者合之，四體百骸,，終歸于一氣而已矣。
“一要論”濟本：“若火雞之內攻,，發(fā)之而不及掩耳?！崩畋尽⒘璞?、董本皆作“若火之內攻”,。而趙堡本為“火機”,，和濟本“火雞”相參照,，“火雞”是原產于北美洲的野生雞種，我國向來沒有繁殖,。清代早已有火機發(fā)火的火槍了,，故濟本“火雞”即應意指“火機”。濟本：“必俟多聞強識之后,，豁然之境”,。揆度文意及語氣,，在“豁然之境”之前似應有“始臻”二字以銜接,，但觀遍諸本皆無此二字,，想來古人為文不致如此突兀，當為抄漏,，并可見此脫漏淵源久矣。
二要論
嘗有世之論捶者,，而兼論氣者矣。夫氣主于一,，何分為二。所謂二者,，即呼吸也，呼吸即陰陽也。捶不能無動靜,，氣不能無呼吸。吸則為陰,，呼則為陽,。主乎靜者為陰,，主乎動者為陽,。上升為陽，下降為陰,。陽氣上行而為陽，陽氣下行即為陰,；陰氣下行而為陰，陰氣上行即為陽,，此陰陽之分也。何謂清濁,？升而上者為清，降而下者為濁,。清氣上升，濁氣下降,。清者為陽，濁者為陰,。而要之陽以滋陰。渾而言之統(tǒng)為氣,，分而言之為陰陽。氣不能無陰陽,，即所謂人不能無動靜，口（鼻）不能無呼吸，鼻（口）不能無出入,。而所謂對待循環(huán)，不易之理也,。然則氣分為二,，而實在于一,。有志于斯途者，慎勿以是為拘拘焉,。
“二要論”在趙堡本多出兩句話：“天地間未嘗有一往而不返者矣，亦未嘗有直而無曲也,。蓋物有對待，勢有循環(huán),，今古不易之理也?！边@兩句話在其他各本中皆無，濟本上也沒有,。《九要論》是標準的“八股文”,，極其講究行文的起承轉合，趙堡本上加了的兩句話,，正好合乎規(guī)則，似乎趙堡本的寫法更為正確,。趙堡本的流傳在1930年以后，李本出版于1919年,，濟本是李本的前身，而趙堡本又與李本等不同,，因此趙堡本的來源可能和李本等不同,，也許趙堡本的依據(jù)比濟本更早，后人修正前人文法的可能性不大,。而且“物有對待，勢有循環(huán),，今古不易之理也”與后文的“而所謂對待循環(huán)，不易之理也”相照應,。但沒有開頭更顯直接干練,。濟本：“夫氣主于一,，何分為二,。”李本,、凌本都作“可分為二”，趙堡本和濟本同,，董本作“實分為二”，是李本,、凌本文義的繼承，知董本乃依據(jù)上本改寫,。濟本：“口不能無呼吸,，鼻不能無出入,?！庇晌囊夥治?，應該是“鼻不能無呼吸,，口不能無出入”,，其他各本都合情理或已作了修正,。
三要論
夫氣本諸身,，而身之節(jié)無定數(shù),，何分為三,。三節(jié)云者，上中下也,。以一身言之：頭為上節(jié),，身為中節(jié),，腿為下節(jié)。以頭面言之：天庭為上節(jié),，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié),。（以中節(jié)言之：）胸為上節(jié),，腹為中節(jié),，丹田為根節(jié),。以下節(jié)言之：足為梢節(jié),，膝為中節(jié),，胯為根節(jié),。以肱言之：手為梢節(jié)，肘為中節(jié),，肩為根節(jié),。以手言之：指為梢節(jié)，掌為中節(jié),，掌根為根節(jié),。觀于是，而足不必論矣,。然則至（自）頂至足,，莫不各有三節(jié)也,。要之，既無非三節(jié)之所,，即無非著意之處,。蓋上節(jié)不明,，無依無宗；中節(jié)不明,，渾身是空；下節(jié)不明,，自家吃跌,。由此觀之,，三節(jié)之論,，顧可忽乎哉,！至于氣之發(fā)動,，要皆梢節(jié)動,、中節(jié)隨,、根節(jié)催之而已,。然此猶是節(jié)節(jié)而分言之也,，若夫合言之,，則上至（自）頭頂,，下至足底，四體百骸,，總為一節(jié),，夫何三節(jié)之有哉！
“三要論”濟本：“夫氣本諸身,，而身之節(jié)無定數(shù)，何分為三,。”趙堡本作“可分為三”,，余本少此四字,，濟本此四字開篇明旨,，非議“三節(jié)”之論,。濟本：“以頭面言之：天庭為上節(jié),，鼻為中節(jié)，海底為下節(jié),。”由文意可知此處“海底”指下頜,，而一般認為海底即會陰,，此處似有不確,，然而觀諸版本都作是言，可知原本如此。濟本：“胸為上節(jié),，腹為中節(jié)，丹田為根節(jié),?！睆纳舷挛慕Y構分析此句前漏掉“以中節(jié)言之”,，其他本都已修正,。濟本：“既無非三節(jié)之所,，即無非著意之處?！壁w堡本與之基本相同，“既”誤為“即”,，李本,、凌本作“若無三節(jié)之分,，即無著意之處,?！眱烧咭馑加挟悾叭?jié)論”本為否定三節(jié),，前者與主題相合，后者著意分出三節(jié),，不合本意，乃抄誤,。濟本：“至頂至足”,，“上至頭頂，下至足底”,，趙堡本作“至”,，其他本“至”皆作“自”，大意不錯，各有千秋,，愚以為“至”字更妙,。另外,，其他各本最后還有一句“又何三節(jié)中之各有三節(jié)云乎哉,。”而獨濟本沒有此句,，揣之文意，并無妨礙,。
四要論
試于論身論氣之外,，而進論夫梢者也。夫梢者,，身之余緒也,，言身者初不及此，言氣者亦所罕論,。捶以內而發(fā)外,，氣本身而達梢。故氣之用,，不本諸身則虛而不實,，不形諸梢則實而仍虛，梢亦烏可弗講,。此特身之梢耳,，而猶未及乎梢之梢也,。四梢維何？發(fā),，其一也,。夫發(fā)所系,，不列之于五行,，無關于四體，似無足論矣,。然發(fā)為血之梢，血為氣之海,，縱不必本諸發(fā)以論氣,，要不能離乎血而生氣,，不離乎血,，即不得不兼及乎發(fā),。發(fā)欲沖冠,，血梢足矣,！抑舌為肉梢,，肉為氣囊，氣不能行諸肉之梢,，即無以充其氣之量。故必舌欲催齒,，夫而后肉梢足矣,！至于骨梢者,，齒也；筋梢者,，指甲也,。氣生于骨而聯(lián)于筋,，不及乎齒,，即未及乎骨之梢。而欲足乎爾者,，要非齒欲斷筋,，甲欲透骨不能也。果能為此,，則四梢足矣。四梢足而氣自足矣,！豈復有虛而不實,，實而仍虛者乎？
“四要論”濟本：“梢亦烏可弗講,。”李本作“梢亦焉可不講,?！绷璞咀鳌吧乙酁蹩刹恢v?！壁w堡本作“梢亦焉可弗講哉,。”在否定詞的應用上,，李本和濟本竟然完全不同,，而凌本和趙堡本卻和濟本互有參照,，可謂咄咄怪事。濟本：“而猶未及乎梢之梢也,?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌皻庵摇?，唯趙堡本與濟本同,，為“梢之梢”。濟本,、李本,、凌本皆作：“而欲足乎爾者，要非齒欲斷筋,，甲欲透骨不能也,。”唯趙堡本作“而要欲血梢足矣,，要合齒于筋甲欲透骨而不能也,。”語義不明,，莫名其妙,，二者對照可知趙堡本抄誤。濟本：“而欲足乎爾者”,，抄本中一字分辨不清,，形似“性”字，按文意參照他本,，認為應該是“欲”,。
五要論
今夫捶以言勢，勢以言氣,。人得五臟以成形,，即由五臟而生氣。五臟實為性命之源,、生氣之本,，而名為心、肝,、脾,、肺、腎是也,。心為火,，而有炎上之象；肝為木,，而有曲直之形,；脾為土,，而有敦厚之勢；肺為金,，而有從革之能,；腎為水，而有潤下之功,。此乃五臟之義,，而有準之于氣者，皆各有所配合焉,。此所以論武事者,，要不能離乎斯也。其在于內,，胸膈為肺經(jīng)之位,，而為諸臟之華蓋，故肺經(jīng)動而諸臟不能靜,。兩乳之中為心,，而肺包護之。肺之下,、胃之上,，心經(jīng)之位也。心為君,，心火動而相火無不動,，奉命焉,。而兩脅之下,，左為肝，右為脾,。背脊十四骨節(jié)為腎,，此因（固）五臟之位然。五臟之系皆系于背,，脊通于背,，故為腎。至于腰,，則兩腎之本位,，而為先天之第一，尤為諸臟之根源,，故腎水足而金,、木、火,、水,、土莫不生機焉,。此乃五臟之部位也。且五臟之存乎內者,，各有其定位,，而具于身者，亦自有所專屬,。領,、頂、腦,、骨,、背，腎也,。兩耳亦為腎,，兩唇兩腮皆脾也，兩鬢則為肺,。天庭為六陽之首,，而萃五臟之精華，實為頭面之主腦,，不啻一身之座督也,。印堂者，陽明胃氣之沖,，天庭姓（性）起,，機由此達，生發(fā)之氣,，由腎而達于六陽,，實為天庭之樞機也。兩目皆為肝,，而究之：上包為脾,；下包為胃；大角為心經(jīng),；小角為小腸,；白則為肺；黑則為肝,；瞳之為腎,，實亦五臟之精所聚，而不得專謂之肝也,。鼻孔為肺,，兩頰為腎，耳門之前為膽經(jīng),，身后高骨亦腎也,。鼻為中央之土,，萬物資生之源，實乃中氣之主也,。人中為血氣之會,，上沖印堂，達于天庭,，亦為至要之所,。兩唇之下為承漿，承漿之下為地閣,，上與天庭相應,，亦腎經(jīng)位也。領,、頂為頸,、項者，五臟之道途,，氣血之總會,，前為食氣出入之道，后為腎氣升降之途,，肝氣由之而左旋,，脾氣由之而右旋，其系更重,，而為周身之要領,。兩乳為肝，肩俞為肺,，兩肘為腎,，四肢為脾，兩肩背膊皆為脾,，而十指則為心肝脾肺腎也,。膝與脛皆腎也，而腳根為腎之要,，涌泉為腎之穴也。大約身之所系,，心者為心,，窩者為肺，骨之露處皆為腎,，筋之聯(lián)處皆為肝,，肉之厚處皆為脾。象其意：心如猛虎,，肝如箭,，脾氣力大甚無窮,，肺經(jīng)之位最靈變，腎氣之動快如風,。其為用也,，用其經(jīng)。舉凡身之所屬于某經(jīng)者,，終不能無意焉,，是在當局者自為體認，而非筆墨所能為者也,。至于生克治化,，曾有別論，而究其要領,，自有統(tǒng)會,，五行百體，總為一元,，四體三心,，合為一氣，奚必昭昭于某一經(jīng)絡,，節(jié)節(jié)而為之也哉,！
“五要論”濟本：“五臟實為性命之源、生氣之本,?！崩畋尽⒘璞咀鳌拔迮K實為生性之源,、生氣之本”,，而趙堡本與濟本相同，董本“乃性之源,、氣之本也”,，文意上與李本、凌本相同,。濟本：“心為君,，心火動而相火無不動，奉命焉,?！壁w堡本：“心為君，心火動而相從,，無不奉命也,。”李本、凌本,、董本作“心為君火,，動而相火無不奉合焉?！币詽緸橥暾?，余本皆有脫漏，文理尚一致,。趙堡本用虛詞“也”,，董本與李本、凌本同用“焉”,。濟本：“而兩脅之下,，左為肝，右為脾,?！崩畋尽⒘璞?、董本皆作“而兩脅之間”,，趙堡本作“而兩肘之下”，皆與濟本有照應之處,，疑“肘”為“脅”之誤,，原文似為“之下”，李本等按照文意改為“之間”,。濟本：“背脊十四骨節(jié)為腎,，此因五臟之位然。五臟之系皆系于背,，脊通于背,，故為腎?！崩畋?、凌本：“背脊十四骨節(jié)皆為腎，此固五臟之位,。然五臟之系皆系于背脊,，通于腎髓，故為腎,?！壁w堡本：“背脊十四骨節(jié)為腎，此故五臟之系,，皆系于背，故背為腎?！倍荆骸氨臣故墓枪?jié)皆為腎位,，分五臟而總系于脊，脊通身骨髓,?！睗尽耙颉币蔀椤肮獭敝`，由趙堡本“故”字可見一斑,，李本,、凌本分“然”歸下一句首，致使前后文意不通,，句讀分之有誤,。董本亦歸“然”于下一句首，改編原形與李本,、凌本更像,，趙堡本稍遠。濟本：“故腎水足而金,、木,、火、水,、土莫不生機焉,。此乃五臟之部位也?！壁w堡本：“故腎水足而金,、木、火,、水,、土莫不各顯生機焉。此乃五臟之門,，系部位也,。”李本,、凌本：“故腎水足而金,、木、火,、水,、土咸有生機，此乃五臟之位也,?！壁w堡本與濟本文意以及句讀方式同，濟本簡練，李本,、凌本稍有改動,，濟本原為“部位”二字變?yōu)椤拔弧币蛔郑瑒t歧義由之產生,，觀濟本與趙堡本,，“此乃五臟之部位也”系為上文八句話的總結，而非僅指“金,、木,、火、水,、土咸有生機”一句,。濟本：“兩鬢則為肺?！崩畋?、凌本皆作“兩發(fā)則為肺”，“兩發(fā)”難以理解,，董本與上相同作“兩發(fā)”,，唯趙堡本則與濟本一致?！皟砂l(fā)”顯系抄誤,，應為“兩鬢”正確。濟本：“大約身之所系,，心者為心,，窩者為肺”。李本與上同,，凌本作“凸者為心,，窩者為肺”，董本作“突者為心,，陷者為肺”,，趙堡本：“中者為心，窩者為肺”,。濟本：“奚必昭昭于某一經(jīng)絡,，節(jié)節(jié)而為之也哉！”李本與濟本同,，凌本作“奚必昭昭于某一經(jīng)絡而支支節(jié)節(jié)言之哉,！”董本作“奚必斷斷于一經(jīng)一絡，節(jié)節(jié)而為之哉,?！壁w堡本作“奚必沾沾于某一經(jīng)絡,，節(jié)而為之哉！”
《九要論》版本初探（下）
心與意合,，氣與力合,，筋與骨合,，內三合也,；手與足合，肘與膝合,，肩與胯合,，外三合也。此謂六合,。左手與右足相合,，左肘與右膝相合，左肩與右胯相合,。右之與左亦然,。以及頭與手合，手與身合,，身與步合,，孰非外合？心與眼合,，（肝與筋合）脾與肉合,，肺與身合，腎與骨合,，孰非內合,？豈但六合而已哉！總之,，一動無有不動,，一合無有不合，五形百骸悉在其中矣,。
“六要論”濟本：“心與意合,，氣與力合，筋與骨合,，內三合也,。”李本,、凌本,、董本皆作“心與意合，意與氣合,，氣與力合,?！蔽ㄚw堡本與李本相同，皆作“筋與骨合”,，懷疑李本等人為修改,。在心意六合拳譜中的《六合十大要序》中有“六合者：心與意合，氣與力合,，筋與骨合,，手于足合，肘與膝合,，肩與胯合,，是謂六合?！敝皇呛髞聿叛葑兂山裉煲话闼f的“心與意合,，意與氣合，氣與力合”,?！毒乓摗繁３至撕凸艂餍囊饬先恢碌恼f法，由此可見他的來源,。濟本中原無“肝與筋合”,，而余本皆有，揆度文意應是漏寫,，今補充完整,。他本在“總之”之前中皆有“然此特分而言之也”一句，濟本沒有,。
頭為六陽之首,，而為周身之主，五官百骸莫不本此為問,，故頭不可不進也,。手為先行，根基在膊,，膊不進而手則卻而不前矣,。氣聚中腕，機關在腰,，腰不進而氣則餒而不實矣,，此所以腰貴于進也。意貫周身,，運動在步,，步不進而意則索然無能為也，此所以步必取其進也,。以及上左必進右,，上右必進左,，其為七進。孰非所以著力之地,，而要之未及其進,，合周身而毫無關動之意，一言其進,，統(tǒng)全體而俱無抽扯之形,。
“七要論”濟本：“頭為六陽之首，而為周身之主,，五官百骸莫不本此為問,。”李本,、凌本作“五官百骸莫不惟此是賴”，董本作“五官百骸莫不惟首是瞻”,，趙堡本作“五官百骸莫不本此為向背”,。以濟本為本真。濟本：“步不進而意則索然無能為也,?！壁w堡本與濟本同，李本,、凌本作“步不進而意則堂然無能為矣”,，董本作“步不進而意則瞠然無能為矣”，“堂然”語義不當,，顯系“索然”之誤,，董本發(fā)揮為“瞠然”，故此以濟本和趙堡本為本真,。濟本：“一言其進,，統(tǒng)全體而俱無抽扯之形?！崩畋?、凌本、董本皆作“統(tǒng)全體而俱無抽扯游移之形,?！壁w堡本作“言其進則全體而俱無抽扯之形也?！睉詽緸闇蚀_,，李本等顯系照應前文而添字。
八要論
身法維何,？縱,、橫,、高、低,、進,、退、反,、側而已,。縱則放其勢,，一往而不返,。橫則裹其力，開拓而莫阻,。高則陽（揚）其身,，而身若有增長之意。低則抑其身,，而身若有攢促之形,。當進則進，殫其身而勇往直沖,；當退則退,，領其氣而回轉扶勢。至于反身顧后,，后即前也,；側顧左右，左右無敢當我哉,。而要非拘拘焉為之也,。察乎人之強弱，運吾之機關,。有忽縱而忽橫,，縱橫因勢而變遷，不可一概而推,；有忽高而忽低,，高低隨勢以轉移，不可執(zhí)格而論,。時而宜進,，故不可退而餒其氣；時而宜退,，即當以退而鼓其進,。是進固進也，即退而亦實以賴其進,。若反身顧后,，顧其后而后亦不覺其為后,；側顧左右，而顧左右亦不覺其為左右矣,。機關在眼,，變通在心，而握其要者,，則本諸身,。身而前，則四體不令而行矣,；身而卻,，則百體莫不冥然而處矣。身法顧可置而不論乎,？
“八要論”濟本：“低則抑其身,，而身若有攢促之形?！崩畋?、凌本皆作“而身若有攢捉之形?！薄白健憋@系“促”字誤，“攢捉”難解,，董本改為“撲捉”,，趙堡本與濟本同，應以濟本為準,。濟本：“當退則退,，領其氣而回轉扶勢?！壁w堡本與上同,，李本、凌本皆作“伏勢”,，董本作“伏斂”,，可見董本是李本或凌本的修改版。濟本：“側顧左右,，左右無敢當我哉,。”趙堡本作“左右惡敢當我哉”,，李本,、凌本作“使左右無敢當我”
，以濟本為準確,。
九要論
今夫五官百骸主于動,，而實運于步,。步乃一身之根基，運動之樞紐也,。以故應戰(zhàn)對敵本諸身,，而實所以為身之抵柱者，莫非步,。隨機應變在于手,，而所以為手之轉移者，亦在步,。進退反側,，非步無以作鼓蕩之機；抑揚伸縮,，非步何以示變化之妙,。所謂機關者在眼，變化者在心,，而所以轉彎抹角,，千變萬化，而不至于窘迫者何,？莫非步為之司命歟,？而要勉以致之也。動作出于無心,，鼓舞出于不覺,，身欲動而步已為之周旋，手將動而步亦為之催逼,，不期然而然,，莫之驅而至者矣。所謂上欲動而下自隨之者,，其斯之謂歟,？且步分前后，有定位者步也,，然而無定位者亦為步,！如前步進之，后步隨之,，前后自有定位矣,。若以前步作后，后步作前,，更以前步作后之前步,，后步作前之后步，作前后亦自無定位矣?？傊?，拳以論勢，而握要者在步,?；詈醪换罟淘谟诓剑`乎不靈亦在于步,，步之為用大矣哉,！此捶一名心意。蓋心意者,，意自心生,，拳隨意發(fā)?？傄褐?，隨機應變。心氣一發(fā),，四肢皆動,。足起有地，膝起有數(shù),，動轉有位,。合膊望胯，三尖對照,。心,、意、氣,，內三相合。拳于足合,、肘于膝合,、腰于胯合，外三相合,。手心,、足心、本心,，三心一氣相合,。遠不發(fā)手，捶打五尺以內,，三尺以外,。不論前后左右，一步一捶。發(fā)捶以得人為準,，以不見形為妙,。發(fā)手快如風箭，響如雷崩,。出沒遇眾園,，如生鳥入群籠之壯（狀）。逢單敵似巨炮推?。ū冢┲畡?，骨節(jié)帶勢，踴躍直吞,。未曾交手,，一氣當先，既入其手,，靈動為妙,。見孔不打見橫打，見孔不立見橫立,。上中下總氣把定,，身手足規(guī)矩繩束。既不望空起,，亦不望空落,。精明乖巧，全在于活,。能去能就,，能柔能剛，能進能退,。不動如山岳,，難知如陰陽，無窮如天地,，充實如太倉,，浩渺如四海，日玄曜如三光,。察來勢之機會,，揣敵人之短長。靜以待動,，有法動以處靜,。借法容易上法難，還是上法最為先,。向容易者不可思悟,，思悟者寸步難行,。起如箭攢落如風，委催崩絕手摟手,，昏合暗迷中,，由路入閃電。兩邊提防,，左右反背如虎搜山,。斬捶勇猛不可當，斬捎迎面取中堂,。搶上搶下勢如虎,，好似鷹鷂下雞場。翻江攪海不須忙,，單鳳朝陽扌總為強,。云背（蔽）日月天地交，武藝相爭見短長,。步路寸開把尺,，劈面就去；上右腿,，進左步,，此法前行。進人要進身,，身手齊到是為真,。發(fā)中有絕何從用，解開其意妙如神,。鷂子鉆林麻著翅,，鷹捉四平足存身。取勝四梢要聚齊,，不勝必因含射心,。計謀施運化，霹靂走精神,，心毒稱上策,，手眼（狠）方勝人。何謂閃,？何謂進？進即閃,，閃即進,，不必遠求。何謂打,？何謂顧,？顧即打，打即顧，發(fā)手便是,。心如火藥拳如子,，靈機一動鳥難飛。身似弓弦手似箭,，弦響鳥落見神奇,。起手如閃電，閃電不及合眸,；打人如迅雷,，迅雷不及掩耳。五道（行）本是五道關,，無人把守自遮欄,。左腮手過，右腮手去,；右腮手過,，左腮手來。兩手束拳迎面出,，五關之門關得嚴,。拳從心內發(fā)，向鼻尖落,；意從足下起,，足起快向心火作。五行金木水火土,，火炎上而水就下,。我有心肝脾肺腎，五行相推無差錯,。
“九要論”按照文意分段《九要論》本應該在“此捶一名心意”之前完結,，但古抄本如此，故保持原貌,。濟本：“而所以轉彎抹角,，千變萬化，而不至于窘迫者何,？莫非步為之司命歟,？而要勉以致之也?！崩畋荆骸岸赞D彎抹角,，千變萬化，而不至于窘迫者,，何莫非步為之司命歟,？而要非勉強以致之也,。”觀諸本皆作“而要非勉強以致之也”,，這是和濟本最大的不同,，以致于意思完全相反了，“九要”論“步法”,，作者對于步法的重要性再三致意,，并強調說“而要勉以致之也”，句中“勉”謂努力,，作“盡力”解,，意為“一定要努力練習從而達到這一點啊,！”而其他抄本將“勉”寫作“勉強”致使意思顛倒,，故再加一“非”字自圓其說,，文意不乖而前后義理相違,。濟本：“活乎不活固在于步,，靈乎不靈亦在于步?！蔽闹杏谩昂酢弊?，他本用“于”或“與”字。濟本：“逢單敵似巨炮推薄之勢,?！崩畋咀鳌皢螖场保璞咀鳌皯獢场?，趙堡本作“逢單敵”與濟本同,。濟本似漏一“壁”字，否則與理不通,。
“此捶一名心意”后面的部分獨立成章,，現(xiàn)在人們習慣稱之為《心意要訣》。李本,、凌本作“捶名心意”,，董本到此結束，未見后文,，不論,。值得注意的是，趙堡本卻和濟本一致,，寫作“此捶一名心意”,。河南習慣上稱“拳”為“捶”，如太極拳又稱“太極捶”,，練拳稱為“蹦捶”,，“此捶一名心意”意思為“這個拳又叫心意拳”，那么就是說這門拳術除了“心意拳”之外還有其他的名稱,，至于什么名稱,，此問題以后再論。從文法上判斷,，《心意要訣》和《九要論》非一人一時之作,，兩文連在一起當屬當時謄抄者的緣故。濟本：“發(fā)手快如風箭,，響如雷崩,。出沒遇眾園，如生鳥入群籠之壯,?！崩畋荆骸鞍l(fā)手快如風箭，響如雷崩,。出沒遇眾園,，如生鳥入群籠之狀?！绷璞荆骸笆挚焖骑L箭,，響如雷鳴。出沒如兔,，亦如生鳥之投林,。”趙堡本：“發(fā)手快似風箭,，響如火炮,。出沒遇眾圍，如生鳥入籠之狀,?！薄皦选笔恰盃睢敝`，唯李本與濟本最相近,。濟本：“靜以待動,，有法動以處靜?！崩畋九c濟本同,，凌本作“靜以待動有上法，動以處靜有借法”,，趙堡本作“靜以待動,，動以處靜”，濟本,、李本讀之不通,，似乎脫漏早已有之,，凌本大約是后來補充完整。濟本：“向容易者不可思悟,，思悟者寸步難行,。”李本,、凌本作“交勇者不可思誤,，思誤者寸步難行?！壁w堡本作“交勇者不可思悟,，思悟者寸步難行?！薄跋蛉菀住彼剖恰敖挥隆敝`,，故應以趙堡本為準。濟本：“起如箭攢落如風,，委催崩絕手摟手,，昏合暗迷中，由路入閃電,?！崩畋尽②w堡本與濟本基本相同,，語義斑駁難讀,，疑有脫漏，惟凌本語義順暢,，作“起如箭攢落如風,，手摟手兮向前攻，舉動暗中自合,，疾如閃電在天,。”濟本,、李本,、趙堡本同樣脫漏，此幾種似可追溯到同一版本的抄本,。濟本：“兩邊提防,，左右反背如虎搜山?！崩畋?、凌本皆作“兩邊撾防左右，反背如虎搜山”，趙堡本和濟本意義相同,，作“兩邊提防,，左右反背，如虎搜山”,?！皳搿惫磐白ァ保弥富蜃?。濟本：“云背日月天地交，武藝相爭見短長,?！边@句各版本相同，證明同根同源,，“背”是個白字,，是“蔽”字的河南發(fā)音，由此可見《九要論》的作者必為河南（或周邊）人,。濟本：“鷂子鉆林麻著翅,，鷹捉四平足存身。取勝四梢要聚齊,，不勝必因含射心,。”凌本：“鹯子鉆林莫著翅,，鷹捉小鳥勢四平,。取勝四梢要聚齊，第一還要手護心,?！崩畋尽②w堡本和濟本同,，“含射心”不知何意,，凌本又有修改，語義明了,。在《心意要訣》中,，唯凌本不稱“鷂”而稱“鹯”，查鹯為一種鷂類猛禽,，鷂子能入林,，鹯子也能入林，又聽馬拴林（馬三元七世孫）老師講馬三元派心意拳中有“鹯形”,，類似鷂形而多一靠勁,，代表動作為“貼墻掛畫”。所有的版本中都有“心毒稱上策,，手眼方勝人”一句,，分析文意,，“眼”當為“狠”之誤，這個字誤在各個抄本中存在,，可見來歷已久,。濟本、李本,、凌本皆作：“五道本是五道關,，無人把守自遮欄?！壁w堡本少此一句,。心意六合拳論的《六合十大要》中有：“五行真如五道關，無人把自遮攔,?！笨芍毒乓摗反司涞膩碓矗暗馈睉撌恰靶小敝`,。然而所有版本中都存在此誤,，也可見這幾個版本的源頭一致，并且此源頭本已存在抄誤,，顯然還非真本,。濟本：“意從足下起，足起快向心火作,?！崩畋咀鳌皬淖阆缕穑闫鹂煜蛐幕鹱鳌?，凌本作“足從地下起,，足起快時心火作”，趙堡本作“力從足下起,，足起心火作”,。濟本、趙堡本皆作：“我有心肝脾肺腎,，五行相推無差錯,。”李本,、凌本皆作“五行相推無錯誤”,。“差錯”比“錯誤”用詞恰當,。
交手法
占右進左,，占左進右。發(fā)步對（時）足根先著地，腳以十指（趾）爬（抓）地,。步要穩(wěn)當,，身要壯（莊）重。捶要沉實而有骨力,，去是撒手,，著人成拳。用拳拳要卷緊,，用把把要有氣,。上下氣相均停，出入以心為主宰,。眼手足隨之去,，不貪不歉，不即不離,。肘落肘窩，手落手窩,。右足當先,，膊尖向前，此是換步,。拳從心發(fā),，以身力摧手。手以心抱,，心以手抱,。進人進身，一步一捶,，一支動,，百支俱隨。發(fā)中有絕,，一握渾身皆握,，一伸渾身皆伸。伸要伸得進,，握要握得根（狠）,，如卷炮卷得緊。不拘提打,、按打,、群打、烘打,、旋打,、斬打、沖打、奔打,、肘打,、膊打、胯打,、掌打,、頭打、進步打,、退步打,、順步打、橫步打,、以及前,、后、左,、右,、上、下百船（般）打法,，皆要一氣相隨,。出手先占正門，此是巧地,。骨節(jié)要對,，不對則無力。手把要靈,，不靈則生變,。發(fā)手要快，不快則誤事,。舉手要火,，不火則不快。打手要跟,，不跟則不濟,。存心要毒，不毒則不準,。腳手要活,，不活則擔險。存心要精,，不精則受愚,。發(fā)作要鷹揭勇猛，樸（潑）皮膽大,，機要熟運,，還勿畏懼遲疑,。心小膽大，面善心惡,。靜似書生,，動如雷發(fā)。人之來勢,，亦當審察：腳踢頭歪,，拳打膊詐（乍），窄身進步,，仗身起發(fā),，斜行換步，攔打倒身,。伸從腳,，指東頭，（須）防西殺,。上虛下必實,，著跪蔽指不勝屈，靈機自揣摩,。手急打手慢,，俗言即是，其真的確,。起望落，落望起,，起落要相隨,，身手齊到是為真。剪子股,，望眉斬,，加上反背，如虎搜山,。三尺羅（衣）,，掛在無影樹上。起手如閃電,，打下如迅雷,。雨行風，鷹捉兔,，鷂鉆林,，雞摸（撲）鵝，摸塌地（獅搏兔）,。起手三心相對,，不動如書生,，動之如龍虎。遠不發(fā)手,，雙手雙心打,。左來左取，右來右迎,，此為捷徑,。遠了便上手，近了便加肘,，遠了便腳踢,，近了便加膝。遠近宜知,，拳打膀功（動）踢須歪,，把勢審人，能叫亦思進,。有意莫帶形,，帶形必不贏。捷取人法,，審顧地形,，拳打上風。手要急,，足要輕,，把勢走動如貓行。心要正,，目聚精,，手足齊到定要贏。若是手到步不到,，打人不得妙,；手到步也到，打人如把（拔）草,。上打咽喉下打陰,，左右兩脅在中心。前打一丈不為遠,，近者只在一寸間,。
身動時如（山）崩墻倒，腳落時如樹栽根,。手起如炮直沖,，身要如活蛇，擊首則尾應,，擊尾則首應,，擊中節(jié)而首尾俱應,。打前要顧后，知進須知退,。心動快似馬,，腎動速如風。操演時面前如有人,，交手時有人如無人,。起前手，后手緊摧,；起前腳,，后腳緊跟。面前有手不見手,，胸前有肘不見肘,。見空不打，見空不上,。拳不打空起,，亦不打空落。手起足要落,，足落手要起,。心要占先，意要勝人,，身要攻人,，步要過人。前腿似跏后腿似忝,，首要仰起,，胸要現(xiàn)起，腰要長起,。丹田要運氣，起自頂至足,，一氣相貫,。膽戰(zhàn)心驚，必不能取勝,。未能察言觀色者,，必不能防人，必不能先動,。先動為師,，后動為弟。能教一思進,，莫教一思退,。三節(jié)要停,，三心要實，三尖要照,，四梢要齊,。明了三心多一力，明了三節(jié)多一方,，明了四梢多一精,，明了五行多一氣。明了三節(jié)不貪不歉,，起落進退多變,。三回九轉是一勢，總要以心為主,，統(tǒng)乎五行運二氣,。時時操演思悟，朝夕盤打,，始而勉強,，久而自然。（鷂：左要右鳥,。凌本作鷂）
《交手法》濟本：“用拳拳要卷緊,，用把把要有氣?！崩畋?、凌本皆作“用拳要卷緊，用把把有氣,?！壁w堡本作“用拳拳要卷得緊，用把把要把定氣,?！崩畋尽⒘璞旧僮?，趙堡本多字,，以趙堡本文義更近濟本，對此句話很多人意識到了缺字,，如馬國興書中作“用拳要卷緊,，用把把要有氣”，雖修正尚留有痕跡,。濟本：“握要握得根,，如卷炮卷得緊?！薄案睉獮椤昂荨敝`,，他本皆在此句后有“崩的有力”四字,，獨濟本無。這說明濟本可能不是余本的母本,，或許乃是其母本的姊妹本,。濟本：“出手先占正門，此是巧地,?！崩畋尽⒘璞咀鳌俺鍪窒日颊T,，此之謂巧,。”趙堡本與濟本同,。濟本：“伸從腳,，指東頭，防西殺,。上虛下必實,，著跪蔽指不勝屈，靈機自揣摩,?！崩畋尽⒘璞咀鳌疤壬彀l(fā),，腳指東顧,，須防西殺。上虛下必實著,，詭計指不勝屈,，靈機自揣摩?！壁w堡本“腿伸蹬腳,，指東須防西殺，上虛下必實著,，詭蔽指不勝屈,，靈機貴自揣摩?！边@里幾句話較亂,，李本,、凌本,、趙堡本似乎做了理順，但仍然奇崛螯牙,。濟本：“手急打手慢,，俗言即是,，其真的確?！崩畋九c之相同,，凌本作“手急打手慢，俗言不可輕,，的確有識見,。”凌本顯然做了潤色,。趙堡本為“手急打手慢,，俗言即是，先下手為強,，其真的確,。”在意義上有所發(fā)揮,。濟本：“人之來勢,，亦當審察：腳踢頭歪，拳打膊詐,?！崩畋咀鳌澳_踢頭歪，拳打膊體”,，凌本作“腳踢頭撞,，拳打膊作”，趙堡本作“腳踢頭歪,，拳打膀乍”,。“詐”應為“乍”誤,，唯趙堡本與意義正確,，觀李本、凌本知“體”,、“作”都應為“詐”誤,，所以此字誤來源亦久。凌本缺少“三尺羅衣,，掛在無影樹上”一句,，濟本、李本,、趙堡本皆有此句,，其中濟本漏“衣”字。濟本：“雨行風，鷹捉兔,，鷂鉆林,，雞摸鵝，摸塌地,?！崩畋竞蜐鞠嗤璞咀鳌坝晷酗L,，鷹捉燕,，鷂鉆林，獅搏兔,?！壁w堡本為：“雨行風，鷹捉兔,，鷂鉆林,，雞撲鵝，獅搏兔,?！惫泊巳N版本，拿此一句可斷版本歸屬,。三個版本呼應而又各異,，其中必有文章。濟本：“遠不發(fā)手,，雙手雙心打,。”李本,、趙堡本與之相同,，凌本作“遠不發(fā)手，雙手護心旁,?！睗荆骸叭虬蚬μ唔毻幔褎輰徣?，能叫亦思進,。”李本作“拳打踢膀,，頭歪把勢,，審人能叫一思進?！绷璞咀鳌叭蜃闾?，頭至把勢，審人能叫一思進?！壁w堡本作“拳打膀乍，足踢頭歪,，把勢審人,，能叫一思進?！睗尽肮Α彼茷椤皠印闭`,，唯趙堡本語義通順，似乎參考前文“腳踢頭歪,，拳打膀乍”作的修正,。就語氣看，“能叫一思進”后面似應有一句“莫叫一思退”,，但觀諸版本都沒有,，也可見現(xiàn)在所見的幾個抄本或許關系并不太遠。趙堡本另有“是以善拳者,，先看地形,，后下手勢”，“意深自揣也”云云,，似為后來所加,，濟本、李本,、凌本等皆無,。濟本：“總要以心為主，統(tǒng)乎五行運二氣,?！崩畋尽⒘璞窘宰鳌翱傄恍臑橹髟?，統(tǒng)乎五行,，運乎二氣?！壁w堡本作“總要一氣為主,，以心統(tǒng)乎五行，運乎二氣,?！闭Z義上還是趙堡本較為完備，趙堡本有抄錄者的發(fā)揮,，不知此處是否是原跡,。濟本：“時時操演思悟，朝夕盤打?！崩畋?、凌本皆作“時時操演，勿誤朝夕,，盤打……”“思悟”誤為“勿誤”,，句讀再無正確。趙堡本作“時時操演思悟,，時時運化,，朝夕盤打?！本谷贿€多出一句,，怪哉。結尾李本,、凌本有“誠哉是言,，豈虛語哉”一句，濟本和趙堡本無,，此句話似為抄錄者評語,。另外，濟本的“鷂”字寫作左要右鳥,，是鷂的異體字,，凌本在《心意要訣》中寫作“鹯”字，在《交手法》中又寫作“鷂”,?！督皇址ā吩谔珮O拳論里面分稱為《論法》、《捷要論》,、《無遠機論》三篇,。依原文分段照錄。
|
|
|
