| 昵稱:是可忍孰不可忍 博客:wanezhinian. 時間:2011-7-9 12:53:00 |
理性：其一,，理性,，勿挑戰(zhàn)常識；理性,，當(dāng)是民眾之理性,，少數(shù)人的理性無合法性！當(dāng)是斯國眼下可承受之理性,，非海外某國某州某人之理性,，亦非未來子孫可能具有之理性！其二,，法律乃以倫理問題為核心,，而非純理性問題，不能只問利弊,，不顧善惡人情,；慎殺僅為理性之一種，以敝人觀之,，善惡有報,，才是天地開辟以來第一顛撲不破之理性,！
贖罪：馬加爵、張君之輩皆是智勇雙全者,，何人留之無用,？豈獨(dú)李昌奎？不值一駁,。
慎殺：罪與罰如天平兩盤。有情可矜則稍減其罰,，不至失衡,。若減罰失其度以致不當(dāng)其罪，則天平作廢,。“慎殺”固是時髦概念,，但請慎用“慎殺”！當(dāng)殺不殺,，即為縱其再殺,！
民間矛盾：不懂。熟人鄰里之間竟有適度容忍互殺之義務(wù),？危害?。看嗽拸暮握f起,？不值一駁,。
自首：自首不必從輕。自首屬事后行為,，可微調(diào)其刑而不可出入于生死,。
人民質(zhì)疑之聲逾盛。神獸遂祭出“司法獨(dú)立”之血旗,，疾呼：勿以網(wǎng)絡(luò)民意,，左右司法良知！試問：盡人皆知,，斯國之司法,，向為四面八方之勢力明暗糾結(jié),，上下干預(yù),，從未有所謂獨(dú)立。而今民眾發(fā)表區(qū)區(qū)意見,，竟至如此蠻力,，致其不“獨(dú)立”？抑或貴院將痛下決心,，徹底獨(dú)立于人民,，自“人民法院”獨(dú)立為“法院”,？至于司法良知，神獸斷案,，吾不知其有無,。
嗚呼，斯國死刑未廢,，神獸自廢之,。吾民將坐等斯國未來不蒙神獸恩典之死囚，若此囚殺人不過三,，殺人后自首,，殺人殺鄰人,，則雖其殺人復(fù)奸之,，殺人殺婦孺，殺人用倒摔,，吾等亦必揭竿而起，開鑼擊鼓,，明火執(zhí)仗劫法場以救冤囚！
歸來兮,，馬加爵，歸來兮胡長清,，歸來兮鄭筱萸,，歸來兮藥家鑫,！歸來兮,，自有斯國以來十萬冤死法場者！生逢此神判時代,，善惡已無異,，爾等正大有可為！
萬歲草尼馬,！萬歲云南高院,！草尼馬,，云南省高院,！
萬萬歲！
草尼馬神判時代已臨！萬歲,，草尼馬,！
吾不信法，自李.昌.奎案始,！
|
| 昵稱:是可忍孰不可忍 博客:wanezhinian. 時間:2011-7-9 12:53:00 |
神獸逆天錄
——傳說中著名神獸驚現(xiàn)云南省高院,，或重啟“神判時代”
此獸古稱 （音bia），英文名fucyoass,，俗稱“草泥馬”,，大型貓科動物，距今約6000年前生存于東亞熱帶,、亞熱帶叢林,、草原，據(jù)信已于黃帝時代滅絕,。原始社會中專任訟爭裁判的異獸。據(jù)《方物志》記載,，該獸體型與犀牛相仿,，呲牙怒目，全身剛毛如箭,，頭頂獨(dú)角,，脅下雙翼生風(fēng)。性情恣肆不羈,，富于藝術(shù)氣質(zhì),，行跡難為常人猜度。當(dāng)?shù)陡鸱N之時代,，每有爭端糾結(jié),，無法可解，猿人部落遂奉行為叵測的草泥馬為神獸,，司任原始神判,。以兩造立于獸前，不幸被獸角刺觸者,，即為有罪,，反之則無。遵從“因為受罰,，所以有罪,；因為不罰，所以無罪,；觸之至死則其罪當(dāng)死,，觸之不死則罪不至死”之邏輯。人猿揖別后,，此獸被指為賞罰無度,、裁判隨意,、司法腐敗之始作俑者而被廢黜，并遭秘密監(jiān)禁,。
近年來,，隨改革開放縱深推進(jìn)及經(jīng)濟(jì)市場化全球化之影響，國際大氣候與中國小氣候相契合,，生態(tài)環(huán)境發(fā)生重大變化,，“草尼馬”重出江湖，屢有造作,，引起網(wǎng)絡(luò)議論鼎沸,。然而此獸行蹤詭秘，難睹真身,，以致坊間傳說蜂起,。當(dāng)此際，樂觀主義,、理想主義,、西洋主義、非現(xiàn)實(shí)主義,、喝血主義法律學(xué)者出面保證,，草尼馬經(jīng)累世馴化，尤其近百年歐風(fēng)美雨俄雷日電之洗禮,，早已歸順理性,，不復(fù)恣肆作亂，全身剛毛已進(jìn)化成柔絨,，雙翼消失,，頂上觸角已去，面相吉祥平和,，甚富喜感,，大有親民愛民為民之風(fēng)。甚至有人根據(jù)上述裝bi人士的經(jīng)典闡述,，認(rèn)定草尼馬數(shù)千年前即已全數(shù)移居南美熱帶草原,，學(xué)名羊駝。
這種近乎惡意誹謗和嫁禍于人的說法自然立即遭到國際著名羊駝保護(hù)組織羊基會的強(qiáng)烈抗議,；動物學(xué)家出面避謠,，正確地指出：事實(shí)上，羊駝屬美洲土生動物,，從未干過sifa審.判之類的營生,，與中國特產(chǎn)之草尼馬無任何物種基因上的親緣關(guān)系。
神獸草尼馬的最終暴露，與西南一樁奇案有關(guān),。敝人且話分兩頭說,。
公元2009年5月，云南省巧家縣村夫姓李名昌奎者,，因求婚不成怒生惡念,，奸殺女子，并摔死三歲旁觀小兒,。此事震驚四鄉(xiāng),。李氏歸案后，經(jīng)昆明市中級人民法yuan審處死刑立即執(zhí)行,，此固為眾望所歸,，而李氏亦早已預(yù)備伸頭就砧。然求生之欲,，畜生不外,，遂懷僥幸而上訴至云南省高級“人民”法院。升堂之際,，天空黑云壓城,，雷電大作，村民喜之,，謂為蒼天開目斥罪人。然而事態(tài)急轉(zhuǎn)直下,，二審終局,，李氏竟被處死緩。村民百姓呼天搶地不已,，網(wǎng)絡(luò)上亦引起一陣嚴(yán)重圍觀,。正所謂：是可忍，孰不可忍,？是可活,，孰不可活？冤哉馬加爵,，冤哉藥家鑫,，冤哉胡長清，冤哉鄭筱萸,！冤哉,！自有斯國以來十萬赴死法場者！
如此“神判”,，竟出何等神人手筆,？
話說這李.昌奎，雖則萬惡，可實(shí)屬千古第一好運(yùn)人,，李昌奎案移至二審時,，適逢一不知名之怪獸移駕云南省高院垂簾聽案；不過話說回來,，許是這李氏某親屬位高權(quán)著或以重金融通,，才請得這神獸驚世一現(xiàn)也未可知?？傊?，李氏心知非人類做主，即勝算在握,，心中暗喜,，雖天怒人怨心中不懼，然面上仍須謹(jǐn)慎配合,，遂惶恐伏地,、捫腹捶胸，作一派萬千痛悔狀,。幕后神獸酣睡方醒,，哈欠連連，時而以金銀磨牙,，獨(dú)自娛樂,，百無聊賴，無心聽案,，但覺李氏哼哼唧唧,，甚為好玩。坐堂吏問過原委,，遂放怪獸,。甫一開欄，目前現(xiàn)出一條跑道來,，怪獸遂發(fā)足狂奔,，徑直沖向堂前疑犯，眼看惡獸襲來,，角至近前,，李氏幾六魄飛散，然神獸戛然止步,，獨(dú)角距李氏心臟不過三寸,。原來這狂沖乃是作態(tài)，那三寸才是要害,。那獸沖李氏嫣然一笑,，李氏心領(lǐng)神會,，當(dāng)即謝過獸恩。坐堂吏將此情形書記在案,，不日,，按怪獸之意，論李氏以殺人之罪,，處死刑,，緩期二年執(zhí)行。話說到此,，各位想必早已猜到此獸姓甚名誰——正是草尼馬,，真是草尼馬！
九州尚存絲毫人性之網(wǎng)民聞訊憤而群起,，質(zhì)疑云南省高院此舉荒唐,。高院順?biāo)烀褚猓袕?fù)查,，不日復(fù)告天下：李.昌奎案無不當(dāng),，不存徇私舞弊情形。留李一命,，其因有四：一曰少殺慎殺不償命,，二曰民間矛盾危害小，三曰投案自首可從輕,！四曰留命贖罪利社會,！
當(dāng)此際，一批閉眼樂觀主義,、理想主義,、西洋主義、非現(xiàn)實(shí)主義,、喝血主義者于網(wǎng)絡(luò)上掀起一陣大講所謂理性所謂慎殺之風(fēng)潮，助云南高院逆天一判,！大有教條凌空高舉,，理論反對良知，主義大戰(zhàn)常識之來勢,！神獸草尼馬數(shù)千年來雖經(jīng)教化,，終究獸性難改，本不通各類主義,，然觀此情形,，頓悟生殺自可玩弄，須有主義遮羞,，遂亦鸚鵡學(xué)舌,，興風(fēng)作浪,，蔚成壯觀！一時間世人皆以殺人償命為冤,！以無辜被害為該當(dāng),！甚而山野市坊但凡稍有勇武者，皆以未曾殺人為恥,！善良百姓,，皆因意外幸存而鼠行于市！
悲夫,，古者殺一人為死罪,，再殺為不赦；殺則殺為死罪,，殺且奸為不赦,！殺匹夫為死罪，殺婦孺為不赦,；受欺積怨殺為死罪,，徒生惡意殺為不赦！而今,，所謂理性免死,，所謂慎殺免死，所謂人權(quán)免死,，所謂贖罪免死,，所謂悔罪免死，所謂欲免其死,，何患無辭,？且看看神獸草尼馬陣前幾面大旗：
|
| 昵稱:藍(lán)圖執(zhí)i法 博客:745505. 時間:2011-7-7 14:35:00 |
云南省昭通市巧家縣男子李昌奎強(qiáng)奸并殘忍殺害19歲少女王家飛及其3歲幼弟王家紅，2011年3月4日,，云南省高級法院基于目前法界提倡“少殺”,、“慎殺”的理念，且李昌奎確有自首情節(jié)終審判李昌奎死刑,，緩期二年執(zhí)行,。同時，云南省高院也已組織專人對該案重新審查,。
觀點(diǎn)摘要
“少殺慎殺”,、“不濫殺不錯殺”，絕不等同于“當(dāng)殺不殺”,。
當(dāng)前出現(xiàn)錯誤認(rèn)識偏差:錯誤理解“少殺慎殺”,，而忽視了“當(dāng)殺必殺”。
忽視“當(dāng)殺必殺”,，還嚴(yán)重違反刑法確定的“罪罰相當(dāng)”原則,。
兩年前,，云南省昭通市巧家縣男子李昌奎奸殺同村女孩王家飛，又將她3歲的弟弟摔死,。一年前,，昭通市中級法院一審判處李昌奎死刑。今年3月4日,，云南省高級法院終審以李昌奎有自首情節(jié)為由,，改判其死刑，緩期二年執(zhí)行,。面對輿論質(zhì)疑,，日前，云南省高院宣傳處負(fù)責(zé)人表示,，終審改判死緩,，主要是基于目前法界提倡“少殺”、“慎殺”的理念,，且李昌奎確有自首情節(jié);同時,，云南省高院也已組織專人對該案重新審查(7月6日《法制日報》)?！?
針對此案,，筆者幾天前曾發(fā)表評論，提出“自首免死”不能沒有底線,。對“少殺慎殺”之說法,，筆者仍覺有話要說?！?
所謂“少殺慎殺”,，其實(shí)是個不甚準(zhǔn)確的提法，準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是:嚴(yán)格控制死刑,、慎重適用死刑,。這并非什么“法界新理念”，而是黨和國家確定的當(dāng)前適用死刑的基本政策,，意在保留死刑的前提下,，最大限度地避免濫殺和錯殺?！?
然而，“少殺慎殺”,、“不濫殺不錯殺”,，絕不等同于“當(dāng)殺不殺”。這一點(diǎn),，在最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》(下稱《決定》)中有明確的闡釋,?！稕Q定》一方面指出，“對于具有法定從輕,、減輕情節(jié)的,，依法從輕或者減輕處罰，一般不判處死刑立即執(zhí)行,。對于因婚姻家庭,、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯行為引起的案件,，案發(fā)后真誠悔罪積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件等具有酌定從輕情節(jié)的,，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行”;另一方面又強(qiáng)調(diào)，“正確處理嚴(yán)格控制和慎重適用死刑與依法嚴(yán)厲懲罰嚴(yán)重刑事犯罪的關(guān)系,。充分考慮維護(hù)社會穩(wěn)定的實(shí)際需要,，充分考慮社會和公眾的接受程度，對那些罪行極其嚴(yán)重,，性質(zhì)極其惡劣,，社會危害極大，罪證確實(shí)充分,，必須依法判處死刑立即執(zhí)行的,，堅決依法判處死刑立即執(zhí)行”?！?
遺憾的是,，當(dāng)前一些地方在貫徹嚴(yán)格控制、慎重適用死刑政策的過程中,，認(rèn)識出現(xiàn)了偏差:錯誤理解“少殺慎殺”,，而忽視了“當(dāng)殺必殺”。李昌奎案就有這樣的嫌疑,。不錯,，李昌奎案是由鄰里糾紛引發(fā)，他也存在自首情節(jié);可是,，奸殺19歲少女,，又將其年僅3歲的弟弟殘忍摔死，這難道還不算“罪行極其嚴(yán)重,、性質(zhì)極其惡劣,、社會危害極大”？為何只看到前者,，卻罔顧后者呢,？
錯誤理解“少殺慎殺”，忽視“當(dāng)殺必殺”,，不僅不符合嚴(yán)格控制,、慎重適用死刑政策的精神,，還嚴(yán)重違反刑法確定的“罪罰相當(dāng)”原則。輕罪輕罰,，重罪重罰,，輕重適度，罪刑相當(dāng),，罰當(dāng)其罪,，不枉不縱——這是“罪罰相當(dāng)”原則的基本要求。李昌奎案的終審判決做到這一點(diǎn)沒有呢,？著名刑法學(xué)家陳興良教授曾做過這樣一個“換算”:在我國刑法中,，死緩大約相當(dāng)于有期徒刑14年以上24年以下(不包括判決前羈押時間)，一般實(shí)際關(guān)押在18年左右,。依此推演,，李昌奎被終審改判死緩，實(shí)際上可能只需坐18年牢——“一次強(qiáng)奸十兩條人命=18年徒刑”——誰能說這是“罪刑相當(dāng),，罰當(dāng)其罪”,？
|
|
