|
7月16日，云南高院向被害人家屬送達(dá)了作出的再審決議書,。圖為被害人父母王廷禮,、陳禮金。
受害人的二叔王廷金,。武威攝 云南高院近日再審李昌奎案多名當(dāng)事人證實(shí)李家并非“有錢有勢” 李昌奎是否與受害者戀愛仍存疑 7月初,，發(fā)生在云南省巧家縣的一起奸殺少女、殺死3歲幼童的惡性案件,，因?yàn)樵颇鲜「呒壢嗣穹ㄔ旱亩徦谰徟袥Q和媒體介入成為輿論的焦點(diǎn),。在新浪微博，“李昌奎奸殺判死緩案”一連數(shù)日都出現(xiàn)在關(guān)鍵詞榜單上,；在天涯論壇,，辱罵云南高院和為王家叫屈的帖子甚囂塵上。前日,，云南省高院已開啟再審程序,。被害人家屬在北京聘請藥家鑫案原告二審律師王勇為辯護(hù)律師。 記者近日趕赴云南,，采訪該案的當(dāng)事人和證人,。李昌奎為何“非死不可”？云南省高院的判決是否經(jīng)得起考驗(yàn),？這是公眾輿論的“群體狂歡”還是“為民請命”,？ 文/本報(bào)記者武威、何濤,、實(shí)習(xí)生謝欣陽（署名除外） “不得了了,，二哥！李昌奎沒有死,，（終審）判決書已經(jīng)下來了,，他只判了死緩。”5月上旬,，李昌奎案受害者的叔父王海偶然間得知,，兇手李昌奎并沒有被執(zhí)行死刑，他心急火燎地將這一消息告訴二哥王廷金和其他家人,。 “這樣的罪行都不判死刑,，我的兩個(gè)娃兒死得太冤了！”王家飛的二伯王廷金對記者說,。 事件回放 調(diào)解時(shí)發(fā)生的強(qiáng)奸殺人案 事情要回溯到2009年5月16日,，離昆明5小時(shí)車程的巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村放牛坪社電廠溝。 那天中午,，受害人王家飛的父母王廷禮,、陳禮金,、哥哥王家崇，犯罪嫌疑人李昌奎的哥哥李昌國,、姐姐李昌芬以及放牛坪社安全員等人正在一棵白楊樹下開會(huì),，調(diào)解前天王、李兩家的打架糾紛,。王家飛和3歲的弟弟王家紅留在二伯王廷金的院子里。 然而慘劇發(fā)生了,。2010年7月15日,，一審法院昭通中院的判決書上陳述：當(dāng)天中午12時(shí)許，放牛坪社村民周順清看見了身穿白褲和白鞋的李昌奎回來,，獨(dú)自一人走到王廷金家門口,。約半個(gè)小時(shí)后，周又看見李昌奎從王廷金家跑了出來,。 當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行調(diào)解的李,、王兩家人，也見到了李昌奎,。王家崇說,，當(dāng)時(shí)李昌奎的臉上、嘴上都有血跡,，他對家人說,，別和王家鬧了，事情已經(jīng)解決了,，就走了,。王家崇回家后，發(fā)現(xiàn)自己家和二伯家的房門都被鎖起,，他翻院墻進(jìn)入王廷金家后,，發(fā)現(xiàn)正門前有血跡，進(jìn)入堂屋左邊房時(shí),，見到王家飛,、王家紅躺在那里，已經(jīng)死亡,。李昌芬也證實(shí),，李昌奎告訴她，王家飛恐怕被打死,，說完就走了,。4天后，李昌奎向四川省普格縣派出所投案自首,。 經(jīng)法醫(yī)鑒定,，王家飛,、王家紅均系顱腦損傷伴機(jī)械性窒息死亡。案發(fā)次日,，警方在路邊的沙洞里發(fā)現(xiàn)了李昌奎遺留的褲子,。法院通過對比褲子上的血漬以及王家飛身體上的殘留物質(zhì)，并進(jìn)行DNA鑒定,，認(rèn)定李昌奎就是強(qiáng)奸殺人的兇手,。 云南高院 鄰里糾紛應(yīng)“少殺慎殺” 因?yàn)樽C據(jù)充分，一審法院認(rèn)為李昌奎構(gòu)成故意殺人罪,，且“犯罪手段特別殘忍,，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重,，其罪行特別嚴(yán)重,，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲,。雖李昌奎有自首情節(jié),，但依法不足以對其從輕處罰”，所以判處死刑,。構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，判處有期徒刑五年。決定執(zhí)行死刑,。 云南省高院在今年3月14日的二審判決書也肯定了原判“認(rèn)定事實(shí)清楚,，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法”,。 但在量刑方面,，云南省高院卻認(rèn)為原判“量刑失重”。云南省高院稱：“李昌奎在犯罪后到公安機(jī)關(guān)投案,，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí),，屬自首；在歸案后認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度好,；并賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，故李昌奎及其辯護(hù)人所提的李昌奎具有自首情節(jié),、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好,、積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由和辯護(hù)意見屬實(shí)予以采納，李昌奎應(yīng)當(dāng)判處死刑,，但可以不立即執(zhí)行,。” 隨著網(wǎng)絡(luò)非議，7月6日，云南省高院召開新聞發(fā)布會(huì),，副院長田成有稱,，最高法院近年來一直提倡“少殺、慎殺”,，之所以改判死緩,，也是基于最高人民法院曾經(jīng)有的明確規(guī)定：對于婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪,，適用死刑一定要十分慎重,。 7月15日，記者來到巧家縣,，就改判及該案中的其他疑點(diǎn)分別向受害人二伯王廷金,、證人放牛坪社安全員陳禮朝、證人放牛坪社社長以及該案一審的主審法官張雪峰等人進(jìn)行了核實(shí),。
積極賠償？ 李家被迫安葬死者 王廷金認(rèn)為,，“認(rèn)罪悔罪態(tài)度好”是不可接受的理由,。“任何一個(gè)罪犯，要判他死刑了,，為了活命,，他的認(rèn)罪態(tài)度肯定會(huì)好。”“積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失”是重要一條,。但事實(shí)果真如此嗎,？ 王廷金說，李家所謂的“積極賠償”其實(shí)不存在,。李昌奎作案后,，王家曾多次要求李家就善后事宜進(jìn)行賠償，但李家拒不理會(huì),；直到5月18日,，經(jīng)鄉(xiāng)村干部多次做工作，李家仍然以各種借口拒絕承擔(dān)死者的安葬費(fèi)用,。后經(jīng)茂租鄉(xiāng)調(diào)解,，要求李昌奎家屬拿出5萬元安葬受害人，但李昌奎家仍不肯拿出錢來給他們,。“他們當(dāng)時(shí)的態(tài)度就是要錢沒有,，要命一條。”王廷金說,。 當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員也證實(shí),，王廷金所言非虛，“最后以鸚哥村人民調(diào)解委員會(huì)的名義，責(zé)令李家處理部分財(cái)產(chǎn)作為死者的安葬費(fèi),，李家因此公開變賣鋼筋,、水泥、磚,、羊等財(cái)產(chǎn),，合計(jì)人民幣21838.5元，并由調(diào)解委員會(huì)轉(zhuǎn)交到王家手中,。”該案的另一位證人陳禮朝也證實(shí)了這一說法,。 一審法官張雪峰告訴記者：“李家在積極賠償方面做得顯然不夠，一審時(shí),，我們也就民事賠償部分進(jìn)行庭外和解,，但雙方?jīng)]有談攏。”另外,，一審時(shí),，李昌奎被判需另外賠償受害人親屬死亡賠償金損失3萬元，省高院的終審判決也維持這一民事賠償金額,?？墒牵跬⒔鸨硎荆?#8220;這筆錢到現(xiàn)在連個(gè)影子都沒有見到,。” 有錢有勢,？ 王家人稱不清楚 云南省高院的判決引起部分網(wǎng)友的不滿，有網(wǎng)友爆料李家有錢有勢,，在“百度百科”中,，主審此案的云南省高級人民法院法官被人貼上了這樣的標(biāo)簽——“非法收受李昌奎家屬人民幣12.47萬元、6箱茅臺酒,、6條高級香煙等物質(zhì),，為李昌奎改判死緩。目前此案正不了了之……” 王廷金反映,，李昌奎的父親李順祥經(jīng)常在村民中間吹噓,，家里有錢，但因?yàn)槔铐樝榈娜齻€(gè)兒子都長期在外打工,，具體他家有多少錢,、李昌奎家是否有“很厲害”的親戚，他都不清楚,。 該案證人陳禮朝稱：“我是李昌奎的舅舅,，他家窮得很，三個(gè)兒子時(shí)而打工,，時(shí)而務(wù)農(nóng),，沒有什么錢,。”放牛坪社的現(xiàn)任社長周社長說：“李家并沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源。” 一審法官張雪峰也否認(rèn)了李昌奎家有錢有勢的說法,，“他根本沒錢,，連回來的200元路費(fèi)都是向西昌老板借的”，一審時(shí)王家曾要求李昌奎賠償死亡賠償金,、喪葬金合計(jì)38萬余元,，但考慮到李昌奎的實(shí)際支付能力，法院也不可能強(qiáng)迫,，“我也勸過原告,，人是死定了，你們也不可能要求得太高,。” 是否戀愛,？ 死無對證不好說 李昌奎行兇，他所供述的感情糾紛成為主要犯罪動(dòng)機(jī),。目前唯一肯定的事實(shí)是,，2007年李昌奎家曾向王家提親，卻遭到了王家的拒絕,。拒絕這門親事的理由,，王廷金認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：一是李昌奎的母親和王家飛的母親是堂兄妹，兩家聯(lián)姻屬于近親結(jié)婚,；另外，王家覺得李家人性格都暴躁易怒,，不敢把女兒嫁給這樣的人家,。 但李昌奎和王家飛是否談過戀愛？“我曾和王家飛談過,，她想在城里找一個(gè)條件好一點(diǎn)的人,，安個(gè)家，不愿意待在偏僻的山村里,，因此她不可能跟李昌奎談過戀愛,。”王廷金說。 一審法官張雪峰表示：“李昌奎所說的處理感情糾紛完全是他一人之辭,，現(xiàn)在王家飛已死,，死無對證，他們兩人有沒有談過戀愛,，實(shí)在不好說,。” 是否自首？ 一審法官稱有被迫因素 李昌奎自首也是從輕判決理由的一條,。事實(shí)上,，昭通中院也肯定了李昌奎具有自首情節(jié)。 但王家人認(rèn)為，李的自首是一種被動(dòng)的自首行為,。“公安已經(jīng)沿途層層設(shè)卡,，李昌奎根本無路可逃，李昌奎四處借錢,、四處討飯,、寸步難行、窮途末路,，實(shí)在沒有機(jī)會(huì)再逃生,，這才投案的。”陳禮朝和放牛坪社周社長也認(rèn)可了王家的說法,。 一審法官張雪峰認(rèn)為,，李昌奎確實(shí)有自首情節(jié)，但自首有被迫的因素,。同時(shí)認(rèn)定李昌奎的罪行極其嚴(yán)重,，主觀惡意極大，雖然自首,，不足以從輕處罰,。 |
|
|
