電車難題（The Trolley Problem）
“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一,，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人 綁在電車軌道上,。一輛失控的電車朝他們駛來,，并且片刻后就要碾壓到他們,。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿,，讓電車開到另一條軌道上,。但是還有一個(gè)問題,，那個(gè)瘋 子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人,?？紤]以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎,？

解讀：
電車難題在哈佛公開課中被引用到,，它最早是由哲學(xué)家 Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學(xué)中的主要理論,，特別是功利主義,。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出 的,。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿,，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人,。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿,，你就成為一個(gè)不道德行為的 同謀——你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任,。然而，其他人認(rèn)為,，你身處這種狀況下就要求你要有所作為,，你的不作為將會(huì)是同等的不道德?？傊?， 不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在,。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則,，并且還存在著沒有完 全道德做法的情況。


特修斯之船（The Ship of Theseus）
最為古老的思想實(shí)驗(yàn)之一,。最早出自普魯塔克 的記載,。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件,。只要一塊木板腐爛了,，它就會(huì)被替換掉,，以此類推，直到所有的功能部件都 不是最開始的那些了,。問題是,，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船,？如果不是原來的船,，那么在什么時(shí)候它不再是原來的船 了？哲學(xué)家Thomas Hobbes后來對(duì)此進(jìn)來了延伸,，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船,，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

解讀：
對(duì) 于哲學(xué)家,，特修斯之船被用來研究身份的本質(zhì),。特別是討論一個(gè)物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個(gè)更現(xiàn)代的例子就是一個(gè)不斷發(fā)展的樂隊(duì),，直到某一階段樂隊(duì) 成員中沒有任何一個(gè)原始成員,。這個(gè)問題可以應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于企業(yè),，在不斷并購(gòu)和更換東家后仍然保持原來的名字,。對(duì)于人體，人體不間斷的進(jìn)行著新陳代謝 和自我修復(fù),。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的核心思想在于強(qiáng)迫人們?nèi)シ此忌矸輧H僅局限在實(shí)際物體和現(xiàn)象中這一常識(shí),。


猴子和打字機(jī)（Monkeys and Typewriters）
另一個(gè)在流行文化中占了很大分量的思想實(shí)驗(yàn)是“無限猴子定理”，也叫做“猴子和打字機(jī)”實(shí)驗(yàn),。定理的內(nèi)容是,，如果無數(shù)多的猴子在無數(shù)多的打字機(jī)上隨機(jī)打字，并持續(xù)無限久的時(shí)間,，那么在某個(gè)時(shí)候,，它們必然會(huì)打出莎士比亞的全部著作。猴子和打字機(jī)的設(shè)想在20世紀(jì)初被法國(guó)數(shù)學(xué)家Emile Borel推廣,，但其基本思想（無數(shù)多的人員和無數(shù)多的時(shí)間能產(chǎn)生任何/所有東西）可以追溯至亞里士多德,。

解讀：
簡(jiǎn) 單來說，“猴子和打字機(jī)”定理是用來描述無限的本質(zhì)的最好方法之一,。人的大腦很難想象無限的空間和無限的時(shí)間,，無限猴子定理可以幫助理解這些概念可以達(dá)到 的寬度。猴子能碰巧寫出《哈姆雷特》這看上去似乎是違反直覺,，但實(shí)際上在數(shù)學(xué)上是可以證明的,。這個(gè)定理本身在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能重現(xiàn)的，但這并沒有阻止某 些人的嘗試：2003年,，一家英國(guó)動(dòng)物園的科學(xué)家們“試驗(yàn)”了無限猴子定理,，他們把一臺(tái)電腦和一個(gè)鍵盤放進(jìn)靈長(zhǎng)類園區(qū),。可惜的是,，猴子們并沒有打出什么十四行詩,。根據(jù)研究者，它們只打出了5頁幾乎完全是字母“s”的紙,。


中文房間（The Chinese Room）
“中文房間”最早由美國(guó)哲學(xué)家John Searle于20世紀(jì)80年代初提出,。這個(gè)實(shí)驗(yàn)要求你想象一位只說英語的 人身處一個(gè)房間之中，這間房間除了門上有一個(gè)小窗口以外,，全部都是封閉的,。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙,、鉛筆和櫥柜,。寫著 中文的紙片通過小窗口被送入房間中。根據(jù)Searle的理論,，房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字并用中文回復(fù),。雖然他完全不會(huì)中文，Searle認(rèn) 為通過這個(gè)過程,，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會(huì)說流利的中文,。
Searle 創(chuàng)造了“中文房間”思想實(shí)驗(yàn)來反駁電腦和其他人工智能能夠真正思考的觀點(diǎn)。房間里的人不會(huì)說中文,；他不能夠用中文思考,。但因?yàn)樗麚碛心承┨囟ǖ墓ぞ撸?至可以讓以中文為母語的人以為他能流利的說中文,。根據(jù)Searle，電腦就是這樣工作的,。它們無法真正的理解接收到的信息,，但它們可以運(yùn)行一個(gè)程序，處理 信息,，然后給出一個(gè)智能的印象,。


缸中的大腦（Brain in a Vat）
沒有比所謂的“缸中的大腦”假說更有影 響力的思想實(shí)驗(yàn)了。這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)涵蓋了從認(rèn)知學(xué)到哲學(xué)到流行文化等各個(gè)領(lǐng)域,。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容是：想象有一個(gè)瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你的體內(nèi)取出,，放在某種 生命維持液體中。大腦上插著電極,，電極連到一臺(tái)能產(chǎn)生圖像和感官信號(hào)的電腦上,。因?yàn)槟惬@取的所有關(guān)于這個(gè)世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這臺(tái)電腦就 有能力模擬你的日常體驗(yàn),。如果這確實(shí)可能的話,，你要如何來證明你周圍的世界是真實(shí)的,，而不是由一臺(tái)電腦產(chǎn)生的某種模擬環(huán)境？

解讀：
如 果你覺得這聽起來很像《黑客帝國(guó)》,，那么你說對(duì)了,。這部電影以及其他一些科幻作品，都是在這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的影響下創(chuàng)作出來的,。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的核心思想是讓人們質(zhì) 疑自身經(jīng)歷的本質(zhì),，并思考作為一個(gè)人的真正意義是什么。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的最初原型可以一直追溯至笛卡爾,。在他的《Meditations on the First Philosophy》一書中,，笛卡爾提出了能否證明他所有的感官體驗(yàn)都是他自己的，而不是由某個(gè)“邪惡的魔鬼”產(chǎn)生的這樣的疑問,。笛卡爾用他的經(jīng)典名言 “我思故我在”來回答這個(gè)問題,。不幸的是，“缸中的大腦”實(shí)驗(yàn)更為復(fù)雜,，因?yàn)檫B接著電極的大腦仍然可以思考,。這個(gè)實(shí)驗(yàn)被廣泛的討論著，有許多對(duì)于此實(shí)驗(yàn)前 提的反駁,，但仍沒有人能有力的回應(yīng)其核心問題：你究竟如何才能知道什么是真實(shí),？