思想實(shí)驗(yàn),，哲學(xué)家或科學(xué)家們常常用它來論證一些容易讓人感到迷惑的理念或假說，主要用于哲學(xué)或理論物理學(xué)等較為抽象的學(xué)科,，因?yàn)檫@類實(shí)驗(yàn)往往難以在現(xiàn)實(shí)世界中開展,。這些實(shí)驗(yàn)看似簡單，其間卻蘊(yùn)含著很多“剪不斷,、理還亂”的哲理,。它們就像是一頓豐盛的精神盛宴，等待餐客前來饕餮,。然而,，這類盛宴往往菜式復(fù)雜，并非人人都能“飽餐一頓”,。因此,，我們列出世界上最有名的十大思想實(shí)驗(yàn)，并在哲學(xué),、科學(xué)或倫理方面對這些實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了闡釋：

10. 電車難題（The Trolley Problem）

“電車難題”是十分有名的倫理學(xué)思想實(shí)驗(yàn),，其內(nèi)容如下：一個(gè)瘋子將5名無辜的人綁在一條手推車軌道上，而一輛失控的電車正向他們沖去,。幸運(yùn)的是,，你可以拉動(dòng)操縱桿將電車轉(zhuǎn)至另一軌道。然而,，該名瘋子在那條軌道上也綁了一個(gè)人,。此時(shí)此刻，這根操縱桿,，你拉,，還是不拉？

深度解析：

這道“電車難題”由哲學(xué)家菲利帕·富特（Philippa Foot）提出,，目的在于批判倫理學(xué)的主要理論,，特別是其中的功利主義（utilitarianism）。此類理論認(rèn)為,，“將大多數(shù)人的利益最大化”才是最道德的,。根據(jù)功利主義哲學(xué),，犧牲1個(gè)人可以挽救5個(gè)人，則毫無疑問應(yīng)該拉動(dòng)操縱桿,。但這樣做的問題在于,，拉了操縱桿，你就成為殺死“1個(gè)人”的同謀,，那么很明顯你做了一件不道德的事,，因?yàn)槟銓Υ巳酥镭?fù)有部分責(zé)任。同時(shí),，還有人認(rèn)為，但凡遇到這種情況,，你就必須有所作為,，不作為同樣會(huì)被視為不道德。簡而言之,，不管你做不做,、怎樣做，都無法讓自己在道德的世界里無懈可擊,，而這正是問題之關(guān)鍵,。很多哲學(xué)家都以“電車難題”來說明：在現(xiàn)實(shí)世界中，人們通常會(huì)讓自己的道德標(biāo)準(zhǔn)不斷妥協(xié),，因?yàn)檎鎸?shí)而完滿的道德,，并不存在于這個(gè)世上。

9. 奶牛在田野（The Cow in the Field）

在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域（與知識(shí)有關(guān)的哲學(xué)領(lǐng)域）,，思想實(shí)驗(yàn)“奶牛在田野”非常有名,，其內(nèi)容如下：一位農(nóng)夫擔(dān)心自己珍愛的奶牛跑丟。一名擠奶工來到農(nóng)場,，告訴農(nóng)夫無需擔(dān)心,，他來的時(shí)候在附近田野里看到了奶牛。盡管農(nóng)夫覺得擠奶工說的沒錯(cuò),，但還是決定親自去看看,。在田野里，他看到了奶牛那熟悉的黑白身體,，很滿意自己確證了奶牛還在田野,。過了一會(huì)兒，擠奶工途經(jīng)田野,，就順便看看奶牛還在不在,。那頭牛確實(shí)還在，不過被一小片樹林擋住了,，那片樹叢中還掛著一大張紙,，紙上恰恰是黑白圖案,。顯然，農(nóng)夫?qū)⑵湔`認(rèn)為自己的牛了,。問題在于：即使奶牛就在田野里,，這位農(nóng)夫說他知道奶牛在田野里，他就真的知道奶牛在田野里嗎,？

深度解析：

“奶牛在田野”由埃德蒙·蓋提爾（Edmund Gettier）提出,，目的在于批判非常流行的認(rèn)知理論：“認(rèn)知判定法則”（justified true belief）。該理論認(rèn)為,，如果一個(gè)人相信某件事,，在此事確實(shí)存在并有確鑿證據(jù)予以證實(shí)的情況下，這個(gè)人才算真正知道這件事,。在實(shí)驗(yàn)中,，根據(jù)擠奶工的話以及自己的“親眼所見”，農(nóng)夫判定奶牛在田野里,。隨后,，擠奶工也證實(shí)了奶牛的確在田野里。不過,，農(nóng)夫卻并非真正知道奶牛在田野里,，因?yàn)榍疤釛l件有誤，他所得出的結(jié)論也就不能成立,。蓋提爾用這個(gè)實(shí)驗(yàn)以及其它一些實(shí)驗(yàn),，說明了“認(rèn)知判定法則”還有待修正。

8. 定時(shí)炸彈 （The Ticking Time Bomb）

如果這幾年你留意過時(shí)事政治,，或是看過點(diǎn)動(dòng)作片,，那么“定時(shí)炸彈”這一思想實(shí)驗(yàn)?zāi)阋欢ú粫?huì)陌生。在實(shí)驗(yàn)中,，一枚滴答作響的定時(shí)炸彈或其他具有同等破壞力的武器正藏于城中某處,。更糟糕地是，距離爆炸的時(shí)間已經(jīng)所剩無幾,。若你正監(jiān)管著一個(gè)知曉該裝置藏于何處的人,，你會(huì)對他嚴(yán)刑拷打以逼問信息嗎？

深度解析：

跟“電車難題”一樣,，“定時(shí)炸彈”也是一道倫理學(xué)難題,，它逼迫人們在兩種不道德的行為上做選擇。這個(gè)實(shí)驗(yàn)常用來批駁“在任何情況下,，刑訊逼供都不可原諒”這一論調(diào),。人們也常用該實(shí)驗(yàn)來說明法律總是無視任何特殊情況，就像美國民眾總是不問因由地反對設(shè)立刑訊監(jiān)獄,。隨著含有相關(guān)情節(jié)之美劇《24小時(shí)》等電視節(jié)目的熱播,，以及該實(shí)驗(yàn)在政治辯論中的頻繁登場,，“定時(shí)炸彈”成了近年來最容易被提及的思想實(shí)驗(yàn)之一。今年年初,，英國的一篇時(shí)事論文提出了更為尖銳的實(shí)驗(yàn)情境：如果嚴(yán)刑拷打也不能從恐怖分子嘴里獲取任何信息,，是否可以折磨其妻兒來逼其開口？

7. 愛因斯坦的光線 （Einstein’s Light Beam）

很少有人知道,，艾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）16歲時(shí)曾提出過一個(gè)思想實(shí)驗(yàn),，正是這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，激發(fā)他寫出了有關(guān)狹義相當(dāng)論（special relativity theory）的名作,。在他的作品《自傳注記》(Autobiographical Notes)中,，愛因斯坦回想起，他夢見自己追逐著一道穿行在空間里的光線,。他推想到,，如果自己能以光的速度移動(dòng)，那么在他眼里,，這道光就是靜止的，就像是一個(gè)空間振蕩卻又保持靜止的電磁場,。在愛因斯坦看來,，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蜃C明，對于一名相對于地球處于靜止?fàn)顟B(tài)的觀察者來說,，世間萬物的狀態(tài)也都有其相對性,。①

深度解析：

事實(shí)上，沒人能給出明確的論證,。這個(gè)看似簡單的思想實(shí)驗(yàn)究竟是如何讓愛因斯坦完成了建立狹義相對論所需的巨大理論飛躍,，科學(xué)家們始終爭論不休，因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)與當(dāng)時(shí)的“以太”（aether）理論相矛盾,，該理論認(rèn)為光的傳播需要一種看不見的介質(zhì),。如今，人們知道“以太”理論并不正確,，但愛因斯坦花了好幾年時(shí)間才確證了自己的理論,。他說，那個(gè)思想實(shí)驗(yàn)就像一?！芭哐俊?，最終結(jié)出了“狹義相對論”的果實(shí)。這枚碩大而飽滿的果實(shí),，在理論物理學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)卓越,。

6. 忒修斯號（The Ship of Theseus）

“忒修斯號”這則非常古老的思想實(shí)驗(yàn)，源自希臘作家普盧塔克（Plutarch）的作品,，以其“充滿悖論”而聞名于世,，其內(nèi)容如下：有一艘船,，經(jīng)過不斷的修修補(bǔ)補(bǔ)，已在海面上航行了數(shù)百年,。只要哪塊木板老舊腐爛,，就會(huì)立刻換上新的，終于有一天,，這艘船上的所有配件都被換了一遍,。那么，這艘船是否還是原來的忒修斯號,？又或者,，它已算是另一艘船？如果這艘船不是原來的忒修斯號,，那么它是從何時(shí)起成為另一艘船的呢,？哲學(xué)家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）將這個(gè)問題弄得更加復(fù)雜：如果有人將換下來的老舊配件收集起來再做成一艘船，與那艘由新配件組成的“忒修斯號”相比,，哪一艘才是真正的忒修斯號,？

深度解析：

哲學(xué)家們常用“忒修斯號”來探求事物的本質(zhì)屬性，特別是一個(gè)物體是否僅為其各部件之和,。一個(gè)比較現(xiàn)代的例子是：如果某樂隊(duì)里的大部分或全部成員都已更換,，那么這個(gè)樂隊(duì)還能算是原來那個(gè)樂隊(duì)嗎？從商界到人體學(xué),，各個(gè)領(lǐng)域都會(huì)出現(xiàn)這樣的問題,。例如，若企業(yè)高層已合并或更換,，這家企業(yè)還應(yīng)繼承原企業(yè)名嗎,？若新陳代謝讓新的細(xì)胞替換了舊的細(xì)胞，新的血液替換了舊的血液,，這個(gè)人還是原來那個(gè)人嗎,？世人常將事物的本質(zhì)等同于其物質(zhì)或現(xiàn)象，而這個(gè)實(shí)驗(yàn)歸根結(jié)底就是逼迫人們?nèi)ベ|(zhì)疑：事物的本質(zhì)是否僅止于此,？

5. 伽利略的重力實(shí)驗(yàn) （Galileo’s Gravity Experiment）

說到思想實(shí)驗(yàn)之鼻祖,，物理學(xué)家兼天文學(xué)家伽利略（Galileo）算得上一個(gè)。當(dāng)時(shí)的亞里士多德（Aristotle）認(rèn)為“物體的降落速度取決于其質(zhì)量”,，伽利略想出了一個(gè)非常簡單的思想實(shí)驗(yàn)來論證這個(gè)理論并不正確,。他說，如果將一個(gè)較輕的物體和一個(gè)較重的物體綁在一起,，從一座高塔上拋出,，由于較重物體的下落速度較快，兩個(gè)物體間的繩子就會(huì)被拉得很緊,，較輕的物體會(huì)對較重的物體產(chǎn)生一股向上的拉力,，從而減緩較重物體的下落速度,。但伽利略又推論說，將兩個(gè)物體綁在一起,，它的重量必然超過其單個(gè)物體,，因而這兩個(gè)物體作為一個(gè)整體，下落速度會(huì)更快一些,。正是這一矛盾,，推翻了亞里士多德關(guān)于物體下落速度的假說。

深度解析：

提起伽利略,，最有名的典故莫過于那個(gè)“兩個(gè)鐵球同時(shí)著地”,。話說他從比薩斜塔（the Leaning Tower of Pisa）上扔出兩個(gè)鐵球，重的那個(gè)并沒有比輕的那個(gè)掉落得更快,。然而,，該典故的真實(shí)性并不可考。不過,，就憑這個(gè)簡單卻明晰的思想實(shí)驗(yàn),，他論證了一個(gè)非常重要的重力學(xué)理論：所有物體的下落速度都一樣，與其質(zhì)量無關(guān),。

4. 猴子與打字機(jī) （Monkeys and Typewriters）

“猴子與打字機(jī)”,，又稱“無限猴子定律”，是通俗文化里常常提及的另一個(gè)思想實(shí)驗(yàn),，其內(nèi)容如下：如果在無盡的時(shí)間里，無限多的猴子可以隨意敲擊無限多的打字機(jī),，相信它們總有一天可以“創(chuàng)作”出莎士比亞全集,。20世紀(jì)早期，法國數(shù)學(xué)家埃米爾·博雷爾（Emile Borel）提出的這項(xiàng)定律曾流行一時(shí),，不過追根述源,，這個(gè)關(guān)于“無盡時(shí)間與無限生命能創(chuàng)造一切”的理論，乃是亞里士多德最先提及,。

深度解析：

簡單地說,，“猴子與打字機(jī)”定律很好地解釋了什么叫“無限性”。人類曾有過一段很難理解“宇宙之無窮,、時(shí)間之無盡”的時(shí)期,，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)則幫助人們明白，“無窮無盡”到底意味著什么,。猴子可以寫出《哈姆雷特》（Hamlet）,？聽起來就像是天方夜譚。但從數(shù)學(xué)角度進(jìn)行論證,，只要考慮到其無限性,，則完全可以論證成功,。在現(xiàn)實(shí)世界，這個(gè)實(shí)驗(yàn)似乎無法開展,，但仍不免有人想嘗試,。2003年，英國的科學(xué)家們試圖在一個(gè)動(dòng)物園里驗(yàn)證這一定律,。他們將一臺(tái)電腦及其鍵盤放到一個(gè)靈長類動(dòng)物圍欄內(nèi),，不幸地是，猴子們可沒興趣寫什么十四行詩,。據(jù)研究者稱,，它們倒是創(chuàng)造出了長達(dá)5頁紙的“作品”，不過除了滿篇滿幅的“s”,，很難在該“作品”里再找到什么其他字母,。

3. 中文工作室（The Chinese Room）

著名思想實(shí)驗(yàn)“中文工作室”由美國著名哲學(xué)家約翰·賽爾（John Searle）于上世紀(jì)80年代初提出，其內(nèi)容如下：將一個(gè)只會(huì)說英語的人關(guān)入一間密室,，只在門上留一條投信口那么窄的縫,。房內(nèi)有一份英文版的計(jì)算機(jī)中英翻譯程序打印稿。除此之外,，房間里還有一些便箋紙,、鉛筆以及文件柜。從門上的“投信口”將一些印有中文的紙片投入該房間,。在賽爾看來,，這個(gè)人可以借助該資料進(jìn)行翻譯，然后將回復(fù)用中文寫好后遞出,。賽爾認(rèn)為,，盡管他一句中文也不會(huì)講，卻可以讓房間外的人誤以為,，他可以說一口流利的中文,。

深度解析：

為了推翻電腦以及其他人工智能儀器能夠具有理解及思考能力，賽爾構(gòu)想出“中文工作室”這一思想實(shí)驗(yàn),。房間里的人完全不會(huì)中文,，因而也不可能用中文進(jìn)行思考。但借助某些特定工具,，即使是以中文為母語的人,，也會(huì)覺得他的中文很好。賽爾認(rèn)為,，電腦也是這樣,。它們并不能理解所獲取的信息，只是通過運(yùn)行程序來存取信息，從而讓人們覺得,，它們仿佛擁有了人類的“智慧”,。

2. 薛定諤的貓（Schrodinger’s Cat）

薛定諤的貓是一則關(guān)于量子力學(xué)的著名悖論，由物理學(xué)家歐文·薛定諤（Erwin Schr?dinger）提出,，其內(nèi)容如下：將一只貓關(guān)在一個(gè)密閉的盒子內(nèi)1小時(shí),，盒子里同時(shí)放有某放射性元素以及一個(gè)裝有致命性毒氣的小藥瓶。在這一小時(shí)內(nèi),，該放射性元素發(fā)生衰變的可能性為50%,。如果發(fā)生衰變，則用于計(jì)量衰變的蓋格計(jì)數(shù)器（Geiger counter）就會(huì)觸發(fā)開關(guān),，讓一把小錘子將裝有毒氣的藥瓶擊破,，從而把盒子里的貓殺死。這種情況的發(fā)生幾率為一半一半,，因而薛定諤斷定,，盒子未打開以前，貓則同時(shí)處于既死亡又活著這一雙重狀態(tài),。

深度解析：

一句話,，這個(gè)實(shí)驗(yàn)想要說明的是：在無人見證的情況下，某物體可同時(shí)處于其所有可能的狀態(tài)（如本案例中,，這只貓同時(shí)處于既死亡又活著這一雙重狀態(tài)）,。“如果森林里的一棵樹倒下了,，在無人見到的情況下,，人們又如何知道這棵樹到底有沒有倒下呢？”這則很古老的謎題也表達(dá)了這一理念,。薛定諤原本是想用這則思想實(shí)驗(yàn)來回應(yīng)一篇關(guān)于量子疊加態(tài)的文章,，該理論認(rèn)為一個(gè)物體可同時(shí)處于其所有可能的狀態(tài)。這則思想實(shí)驗(yàn)之復(fù)雜,，簡直已經(jīng)到了“臭名昭著”的地步，但也正是這個(gè)原因,，讓它引發(fā)了大量的解說與討論,。其中最為古怪的一個(gè)莫過于“多重世界”（many worlds）學(xué)說：既然貓可以同時(shí)處于既死亡又活著這一雙重狀態(tài)，那么也就存在兩個(gè)互不疊加的空間來容納這兩只貓,。

1. 桶中人腦（Brain in a Vat）

論及最有影響力的思想實(shí)驗(yàn),，非“桶中人腦”莫屬。從認(rèn)知科學(xué),、哲學(xué)到通俗文化,，它的“身影”簡直隨處可見。這個(gè)實(shí)驗(yàn)是這樣的：一個(gè)瘋狂的科學(xué)家將你的大腦從你的身體里取出，放入一個(gè)裝有生命維持液的桶內(nèi),。將你的大腦裝上電極,，讓其與一臺(tái)能夠產(chǎn)生圖像與感覺的電腦裝置相聯(lián)。由于你獲知的所有信息都來自于自己的腦部,，那么這臺(tái)電腦就足以讓你過上“日常生活”,。如果這一構(gòu)想可以成為現(xiàn)實(shí)，人們又如何能夠知道,，自己所生活的世界真實(shí)存在著,，而不僅僅只是由一臺(tái)電腦所構(gòu)成？

深度解析：

沒錯(cuò),，看到這里你不免想起影片《黑客帝國》（The Matrix）,。這部影片以及其他很多科幻片和科幻小說，都深受“桶中人腦”之影響,。該實(shí)驗(yàn)的核心理念在于讓你去思考何為經(jīng)歷,、何為感受、何為真正的人類,。這則思想實(shí)驗(yàn)的走紅得益于希拉里·普特南（Hilary Putnam）,，而追溯其起源，則與17世紀(jì)的哲學(xué)家雷內(nèi)·笛卡爾（Rene Descartes）有關(guān),。笛卡爾在自己的著作《第一哲學(xué)沉思錄》（Meditations on the First Philosophy）里問道：一個(gè)人如何知道自己的感受就是自己的真實(shí)感受,？而不是來自于某“邪靈”？他用自己的經(jīng)典格言“我思故我在”回答了這一問題,。不幸地是,，“桶中人腦”讓該問題變得更加復(fù)雜 —— 裝有電極的人腦也可以“思考”。這一實(shí)驗(yàn)在哲學(xué)界引起了廣泛討論,，盡管有不少人對該實(shí)驗(yàn)的前提條件提出了質(zhì)疑,，但仍然沒人能回答其核心問題：你如何知道什么才是真實(shí)的存在？

注①：標(biāo)紅的這個(gè)句子不是很理解,，歡迎有識(shí)之士給予指教,，本人將非常感激。