近年的文學(xué)影視作品中，雍正帝殺子的情節(jié)往往被加以渲染,，給觀眾留下深刻印象,。這種說法其來有自。

曾任清史館協(xié)修的唐邦治先生,，首先提出雍正殺子說,。他于1923年出版的《清皇室四譜》一書中指出,，“皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生,，雍正五年丁未八月初六日申刻,，以年少放縱，行事不謹(jǐn)削宗籍死,，年二十四,。十三年十月，高宗即位,，追復(fù)宗籍,。”[1]

孟森先生在《海寧陳家》一文中，根據(jù)《清皇室四譜》的記載也說：“弘時長大,，且已有子,，忽于雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱,，行事不謹(jǐn),，削宗籍死。’“夫‘年少放縱,，行事不謹(jǐn)’,，語頗渾淪，何至處死,，并削宗籍,？”“世遂頗疑中有他故。”孟森先生推論弘時的死因,，與“世宗大戮其弟”有關(guān)：“世宗處兄弟之酷,，諸子皆不謂然。弘時不謹(jǐn)而有所流露,，高宗謹(jǐn)而待時始發(fā)也,。”[2]

金承藝先生也根據(jù)《清皇室四譜》的記載認(rèn)為，弘時在雍正五年（1727年）八月初六日獲罪除宗,，并于當(dāng)天死去,。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了,。”金承藝先生還聯(lián)系到雍正五年（1727年）九月初六日,，雍正帝在一位總兵因弟涉嫌某案而自請?zhí)幏终凵希?#8220;朕尚有阿其那,、塞思黑等叛賊之弟,，……不但弟兄，便親子亦難知其心術(shù)行事也”等語,，指出雍正帝將親子骨肉與冤家胤禩等相聯(lián)結(jié),，等于將弘時被賜死,、除宗的原因，“做了一次約略的說明,。”[3]

事實上,，弘時并沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴(yán)厲的懲治,。

雍正十三年（1735年）十月,，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱,，行事不謹(jǐn),，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等,，使知儆戒,。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼,，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi),。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏。”[4]乾隆帝的上述話語,，使人認(rèn)為弘時被削除宗藉,，是因行為放縱所致，但其具體緣故,，卻又語焉不詳,。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其后莊親王允祿等人關(guān)于恢復(fù)弘時宗籍的奏折,，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證,。

允祿等人的有關(guān)奏折如下：

“總理事務(wù)和碩莊親王允祿等謹(jǐn)奏，為欽奉上諭事,。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知,，性情放縱,，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲,，以教導(dǎo)朕兄弟等,，使知儆戒。今三阿哥已故多年,，朕念兄弟之誼,，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi)。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏,。欽此,。

“查,，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留于宮庭，是以令為允禩之子,。今允禩緣罪撤去黃帶,，玉牒內(nèi)已除其名，弘時豈可不撤黃帶,。著即撤其黃帶,，交與允祹，令其約束養(yǎng)贍,。欽此,。

“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同,，今已故多年,，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒,，于情理允宜,。應(yīng)欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒,。俟命下之日,，交與宗人府辦理可也。謹(jǐn)奏請旨,。依議,。”[5]

允祿等人的奏折表明：

第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪,。

第二,，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮,，勒令他去做允禩之子,，宣告父子之情已絕。

第三,，弘時受到上述嚴(yán)懲后,，并未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關(guān)系愈加惡化,。于是雍正帝對弘時的懲治進(jìn)一步升級,，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名,，二月,，對弘時做了同樣處理。

第四,，弘時被撤去黃帶后,，由其皇叔允祹約束養(yǎng)瞻,。這比允禩親子弘旺在其父獲罪后“發(fā)往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況,，[6]尚強出許多,。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立,。

雍正帝并未殺子,，還可從以下幾個方面，得到印證,。

記載弘時情況相對最為詳盡的史料,，目前所見只有清朝玉牒。其中有關(guān)弘時的記載如下：

“（雍正）第三子弘時,，一子,。康熙四十三年甲申二月十三日子時生,。母齊妃李氏,，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒,，年二十四歲,。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達(dá)之女,。妾鐘氏,，鐘達(dá)之女。妾田氏”,。[7]

玉牒提供了弘時去世的準(zhǔn)確日期,，《清皇室四譜》即是以此為依據(jù)。所不同者,，玉牒只是說弘時在該日去世,，而《清皇室四譜》則說在該日，即雍正五年（1717年）八月初六日“削宗籍死”,。根據(jù)上引允祿等人奏折,，弘時早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養(yǎng)瞻,，至五年（1727年）八月去世,，前后相隔1年零6個月,。足見《清皇室四譜》有誤,。何況雍正四年（1726年）八九兩月，允禩,、允禟已先后故去,，雍正帝清除反對派之舉已基本完結(jié),。這種情況下，他更不會在雍正五年（1727年）八月獨獨對弘時不依不饒,，下令將他處死,。《清皇室四譜》所言弘時“削宗籍死”,，是只根據(jù)前引《清高宗實錄》所載乾隆帝諭旨中“皇考特加嚴(yán)懲”一語,，做出的錯誤判斷。

不妨回顧一下努爾哈赤處死長子褚英的原委,。在努爾哈赤統(tǒng)一女真各部的過程中,，褚英能征善戰(zhàn)，“屢有功,，上委以政,。”[8]其后，他與汗父產(chǎn)生嚴(yán)重分歧,，甚至以對天焚書相詛咒,，故被長期監(jiān)禁。努爾哈赤經(jīng)反復(fù)權(quán)衡,，恐其日后直接危害他的統(tǒng)治,，終于“置阿爾哈圖土門貝勒褚燕（英）于法。”[9]而弘時只是一位普通皇子,，尚未封爵,，無權(quán)無勢，素不為雍正帝所喜,。當(dāng)他被除宗籍,，由叔父“約束養(yǎng)瞻”后，惟有茍全性命而已,，不存在所謂后患問題,，雍正帝并無必要將他處死。

雍正帝像所有帝王一樣,，極其重視生前身后的聲譽與評價,。例如，他極想置允禩,、允禟等人于死地,，但又要千方百計通過眾臣之口道出，在處置允禩等人的過程中,，試圖扮演一個被動角色,，以減少后人的議論詆毀。[10]所以，殺子之名,，更是他所大忌,，避之唯恐不及。姑且不論父子親情,，即使從他本人的聲譽考慮,，也不會做出殺子的決定。

雍正七年（1729年）頒布的《大義覺迷錄》一書記載,，曾靜曾指責(zé)雍正帝謀父,、逼母、弒兄,、屠弟,。這從一個側(cè)面說明，雍正帝并未殺子,，且無有關(guān)傳說,。否則，但凡有稍許蛛絲馬跡,，允禩等手下之人定會有所透露,，曾靜必以此為一重要把柄，大肆渲染,，以丑化雍正帝的形象,，擴大反清影響，而絕無可能對此保持緘默,。

雍正帝勒令親子做其政敵之子,，是一空前絕后的帝王之家丑聞。因此,，嘉慶帝繼位后纂修《清高宗實錄》時,，為遮掩弘時因允禩獲罪株連，及雍正帝勒令他充當(dāng)允禩之子這一事實,，竟有意不載允祿等人奏折,，只留下乾隆帝的上諭，從而使這一曾在朝中引起很大震動之事,，成為一樁無頭公案,，同時也為后人留下可作推論的余地。

并非偶然的是,，1927年修訖的《清史稿》中,，有關(guān)弘時獲罪之詳情，也一字未提,。據(jù)該書《皇子世表》載：“弘時,，世宗第三子,，早死。無嗣,。”該書《列傳》中，對弘時的記述只是一筆帶過：“弘時,，雍正五年以放縱不謹(jǐn),，削宗籍，無封,。” [11]與《清高宗實錄》一樣,，《清史稿》以簡約筆法，堅持了為君者諱的原則,。

需要指出,，弘時因允禩獲罪牽連而受嚴(yán)懲，只是可為大臣們所道出的原因之一,，而且并非最主要的原因,。他與雍正帝的矛盾，之所以達(dá)到父子之情已絕的地步,，換言之,，他所以背叛其父而站到雍正帝的政敵允禩的一邊，還有更深層的原因,，這是臣工所無法啟齒的,。

雍正帝第一子弘暉（胤禛嫡福晉烏拉納喇氏生）逝于康熙四十三年（1704年）六月，年8歲,。第二子弘昀（與弘時同母）逝于康熙四十九年（1710年）十月,，年11歲。自弘昀死后,，弘時成為雍親王府邸的大阿哥,。不僅如此，康熙五十年（1711年）八月弘歷（乾隆帝）出生前,，年已八齡的弘時,，還是雍親王的獨子。

可是,，令人不解的是,，雍正元年（1723年）八月雍正帝宣布秘密建儲的決定時，卻以“諸子尚幼”為理由,，認(rèn)為不可舉行（公開）建儲,。[12]當(dāng)時弘時已20歲，絕非幼齡,，況且其子,，雍正帝的長孫永珅（生于康熙六十年七月,，逝于雍正二年正月），也已3歲,。[13]雍正帝的上述話語,，透露他在考慮皇嗣人選時，實際上已將弘時排除在外了,。

按常理而言,，弘時應(yīng)是雍正帝擇嗣時的首要人選。因為他既在諸子中排行最先,，又已成人,，且有子嗣，其生母李氏在雍邸時已是側(cè)福晉,，其名份僅次于嫡福晉烏拉納喇氏,。弘時的上述優(yōu)勢，都是弘歷所不具備的,?？墒牵赫劢▋r卻棄長而擇幼,，選中比弘時小7歲,，尚是一位少年，其生母鈕祜祿氏在雍邸時并無正式位號的弘歷,。雍正帝為何不喜歡弘時呢,？

弘時20歲以前，先后經(jīng)歷了康熙帝兩廢太子,，諸皇子為謀取儲位拉黨結(jié)派,，明爭暗斗，皇十四子允禵率師西征,，收復(fù)藏地,，康熙帝猝死，胤禛獲取皇位等一系列大事,。乾隆帝稱弘時“放縱”,、“不謹(jǐn)”，表明他具有率直,、任性的性格特征,。盡管尚無史料予以證實，但根據(jù)雍正帝其后勒令他去做允禩之子這一情況,，似可判斷早在雍正帝繼位前,，弘時對于允禩等人，即有一定好感,，他對康熙朝晚期儲位之爭的看法,，具有與其父胤禛截然不同的傾向性,。因此，雍正元年雍正帝秘密建儲時,，當(dāng)然要將這位懷有異志之子,，排除在外。

盡管如此,，雍正帝繼位前,，他與弘時之間并無明顯的利益沖突。當(dāng)父子兩人分別完成從皇子到皇帝,，從皇孫到皇子的角色轉(zhuǎn)換后，由于具有居長,、生母地位較高等優(yōu)勢條件,，弘時對儲位懷有希冀，也是情理中事,。然而,，雍正帝秘密建儲后，這對父子的關(guān)系逐步惡化,，雙方矛盾的性質(zhì),，也隨之改變。

元年（1723年）八月雍正帝的秘密建儲雖然做得十分縝密,，但僅3個月后,，便由他本人泄露了天機。是年十一月十三日是康熙帝周年忌辰,，雍正帝并不親至景陵致祭,，而是派年僅13歲的弘歷代其前往。[14]這是一個意味深長之舉：在位皇帝特遣未來的皇帝向升天的皇帝致祭,，奏告王朝百年大計已定,，儲位已有所屬，并祈求先帝在天之靈的佑護,。

對于雍正帝這一舉措最為敏感,，且又因之最為沮喪者，莫過于弘時,。一年后,，他的疑慮再一次被證實。雍正二年（1724年）底康熙帝“再期忌辰”,，弘歷第二次“祭景陵”,。[15]至此，弘時對儲位的幻想已完全破滅,，在怨恨與嫉妒心理的作用下,，他進(jìn)一步倒向雍正帝的反對派允禩一方,，對其父所做一切持不以為然的態(tài)度。

雍正帝的繼位,，使允禩等人所擁戴的皇十四子允禵帝夢成空,，他們做為新帝的反對派，受到皇權(quán)的制約和打擊,。雍正帝在秘密建儲中以弘歷為儲嗣,，弘時繼承皇位的可能性永遠(yuǎn)喪失。自身利益受到損害這一共同原因,，使弘時與允禩等人在政治上相通相近,，并對雍正帝產(chǎn)生極大不滿。從實質(zhì)上看,，雍正帝與弘時的矛盾,，具有維護或削弱皇權(quán)的性質(zhì)，隨著弘時與其父關(guān)系的惡化,，他已逐步站到皇權(quán)的對立面,，為皇權(quán)所不容。

值得注意的是,，雍正帝繼位后與弘時之間矛盾的發(fā)展,，呈現(xiàn)出顯著的階段性特征，從中也反映出秘密建儲之舉以及雍正帝對允禩等人的打擊逐步升級,，對于他與弘時關(guān)系所產(chǎn)生的影響,。

雍正帝繼位初始，對弘時尚懷有父子之情,，為其擇師一事,，頗費心思。元年（1723）冬,，56歲的安慶府教授王懋竑被召見,，授翰林院編修，“命在三阿哥書房行走”,。王懋竑原籍江蘇寶應(yīng),，自幼師從叔父王式丹，“刻厲篤志,，恥為標(biāo)榜聲譽,，精研朱子之學(xué)，身體力行,。”[16]雍正帝特從千里之外,，找來一位惟謹(jǐn)惟慎，具有濃厚封建正統(tǒng)思想的宿儒,，專門輔導(dǎo)弘時的學(xué)習(xí),，用心可謂良苦,。這說明他對弘時尚抱有一定希望，認(rèn)為后者或許能夠在師傅的言傳身教下,，有所長進(jìn),，改弦更張，使父子關(guān)系得到改善,。

福建漳浦人蔡世遠(yuǎn)被雍正帝選做弘歷與弘晝的師傅之一,。[17]史載，王懋竑上任后,，與蔡世遠(yuǎn)“同侍內(nèi)廷,，卯入酉出，敬謹(jǐn)奔走”,?？磥恚赫劾^位后,，即闔家遷入紫禁城皇宮,，弘時雖已完婚生子,，但亦同住宮內(nèi),，并未分府另居。[18]雍正帝所稱弘時“斷不可留于宮庭,，” 即指此而言,。

清宮每年歲末，例由皇帝向大臣頒賜福字,。元年十二月,，雍正帝“命書房中有未得福字者，令親詣養(yǎng)心殿”,。適逢“三阿哥奉差出府”,，王懋竑“不往書房，不得與賜,，而蔡公獨得之,。次日，三阿哥言當(dāng)請賜”,，王懋竑“以小臣不敢請”,，與張廷玉（時任戶部尚書）相商，張廷玉對他的態(tài)度深表贊賞,。[19]這件事中,，弘時的率直性格與王懋竑的謹(jǐn)小慎微作風(fēng)，都表露無遺,。弘時的“奉差”則表明,，此時雍正帝與弘時的關(guān)系尚未破裂,。

雍正二年（1724年），王懋竑奔喪還鄉(xiāng),，雍正帝令其“治喪畢即來京,，不必俟三年滿”。說明在他看來,，王懋竑對弘時的規(guī)勸與教育,，是無人能夠替代的。是年冬暮,，有從京師至江南辦事的官員見到王懋竑,，“促來春進(jìn)京，且致三阿哥惓惓屬望之意,。” [20]足見弘時對師傅王懋竑頗有感情,。更重要的是，這反映出直至雍正二年（1724年）底,，弘時的情況還屬正常,。

雍正三年（1725年）八九月間，王懋竑扶病返京,，但“養(yǎng)疴旅邸,，不接一客”，半年后休致歸里,。[21]有關(guān)史籍記述他返京后的情況時,，都只字未提三阿哥，表明弘時這時已出事,，雍正帝勒令他做允禩之子,，當(dāng)發(fā)生在三年（1725年）八九月之前。王懋竑的養(yǎng)疴與休致,，同他為避禍端而生急流勇退之念,，或許也有一定內(nèi)在聯(lián)系。

促使雍正帝與弘時關(guān)系急劇惡化的具體原因與過程,，已無考,，但看來與清除反對派的進(jìn)程，息息相關(guān),。雍正帝清除反對派的斗爭始于雍正二年（1724年）,。翌年二月后，因“三年服闕”,，雍正帝不再有所顧忌,，打擊力度隨之加大。所以，雍正三年（1725年）春夏之交,，弘時因儲位落空而與皇父的矛盾迅速激化之際,，也恰是雍正帝清除反對派的斗爭全面展開的關(guān)鍵時期。正是在此期間,，弘時的立場完全轉(zhuǎn)向允禩等人,，同雍正帝的關(guān)系徹底破裂，按照他的稟性,，甚至還可能公開表示對允禩等人的同情,，以及對雍正帝的非議。這自然需要極大的勇氣,，而允禩等人也會以各種方式,，予以拉攏。弘時在受到被逐出宮,、勒令為允禩之子的嚴(yán)懲后,，并未退縮，依然故我,。因此,，四年（1726年）二月，雍正帝將允禩,、允禟等人從玉牒除名僅僅一個月后,，對弘時也予以同樣懲處。

三年（1725年）春夏之間,，雍正帝公開表示與弘時父子之情已絕,，勒令他去做允禩之子,，這不僅是為“教導(dǎo)”其他皇子,，更重要的是為了警告仍“以允禩為屈抑”[22]的諸王大臣們，“使知儆戒”,。

弘時被除宗籍,，交與允祹“養(yǎng)瞻”后，其心情與處境皆可想見,。僅僅挨過一年半,，24歲的弘時便郁郁而終，也是不難預(yù)料之事,。

弘時事件,，不僅是雍正帝個人家庭生活中的一幕悲劇，而且是那一特定歷史條件下,，滿族統(tǒng)治集團內(nèi)部權(quán)力之爭的產(chǎn)物,。雍正帝在清除反對派的斗爭中株連甚眾，打擊面過寬,，以致遭到眾多皇室,、貴族成員及朝臣們的抵制與暗中指責(zé),。這一不滿情緒與輿論勢頭之大，甚至沖擊到雍正帝本人的家庭,，連其親子也加入反對派營壘,，站到了他的對立面。雍正帝對弘時的嚴(yán)懲,，只是可以泄憤于一時,，卻無法改變他在清朝最高統(tǒng)治集團中的孤立處境。乾隆帝繼位后,，立即著手解決宗室成員所受懲處問題,，釋放允禵等人，恢復(fù)弘時的宗籍,，并輔以其它一系列糾偏措施,。這固然是為了促進(jìn)宗室內(nèi)部團結(jié)，以鞏固統(tǒng)治,，但也間接表明,，即使是雍正帝所選定的嗣皇帝，對于他的有關(guān)做法,，同樣懷有異議,，只是隱而不露罷了。

弘時事件發(fā)生在清朝皇位繼承制度由嫡長子皇位繼承制向秘密建儲制嬗變的轉(zhuǎn)型時期,，是兩種皇位繼承模式交叉碰撞下出現(xiàn)的一個歷史現(xiàn)象,。弘時對儲位的希冀，表明嫡長子皇位繼承制中有嫡立嫡,，無嫡立長的觀念,，對他已有較深影響，使之不自覺地以此做為要求雍正帝立己為嗣的根據(jù),。他在價值觀等方面,，同清朝入關(guān)初期的皇子（如順治帝之子，實際為皇長子的福全以及康熙帝長子允禔）相比較,，已有明顯不同,，受到漢文化熏陶而留下的印記，在他身上更為突出,。

秘密建儲的實施,，并不能完全消除皇子對儲位的希冀，更無從根絕他們的權(quán)力欲望,。弘時在雍正初年政治風(fēng)云中所扮演的角色,，就是一個生動實例，清朝其后的歷史，也將繼續(xù)證明這一點,。

注釋：

[1]唐邦治：《清皇室四譜》卷3,，《皇子》。
[2]孟森：《海寧陳家》,，《明清史論著集刊續(xù)編》,，中華書局1986年版，第324—326頁,。
[3]金承藝：《關(guān)于清世宗皇三子弘時——看一代帝王的家庭悲劇》,，臺灣《故宮季刊》第15卷，第2期,。
[4]《清高宗實錄》卷5,，雍正十三年十月己丑。
[5]故宮博物院（臺北）：《宮中檔雍正朝奏折》第26輯,，第291頁,。
[6]弘旺：《皇清通志綱要》卷4。
[7]轉(zhuǎn)引自《愛新覺羅宗譜》甲冊,，第200頁,。
[8]《清史稿》卷216， 《列傳》3,，《諸王》2,， 《廣略貝勒褚英》。
[9]《清圣祖實錄》卷234,，康熙四十七年九月庚寅,。
[10]允祉的一件滿文奏折中寫道：“主子昨日降旨所言，甚屬明白,。諭曰：‘允禩之罪,，實若當(dāng)殺，眾人奏請與朕,，朕即決斷,。因事關(guān)重大,，爾等須各陳所思,，如若并不盡表忠心，乃是為臣之人悖理不忠之處,。欽此’”,。可是,，當(dāng)允祉等人稟照其意議定允禩死罪時,，雍正帝又不愿擔(dān)負(fù)屠弟之名，因而稱此并非己意。于是允祉奏曰：“今將殺允禩之過落于我身,，我情愿承受,。”不料雍正帝閱后大為惱火，在給允祉的朱批中再次為己辨解：“允禩之心及其所行,，皇考之神靈與上蒼早已睿鑒,。或殺或養(yǎng),，朕并未降諭,，朕亦并無一定要殺或一定寬免之念。朕又豈有靠著阿哥你的名字殺弟之理,？……”足見,，雍正帝欲置允禩于死地的意圖，眾臣無不知曉,。此件奏折無年月,，根據(jù)內(nèi)容分析，大約寫于雍正四年（1726年）年初,。
[11]《清史稿》卷 165,，《表》5，《皇子世表》5 ,，《世宗系》,；卷220，《列傳》7,，《諸王》6,。
[12]《清世宗實錄》卷10，雍正元年八月甲子,。
[13]《愛新覺羅宗譜》甲冊,，第200頁。
[14]《清世宗實錄》卷13,，雍正元年十一月己丑,。
[15]《清世宗實錄》卷26，雍正二年十一月癸丑,。
[16]《清史列傳》卷67,，《儒林傳上》2，《王懋竑》,。
[17]參見弘歷：《樂善堂全集定本》,，《序》，載《清高宗（乾?。┯圃娢娜?，中國人民大學(xué)出版社1993年版,，第1冊，第45—46頁,。
[18]據(jù)《清高宗實錄》卷2,，雍正十三年九月丙午條載：“又諭，和親王（弘晝）向在宮內(nèi)居住,，今梓宮奉移之后,，和親王福晉可擇日暫移擷芳殿，俟和親王府第定議時,，再行移居,。”可見，雍正帝在位13年期間,，即使是已完婚的皇子,，仍舊住在皇宮內(nèi)，弘時獲罪前亦無例外,。
[19]王箴聽：《文林郎翰林院編修予中王公行狀》,， 載《清代碑傳全集》上冊，第251—254頁,。
[20]王箴聽 ：《文林郎翰林院編修予中王公行狀》,，載《清代碑傳全集》上冊，第251——254頁,。
[21]王箴聽 ：《文林郎翰林院編修予中王公行狀》,，載《清代碑傳全集》上冊，第251——254頁,。
[22]《清世宗實錄》卷31,，雍正三年四月癸未。