眾所周知，康熙,、雍正,、乾隆三代帝王共同締造了中國(guó)封建王朝的最后一個(gè)盛世——康乾盛世。

但大家可能不知道的是,，按常理來(lái)說(shuō),，弘時(shí)（雍正第四子、乾隆異母哥哥）才應(yīng)是雍正擇嗣時(shí)的首要人選,，但他卻落得個(gè)凄慘下場(chǎng),。后世更有傳言，弘時(shí)是被父親雍正賜令自盡,，那么事實(shí)究竟如何呢,？

弘時(shí)的三位兄長(zhǎng)弘暉,、弘昐,、弘昀都早早離世，其中弘昐（雍正第二子）過(guò)世時(shí)年僅三歲,，未沒(méi)有算入兄弟間的排序,，這也是為什么弘時(shí)雖是雍正第四子，卻被稱(chēng)作三阿哥的原因,。

在三位兄長(zhǎng)離世后,，弘時(shí)名正言順成為了最年長(zhǎng)的皇子，身份地位自然尊貴,。雍正即位初期對(duì)他的態(tài)度也并沒(méi)有那么不堪,，可以說(shuō)是懷有父子之情的，這一點(diǎn)從雍正為其擇師一事上就可窺知一二,。

雍正即位之初,，特召已經(jīng)五十六歲的王懋竑（清朝大儒）做三阿哥的老師。一年后,，王懋竑因母親去世離京返鄉(xiāng),，雍正卻命他“治喪畢即來(lái)京，不必俟三年滿(mǎn)”,，足見(jiàn)雍正對(duì)王懋竑的看重和對(duì)弘時(shí)的良苦用心,。

京城絕對(duì)不乏飽學(xué)之士,，朝臣中鴻儒碩學(xué)也大有人在，雍正卻煞費(fèi)苦心地從數(shù)千里之外找來(lái)年近花甲的宿儒,，為三阿哥量體裁衣地尋找老師,，說(shuō)明雍正對(duì)三阿哥還是抱有希望的。

雍正和弘時(shí)的父子關(guān)系究竟因何破裂,，又是怎樣惡化到令后世學(xué)者提出“雍正殺子說(shuō)”的程度呢,？探究這一問(wèn)題，要從乾隆初登帝位時(shí)頒布的一道諭旨入手,。

乾隆的上述話語(yǔ)中,，指出弘時(shí)是因“年少無(wú)知,，性情放縱，行事不謹(jǐn)”受到雍正嚴(yán)懲,。然而弘時(shí)死時(shí)已二十四歲,，早已成年，所謂的“放縱”,、“不謹(jǐn)”,，絕不是“年少無(wú)知”導(dǎo)致的，只可能是他的一貫作風(fēng),。他好惡分明卻固執(zhí)已見(jiàn),，直爽坦率且不善掩飾，因而在雍正眼中,，弘時(shí)絕不是一個(gè)唯父命是從的孝子,。

弘時(shí)生于康熙四十三年，在他的人生前二十年,，經(jīng)歷了一系列大事,，先是爺爺康熙兩廢太子，諸位皇伯皇叔拉幫結(jié)派,為取得儲(chǔ)位而明爭(zhēng)暗斗,，而后康熙猝死,，父親（雍正）登上皇位,，以雷霆手段清除政敵。

作為一個(gè)日趨成熟而又性格鮮明的青年,，弘時(shí)耳聞目睹這一切,，自然會(huì)有自己的看法和傾向，對(duì)雍正的所作所為很可能不以為然,，加上他心直口快,、不善掩飾，對(duì)自己的想法應(yīng)是有所表露,，日積月累，父子間難免產(chǎn)生隔閡,。

真正令這對(duì)父子關(guān)系更加惡化的,，應(yīng)該是雍正秘密建儲(chǔ)一事。雍正在乾清宮暖閣召見(jiàn)王公大臣時(shí)宣布,，“今聯(lián)諸子尚幼,，建儲(chǔ)一事，必須詳慎,，此時(shí)安可舉行”,。

雍正當(dāng)時(shí)有四子，十九歲的弘時(shí),、十三歲的弘歷與弘晝,、三歲的福惠,。弘歷,、弘晝或許還可以勉強(qiáng)稱(chēng)幼，但弘時(shí)已是名副其實(shí)的青年,。這恰恰也反映出,，雍正在最初考慮儲(chǔ)君人選時(shí)，已將弘時(shí)排除在外,。

而儲(chǔ)位真正的人選,，在數(shù)月后也被雍正自已泄露了出來(lái)。在康熙周年忌辰時(shí),，“以孝治天下”的雍正卻沒(méi)有親自前往景陵,，而是派年僅十三歲的弘歷代為致祭。不得不說(shuō)這是一個(gè)意味深長(zhǎng)的安排,。要知道,，在康熙臨終前，也曾連續(xù)三次派胤禛（即雍正）代表自己主持祭祀,。

一年后,，又到了康熙忌辰之時(shí),，雍正第二次派遣弘歷祭景陵。雍正此舉無(wú)疑是在昭告天下,，他已立弘歷為皇太子,。如果說(shuō)對(duì)于弘歷的第一次景陵致祭，弘時(shí)只是感到懊惱沮喪,，那么第二次時(shí),，弘時(shí)已經(jīng)可以確認(rèn)儲(chǔ)位與自己無(wú)緣，他的希冀已完全破滅,。

這時(shí),，對(duì)兄弟的嫉妒與對(duì)父皇的怨恨，使他徹底倒向了雍正的對(duì)立面,，站在了雍正的反對(duì)派允禩一方,。雍正對(duì)此當(dāng)然不能容忍，最終于采取了果斷措施,。從莊親王允祿等人后來(lái)關(guān)于恢復(fù)弘時(shí)宗籍的奏折中,，也可以證實(shí)雍正因何、又是如何處置弘時(shí)的,。

那么,，明明是“撤黃帶”,、“交與允祹約束養(yǎng)贍”的旨意，怎么就演變成雍正殺子說(shuō)了呢,？

最先提出雍正殺子說(shuō)的,，是曾任清史館協(xié)修的唐邦治先生，他在1923年出版的《清皇室四譜》中指出：

所謂“以年少放縱，行事不謹(jǐn)削宗籍死”,，較為恰當(dāng)?shù)睦斫馐?，因?yàn)槟晟俜趴v、處事不謹(jǐn)慎,，削去宗籍,，并被處死。那么唐邦治先生的這個(gè)論斷又是從何而來(lái)呢,？目前記載弘時(shí)情況相對(duì)最為詳盡的史料,，只有清朝玉牒。其中有關(guān)弘時(shí)的記載如下：

玉牒提供了弘時(shí)去世的準(zhǔn)確日期,，《清皇室四譜》也是以此為依據(jù)。然而,，玉牒只是說(shuō)弘時(shí)在雍正五年(1727年)八月初六日去世,，而《清皇室四譜》卻加上了個(gè)“削宗籍死”。

但前面我們說(shuō)了,，根據(jù)允祿等人的奏折,，弘時(shí)早在雍正四年(1726年)二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養(yǎng)瞻,，在一年零六個(gè)月后才去世,，由此可見(jiàn)，《清皇室四譜》中的論述有誤,。

此外,，還有很多細(xì)節(jié)，足以推翻“雍正殺子”一說(shuō),。

其一,，雍正對(duì)八爺黨的清剿在雍正四年(1726年)已接近尾聲，他對(duì)死敵允禩的兒子弘旺尚且處以長(zhǎng)期監(jiān)禁,，何至于會(huì)對(duì)自己受牽連的兒子加罪一等，這于情理不合,。何況雍正旨意已明言,，將弘時(shí)交與允祹約束養(yǎng)贍，所以弘時(shí)是在憂傷郁悶中病故的可能性更大,。

其二,，據(jù)《大義覺(jué)迷錄》記載，曾靜（反清人士）曾指責(zé)雍正謀父,、逼母,、殺兄、屠弟,，卻唯獨(dú)沒(méi)有提及到殺子,。這恰恰從側(cè)面說(shuō)明了，當(dāng)時(shí)絕無(wú)雍正殺子的傳言,，否則,，曾靜一定會(huì)以此為把柄，大肆渲染，擴(kuò)大反清影響,。

雍正雖然并未殺子,，卻也因兒子站在皇權(quán)的對(duì)立面施以嚴(yán)懲，這在帝王家似乎并不少見(jiàn),。努爾哈赤的長(zhǎng)子褚英,，三十六歲時(shí)被努爾哈赤下令處死；皇太極的長(zhǎng)子豪格在獄中自盡,；康熙的長(zhǎng)子允禔,，被削爵囚禁，最終死于禁所,。只能說(shuō),，投胎生于帝王家，幸也不幸,。

《清皇室四譜》《大義覺(jué)迷錄》等