一、霍布斯：《利維坦》1651年

         

        1．自然狀態(tài)：霍布斯的自然狀態(tài)被稱為“霍布斯叢林”（Hobbes jungle）,，是所有人對所有人的戰(zhàn)爭：這種理論假定從作者心態(tài)來說是對英國乃至歐洲整體現(xiàn)實(shí)的寫照,。鑒于自然狀態(tài)的痛苦，建立主權(quán)并通過主權(quán)建立和平 的秩序乃是每個(gè)自然人的內(nèi)在沖動,，因此,，契約的概念不過是對這種普遍沖動的形而上的構(gòu)建,，也就是說契約可能是虛構(gòu)的，但是這種普遍的沖動本身是真實(shí)的,。我 們要注意到這里面也包含了偉大作者深刻的苦難意識,。

         

        2．契約論：（1）契約理論本來是人民主權(quán)論者的武器，霍布斯為什么要在同樣的概念基礎(chǔ)上建立截然對立的理論,？又如何能做到這一點(diǎn),？

         

        （2）霍布斯的契約理論認(rèn)為，契約為自然人之間互相締結(jié),，約定將權(quán)力交給一個(gè)人格者，這個(gè)人格者即是主權(quán)者,，主權(quán)者與人民（臣 民）同時(shí)由締約行為創(chuàng)制出來,，此前不存在人民或主權(quán)者，故訂約之前不存在主權(quán),，因此說人民擁有對主權(quán)的保留權(quán)在邏輯上說不通,；同時(shí)由于主權(quán)者并不是締約 者，故在締約之外,，不受契約的限制,。這就是霍布斯欲從根本上推翻“主權(quán)在民”的論證。

         

        3．主權(quán)者不會不公正,，不受制裁,。主權(quán)者“can do no injustice”在邏輯上是必然的。“公正”與“不公正”是在法律意義上講的,，在法律上,，主權(quán)者不可能為“legal wrong”（想想“法律是主權(quán)者的命令”），所以也是不受制裁的,。

         

        4．主權(quán)統(tǒng)一,，教會也從屬于（世俗）主權(quán)者。主權(quán)之爭不僅在于君民之間,，而且也在于教會與世俗權(quán)力之間,。同樣是出于建立強(qiáng)大君主專制的目的，霍布斯認(rèn)為主權(quán)者只能是世俗國王,。

         

        5．主權(quán)者不受神法,、自然法的約束，只有道德的約束,，且道德約束的最后判斷者還是主權(quán)者自己,。人能想象他的權(quán)力有多大，他的權(quán)力就有多大,，因?yàn)槿瞬荒茉O(shè)想一個(gè)比主權(quán)者更高的權(quán)力,。中國的“天下”概念類似于霍布斯所講的主權(quán),，要有多大，就有多大,。

         

        霍布斯的理論邏輯嚴(yán)密得殘酷,，幾乎無懈可擊，但是仍有兩點(diǎn)值得置疑：一,，主權(quán)者是契約創(chuàng)造的,，怎么會是至高無上的？又如何不受創(chuàng)造它的契約的制約呢,？二,，自然人把一切都交給主權(quán)者，違反了人自我保存的天性和本能,，不能“為了自我保存,，卻放棄了自我保護(hù)”。

         

        由于霍布斯主張絕對君主制,，其影響主要在理論上,，在實(shí)際政治上的影響甚微。

         

        二,、普芬道夫：《the law of nature and nations》1672年

         

        1．契約論：契約是國家成立的基礎(chǔ),。存在兩部契約，一部契約是人民之間的契約,，成立市民社會,；一部是人民與政府之間的契約。但政府最初在哪里,？還是在人民之中的,，所以兩部契約之說是普芬道夫?yàn)榱苏{(diào)和格老秀斯和霍布斯而構(gòu)造出來的。

         

        2．主權(quán)的性質(zhì)：不可分,，不受人法制約,，是最高的。

         

        3．主權(quán)最高的,，但并不表示主權(quán)是絕對的,。這是普氏學(xué)說中最特別的一點(diǎn)，即“有限的仍然是最高的”（limited but supreme）,。普氏區(qū)分最高（supreme）和絕對（absolute）,，絕對是指無所不轄，不受限制,；而最高是指在其所轄范圍內(nèi)是不受限制的,，在 不為其所轄者，則受限制,。后來又理論家如拉斯基認(rèn)為一個(gè)社會團(tuán)體對其成員也擁有最高權(quán)力,。聯(lián)邦制下,，州在某些方面也擁有最高權(quán)力。

         

        普芬道夫的理論有些自相矛盾,，但影響廣泛,，因?yàn)樗睦碚搶⒆罡邫?quán)力交于一人，同時(shí)不排除其他人一定的控制,，較符合現(xiàn)實(shí)政治情況,。

         

        三、洛克：《政府二論》1689年

         

        1．自然狀態(tài)與契約理論：洛克的自然狀態(tài)是自由,、平等但不安定的自然狀態(tài),，人們締約成立市民社會或政治社會，然后成立政府（究竟是一部契約還是兩部契約是不明確的）,。人們出讓的是為了共同利益所必需的權(quán)力,，所以人們保留了革命的權(quán)利和抵抗權(quán)。

         

        2．洛克把主權(quán)者劃分為法律主權(quán)者,、政府主權(quán)者和政治主權(quán)者三類。法律主權(quán)者,，指的是行使行政權(quán)力的元首,，在可容忍的意義上可 以稱之為最高的，只要在法律的限度內(nèi)就應(yīng)當(dāng)看成共同體的形象,、代表,，受到法律的限制；政府主權(quán)者,，指的是最高的政府機(jī)關(guān)——立法機(jī)關(guān)（立法主權(quán)是博丹的說 法）,，受到政府存在理由的限制；政治主權(quán)者,，指的是市民社會或政治社會,，一般是潛在的，處于不活動狀態(tài)（而盧梭的政治主權(quán)者則總是處于活動狀態(tài)中）,，一旦 由靜而動則威權(quán)無上,。另外戴雪的政治主權(quán)和法律主權(quán)區(qū)分就是汲取了洛克的觀點(diǎn)。

         

        3．抵抗權(quán),。在政府與政治社會之間沒有法官,，二者處于永久的自然狀態(tài)。當(dāng)政治社會的公民權(quán)被剝奪時(shí),，政治社會的潛在主權(quán)就可以活動起來,，訴諸天理，解散政府,。但這也存在一個(gè)問題,，所有的政治派別都可以用此理論為暴力作辯護(hù),。

         

        四、盧梭：《社會契約論》1762年

         

        1．原始契約：人們的各個(gè)個(gè)體意志的共同要素被抽取出來,，成為公意,。作為公意結(jié)果的政治體在被動意義上被稱為國家，積極意義上稱為主權(quán)者,。公意（general will）是盧梭理論中最有意義的也是最富爭議的概念,。

         

        2．公意是不可轉(zhuǎn)讓的：權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓，但是公意不能轉(zhuǎn)讓,，因?yàn)橐庵静豢赊D(zhuǎn)讓,，就像個(gè)體意志不可代表一樣。

         

        3．主權(quán)不可分,，但主權(quán)衍生的權(quán)力可分,。

         

        4．主權(quán)不可能錯(cuò)誤，永遠(yuǎn)是它應(yīng)該是的東西,。因?yàn)槭菑娜藗兊囊馑贾谐槿〕鰜淼墓餐臇|西,，所以政治上不可能錯(cuò)誤。

         

        5．主權(quán)是絕對的,，意志是自由的,，主權(quán)者不能約束自身，個(gè)人沒有保留的權(quán)利,。盧梭把“公意”絕對化,，過于強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)，其絕對化程度與霍布斯的理論一樣,，有可能被專制者所利用,，專制者往往以神秘的“公意”自居。

         

        霍布斯把整個(gè)國家的人格吸收在政府中,，盧梭把政府吸收在人民中,，國家和人民一體，唯一真正的人格是集體,。但是這個(gè)集體是虛的,， 缺乏組織形式，易被政府借其名義行事,，在實(shí)際中還是“吃掉”了人民,。盧梭的理論后來成為革命的理論，法國18世紀(jì)末的幾部憲法都明確地把盧梭的主權(quán)理論奉 為憲法原則,。

         

        小結(jié)：

         

        以上各位思想家的共同點(diǎn)：一,，主權(quán)的基礎(chǔ)是原始契約，源于自然狀態(tài)下人的需要。個(gè)體,、自愿,、合意是契約的要素。個(gè)體精神源于新 教改革,，契約精神來源于羅馬法,；二，主權(quán)的絕對化傾向,?；舨妓购捅R梭兩個(gè)極端理論都是絕對主權(quán)論，把暴力變成權(quán)利,，使必要性成為美德,；三，欠缺國家人格,。 人民,、政府的兩分法，要么政府吞噬人民,，要么人民整體變成政府,。國家概念在此時(shí)是模糊的。

         

        研討問題：

         

        1．自然狀態(tài)無疑不是我們曾經(jīng)處于的境況,，但為什么政治哲學(xué)家總是把問題倒推到自然狀態(tài),？

         

        2．原始契約同樣是不真實(shí)的，至少對于多數(shù)國家的形成而言是不真實(shí)的（美國可能有點(diǎn)類似）,，那為什么中世紀(jì)和啟蒙時(shí)代的哲學(xué)家都喜歡采用這個(gè)概念？對比之下,，歷史唯物主義的國家觀在政治建構(gòu)上會導(dǎo)致什么結(jié)論,？

         

        3．你同意霍布斯和盧梭關(guān)于原始契約中主權(quán)者和政府同時(shí)被創(chuàng)設(shè)的觀點(diǎn)，還是同意格老秀斯和普芬道夫關(guān)于兩部契約的觀點(diǎn),？

         

        4．主權(quán)者作為最高權(quán)力的擁有者,，是否應(yīng)該遵守自然法和國法？