胡適《貞操問(wèn)題》(原載《新青年》第五卷第一號(hào),，1918年)2007年06月12日 星期二 下午 10:21《貞操問(wèn)題》 

一 

周作人先生所譯的日本人謝野晶子的《貞操論》，(《新青年》四卷五號(hào))我讀了很有感觸,。這個(gè)問(wèn)題,，在世界上受了幾千年的無(wú)意識(shí)的迷信，到近幾十年中,，方才有些西洋學(xué)者正式討論這問(wèn)題的真意義,。文學(xué)家如易卜生的《群鬼》和Thomas Hardy的《苔史》(Tess)，都帶著討論這個(gè)問(wèn)題,。如今家庭專制最利害的日本居然也有這樣大膽的議論!這是東方文明吏上一件極可賀的事,。 
當(dāng)周先生翻譯這篇文字的時(shí)候，北京一家很有價(jià)值的報(bào)紙登出一篇恰相反的文章,。這篇文章是海寧朱爾邁的《會(huì)葬唐烈婦記》,。(七月二十三四北京《中華新報(bào)》。)上半篇寫唐烈婦之死如下： 
唐烈婦之死,，所閱灰水,，錢鹵，投河,，雉經(jīng)者五,，前后絕食者三；又益之以砒霜,，則其親試于殺人之方者凡九,。自除夕上溯其夫亡之夕，凡九十有八日,。夫以九死之慘毒,，又歷九十八日之長(zhǎng)，非所稱百挫于折有進(jìn)而無(wú)退者乎,？…… 
下文又借出一件“俞氏女守節(jié)”的事來(lái)替唐烈婦作陪襯： 
女年十九,，受海鹽張氏聘，未于歸,，夫夭,，女即絕食七日；家人勸之力,，始進(jìn)糜曰,，“吾即生,，必至張氏，寧服喪三年,，然后歸報(bào)地下,。” 
最妙的是朱爾邁的論斷： 
嗟乎,，俞氏女蓋聞烈婦之風(fēng)而興起者平?……俞氏女果能死于絕食七日之內(nèi)豈不甚幸?乃為家人阻之,，俞氏女亦以三年為己任，余正恐三年之間,，凡一千 八十日有奇,，非如烈婦之九十八日也。且絕食之后,，其家人防之者百端，……雖有死之志，而無(wú)死之間,，可奈何?烈婦倘能陰相之以成其節(jié),，風(fēng)化所關(guān)，猗歟甚矣,！ 
這種議論簡(jiǎn)直是全無(wú)心肝的貞操論,。俞氏女還不曾出嫁，不過(guò)因?yàn)樾帕四欠N荒謬的貞操迷信,，想做那“青史上留名的事”,，所以絕食尋死，想做烈女,。這位朱先生要維持風(fēng)化,，所以忍心害理的巴望那位烈婦的英靈來(lái)幫助俞氏女趕快死了，“豈不甚幸”!這種議論可算得貞操迷信的極端代表,?！度辶滞馐贰防锩娴耐跤褫x看他女兒殉夫死了，不但不哀痛,，反仰天大笑道：“死得好!死得好,！”(五十二回)王玉輝的女兒殉已嫁之夫，尚在情理之中,。王玉輝自己“生這女兒為倫紀(jì)生色”,，他看他女兒死了反覺(jué)高興，已不在情理之中了,。至于這位朱先生巴望別人家的女兒替他未婚夫做烈女,，說(shuō)出那種“猗歟盛哉”的全無(wú)心肝的話，可不是貞操迷信的極端代表嗎? 
貞操問(wèn)題之中,，第一無(wú)道理的,，便是這個(gè)替未婚夫守節(jié)和殉烈的風(fēng)俗,。在文明國(guó)里，男女用自由意志,，由高尚的戀愛,，訂了婚約，有時(shí)男的或女的不幸死了,，剩下的那一個(gè)因?yàn)樯鷷r(shí)愛情太深,，故情愿不再婚嫁。這是合情理的事,。若在婚姻不自由之國(guó),，男女訂婚以后，女的還不知男的面長(zhǎng)面短,，有何情愛可言?不料竟有一種陋儒,，用“青史上留名的事”來(lái)鼓勵(lì)無(wú)知女兒做烈女，“為倫紀(jì)生色”,，“風(fēng)化所關(guān),，猗歟盛矣!”我以為我們今日若要作具體的貞操論，第一步就該反對(duì)這種忍心害理的烈女論,，要漸漸養(yǎng)成一種輿論,，不但永不把這種行為看作“猗歟盛矣”可旌表褒揚(yáng)的事，還要公認(rèn)這是不合人情,，不合天理的罪惡,；還要公認(rèn)勸人做烈女，罪等于故意殺人,。 
這不過(guò)是貞操問(wèn)題的一方面,。這個(gè)問(wèn)題的真相，已經(jīng)與謝野晶子說(shuō)得很明白了,。她提出幾個(gè)疑問(wèn),，內(nèi)中有一條是：“貞操是否單是女子必要的道德，還是男女都必要的呢?”這個(gè)疑問(wèn),，在中國(guó)更為重要,。中國(guó)的男子要他們的妻子替他們守貞守節(jié)，他們自己卻公然嫖妓,，公然納妾,，公然“吊膀子”。再嫁的婦人在社會(huì)上幾乎沒(méi)有社交的資格,；再婚的男子,，多妻的男子，卻一毫不損失他們的身分,。這不是最不平等的事嗎,？怪不得古人要請(qǐng)“周婆制禮”來(lái)補(bǔ)救“周公制禮”的不平等了,。 
我不是說(shuō)，因?yàn)槟凶渔渭?，女子便該偷漢,；也不是說(shuō)，因?yàn)槔蠣斢幸烫?，太太便該有姨老爺,。我說(shuō)的是，男子嫖妓,，與婦人偷漢,，犯的是同等的罪惡,；老爺納妾,，與太太偷人，犯的也是同等的罪惡,。 
為什么呢?因?yàn)樨懖俨皇莻€(gè)人的事,，乃是人對(duì)人的事；不是一方面的事,，乃是雙方面的事,。女子尊重男子的愛情，心思專一,，不肯再愛別人,，這就是貞操。貞操是一個(gè)“人”對(duì)別一個(gè)“人”的一種態(tài)度,。因?yàn)槿绱?，男子?duì)于女子，也該有同等的態(tài)度,。若男子不能照樣還敬,，他就是不配受這種貞操的待遇。這并不是外國(guó)進(jìn)口的妖言,，這乃是孔丘說(shuō)的“己所不欲,，勿施于人。”孔丘說(shuō)： 
君子之道四,，丘未能一焉：所求乎子以事父,，未能也；所求乎臣以事君,，未能也,；所求乎弟以事兄，未能也,；所求乎朋友,，先施之,，未能也。 
孔丘五倫之中,，只說(shuō)了四倫,，未免有點(diǎn)欠缺。他理該加上一句道： 
所求乎吾婦,，先施之,，未能也。 
這才是大公無(wú)私的圣人之道,！ 

二 

我這篇文字剛才做完,，又在上海報(bào)上看見陳烈女殉夫的事。今先記此事大略如下： 
陳烈女名宛珍,，紹興縣人,，三世居上海。年十七,，字王遠(yuǎn)甫之子菁士,。菁士于本年三月廿三日病死，年十八歲,。陳女聞死耗,，即沐浴更衣，潛自仰藥,。其家人覺(jué)察,，倉(cāng)皇施救，已無(wú)及,。女乃泫然曰：“兒志早決,，生雖未獲見夫，歿或相從地下……”言訖,，遂死,，死時(shí)距其未婚夫之死僅三時(shí)而已。（此據(jù)上海紹興同鄉(xiāng)會(huì)所出征文啟,。） 
過(guò)了兩天,，又見上海縣知事呈江蘇省長(zhǎng)請(qǐng)子褒揚(yáng)的呈文,，中說(shuō)： 
呈為陳烈女行實(shí)可風(fēng),，造冊(cè)具書證明，請(qǐng)予按例褒揚(yáng)事,。……(事實(shí)略)……茲據(jù)呈稱,，……并開具事實(shí)，附送褒揚(yáng)費(fèi)銀六元前來(lái),。……知事復(fù)查無(wú)異,。除先給予“貞烈可風(fēng)”匾額,，以資旌表外，謹(jǐn)援《褒揚(yáng)條例》……之規(guī)定,，造具清冊(cè),，并附證明書，連同褒揚(yáng)費(fèi),，一并備文呈送,，仰祈鑒核，俯賜咨行內(nèi)務(wù)部將陳烈女按例褒揚(yáng),，實(shí)為德便,。 
我讀了這篇呈文，方才知道我們中華民國(guó)居然還有什么《褒揚(yáng)條例》,。于是我把那些條例尋來(lái)一看,，只見第一條九種可褒揚(yáng)的行誼的第二款便是“婦女節(jié)烈貞操可以風(fēng)世者”；第七款是“著述書籍,，制造器用,，于學(xué)術(shù)技藝或發(fā)明或改良之功者”,；第九款是“年逾百歲者”,！一個(gè)人偶然活到了一百歲，居然也可以與學(xué)術(shù)技藝上的著作發(fā)明享受同等的褒揚(yáng),！這已是不倫不類可笑得很了,。再看那條例《施行細(xì)則》解釋第一條第二款的“婦女節(jié)烈貞操可以風(fēng)世者”如下： 
第二條：《褒揚(yáng)條例》第一條第二款所稱之“節(jié)”婦，其守節(jié)年限自三十歲以前守節(jié)至五十歲以后者,。但年未五十而身故,，其守節(jié)已及六年者同。 
第三條：同條款所稱之“烈”婦“烈”女,，凡遇強(qiáng)暴不從致死,，或羞忿自盡，及夫亡殉節(jié)者,，屬之,。 
第四條：同條款所稱之“貞”女，守貞年限與節(jié)婦同,。其在夫家守貞身故,，及未符年例而身故者，亦屬之,。 
以上各條乃是中國(guó)貞操問(wèn)題的中心點(diǎn),。第二條褒揚(yáng)“自三十歲以前守節(jié)至五十歲以后”的節(jié)婦，是中國(guó)法律明明認(rèn)三十歲以下的寡婦不該再嫁,；再嫁為不道德,。第三條褒揚(yáng) “夫亡殉節(jié)”的烈婦烈女,，是中國(guó)法律明明鼓勵(lì)婦人自殺以殉夫；明明鼓勵(lì)未嫁女子自殺以殉未嫁之夫,。第四條褒揚(yáng)未嫁女子替未婚亡夫守貞二十年以上,，是中國(guó)法律明明說(shuō)未嫁而喪夫的女子不該再嫁人，再嫁便是不道德,。 
這是中國(guó)法律對(duì)于貞操問(wèn)題的規(guī)定,。 
依我個(gè)人的意思看來(lái)，這三種規(guī)定都沒(méi)有成立的理由,。 
第一,，寡婦再嫁問(wèn)題 這全是一個(gè)個(gè)人問(wèn)題。婦人若是對(duì)她已死的丈夫真有割不斷的情義,，她自己不忍再嫁,；或是已有了孩子，不肯再嫁,；或是年紀(jì)已大,，不能再嫁；或是家道殷實(shí),，不愁衣食,，不必再嫁；——婦人處于這種境地,，自然守節(jié)不嫁,。還有一些婦人，對(duì)她丈夫,，或有怨心,，或無(wú)恩意，年紀(jì)又輕,，不肯拋棄人生正當(dāng)?shù)募彝タ鞓?lè),；或是沒(méi)有兒女，家又貧苦,，不能度日,；——婦人處于這種境遇沒(méi)有守節(jié)的理由，為個(gè)人計(jì),，為社會(huì)計(jì),，為人道計(jì)，都該勸她改嫁,。貞操乃是夫婦相待的一種態(tài)度,。夫婦之間愛情深了，恩誼厚了，無(wú)論誰(shuí)生誰(shuí)死,，無(wú)論生時(shí)死后,，都不忍把這愛情移于別人，這便是貞操,。夫妻之間若沒(méi)有愛情恩意,，即沒(méi)有貞操可說(shuō)。若不問(wèn)夫婦之間有無(wú)可以永久不變的愛情,，若不問(wèn)做丈夫的配不配受他妻子的操貞,，只曉得主張做妻子的總該替她丈夫守節(jié)；這是一偏的貞操論,，這是不合人情公理的倫理,。再者，貞操的道德,，“照各人境遇體質(zhì)的不同,，有時(shí)能守，有時(shí) “忠臣不事二君,，烈女不更二夫”,；只曉得說(shuō)“餓死事極小，失節(jié)事極大”,；(用程子語(yǔ))這是忍心害理,，男子專制的貞操論?！陨纤f(shuō),，大旨只要指出寡婦應(yīng)否再嫁全是個(gè)人問(wèn)題，有個(gè)人恩情上,，體質(zhì)上，家計(jì)上種種不同的理由,，不可偏于一方面主張不近情理的守節(jié),。因?yàn)槿绱耍饰覙O端反對(duì)國(guó)家用法律的規(guī)定來(lái)褒揚(yáng)守節(jié)不嫁的寡婦,。褒揚(yáng)守節(jié)的寡婦,，即是說(shuō)寡婦再嫁為不道德，即是主張一偏的貞操論,。法律既不能斷定寡婦再嫁為不道德,，即不該褒揚(yáng)不嫁的寡婦。

第二,，烈婦殉夫問(wèn)題 寡婦守節(jié)最正當(dāng)?shù)睦碛墒欠驄D間的愛情,。婦人殉夫最正當(dāng)?shù)睦碛梢彩欠驄D間的愛情。愛情深了，生離尚且不能堪,，何況死別,？再加以宗教的迷信，以為死后可以夫婦團(tuán)圓,。因此有許多婦人,，夫死之后，情愿殺身從夫于地下,。這個(gè)不屬于貞操問(wèn)題,。但我以為無(wú)論如何，這也是個(gè)人恩愛問(wèn)題,，應(yīng)由個(gè)人自由意志去決定,。無(wú)論如何，法律總不該正式褒揚(yáng)婦人自殺殉夫的舉動(dòng),。一來(lái)呢,，殉夫既由于個(gè)人的恩愛，何須用法律來(lái)褒揚(yáng)鼓勵(lì),？二來(lái)呢,，殉夫若由于死后團(tuán)圓的迷信，更不該有法律的褒揚(yáng)了,。三來(lái)呢,，若用法律來(lái)褒揚(yáng)殉夫的烈婦，有一些好名的婦人,，便要借此博一個(gè)“青史留名”,；是法律的褒揚(yáng)反發(fā)生一種沽名釣譽(yù)，作偽不誠(chéng)的行為了,！ 

第三,，貞女烈女問(wèn)題 未嫁而夫死的女子，守貞不嫁的,，是“貞女”,；殺身殉夫的是“烈女”。我上文說(shuō)過(guò),，夫婦之間若沒(méi)有恩愛,，即沒(méi)有貞操可說(shuō)。依此看來(lái),，那未嫁的女子,，對(duì)于她丈夫有何恩愛？既無(wú)恩愛,，更有何貞操可守,？我說(shuō)到這里,，有個(gè)朋友駁我道，“這話別人說(shuō)了還可,，胡適之可不該說(shuō)這話,。為什么呢？你自己曾做過(guò)一首詩(shī),，詩(shī)里有一段道： 
我不認(rèn)得他,，他不認(rèn)得我，我卻常念他,，這是為什么,？ 
豈不因我們，分定常相親,？由分生情意,，所以非路人。 
海外土生子,，生不識(shí)故里,，終有故鄉(xiāng)情，其理亦如此,。 
依你這詩(shī)的理論看來(lái),，豈不是已訂婚而未嫁娶的男女因?yàn)槊忠讯ǎ矔?huì)有一種情意,。既有了情意,，自然發(fā)生貞操問(wèn)題。你如今又說(shuō)未婚嫁的男女沒(méi)有恩愛,，故也沒(méi)有貞操可說(shuō),，可不是自相矛盾嗎？” 
我聽了這段駁論,，幾乎開口不得,。想了一想，我才回答道：我那首詩(shī)所說(shuō)名分上發(fā)生的情意,，自然是有的,；若沒(méi)有那種名分上的情意，中國(guó)的舊式婚姻決不能存在,。如舊日女子聽人說(shuō)他未婚夫的事，即面紅害羞,，即留神注意,，可見她對(duì)她未婚夫?qū)嵱羞@種名分上所發(fā)生的情誼。但這種情誼完全屬于理想的,。這種理想的情誼往往因?qū)嶋H上的反證,，遂完全消滅,。如女子懸想一個(gè)可愛的丈夫，及到嫁時(shí),，只見一個(gè)極下流不堪的男子,，她如何能堅(jiān)持那從前理想中的情誼呢?我承認(rèn)名分可以發(fā)生一種情誼，我并且希望一切名分都能發(fā)生相當(dāng)?shù)那檎x,。但這種理想的情誼,，依我看來(lái)實(shí)在不夠發(fā)生終身不嫁的貞操，更不夠發(fā)生殺身殉夫的節(jié)烈,。即使我更讓一步,，承認(rèn)中國(guó)有些女子，例如吳趼人《恨?！防锬莻€(gè)浪子的聘妻,，深中了圣賢經(jīng)傳的毒，由名分上真能生出極濃摯的情誼,，無(wú)論她未婚夫如何淫蕩,，人格如何墮落，依舊貞一不變,。試問(wèn)我們?cè)谶@個(gè)文明時(shí)代,，是否應(yīng)該贊成提倡這種盲從的貞操？這種盲從的貞操,，只值得一句“其愚不可及也”的評(píng)論,，卻不值得法律的褒揚(yáng)。法律既許未嫁的女子夫死再嫁,，便不該褒揚(yáng)處女守貞,。至于法律褒揚(yáng)無(wú)辜女子自殺以殉不曾見面的丈夫，那更是男子專制時(shí)代的風(fēng)俗,，不該存在于現(xiàn)今的世界,。 
總而言之，我對(duì)于中國(guó)人的貞操問(wèn)題,，有三層意見,。 
第一，這個(gè)問(wèn)題,，從前的人都看作“天經(jīng)地義”,，一味盲從，全不研究“貞操”兩字究竟有何意義,。我們生在今日,，無(wú)論提倡何種道德，總該想想那種道德的真意義是什么,。墨子說(shuō)得好： 
子墨子問(wèn)于儒者曰,，“何故為樂(lè),？”日，“樂(lè)以為樂(lè)也,。”子墨子日,，“子未我應(yīng)也。今我問(wèn)日,，‘何故為室,？’曰，‘冬避寒焉,，夏避暑焉,，室以為男女之別也’，則子告我為室之故矣,。今我問(wèn)曰,，‘何故為樂(lè)？’曰‘樂(lè)以為樂(lè)也,。’是猶曰,，‘何故為室？’曰,，‘室以為室也,。’”(公孟篇) 
今試問(wèn)人“貞操是什么?”或“為什么你褒揚(yáng)貞操?”他一定回答道，“貞操就是貞操,。我因?yàn)檫@是貞操,，故褒揚(yáng)他。”這種“室以為室也”的論理,，便是今日道德思想宣告破產(chǎn)的證據(jù),。故我做這篇文字的第一個(gè)主意只是要大家知道“貞操”這個(gè)問(wèn)題并不是“天經(jīng)地義”，是可以徹底研究,，可以反復(fù)討論的,。 
第二，我以為貞操是男女相待的一種態(tài)度,，乃是雙方交互的道德,，不是偏于女子一方面的。由這個(gè)前提,，便生出幾條引申的意見：(一)男子對(duì)于女子,，丈夫?qū)τ谄拮樱矐?yīng)有貞操的態(tài)度,；(二)男子做不貞操的行為,，如嫖妓娶妾之類，社會(huì)上應(yīng)該用對(duì)待不貞婦女的態(tài)度來(lái)對(duì)待他,；(三)婦女對(duì)于無(wú)貞操的丈夫,，沒(méi)有守貞操的責(zé)任；(四)社會(huì)法律既不認(rèn)嫖妓納妾為不道德,，便不該褒揚(yáng)女子的“節(jié)烈貞操”,。 
第三，我絕對(duì)的反對(duì)褒揚(yáng)貞操的法律,。我的理由是： 
(一)貞操既是個(gè)人男女雙方對(duì)待的一種態(tài)度,，誠(chéng)意的貞操是完全自動(dòng)的道德，不容有外部的干涉,，不須有法律的提倡,。 
(二)若用法律的褒揚(yáng)為提倡貞操的方法，勢(shì)必至造成許多沽名釣譽(yù),，不誠(chéng)不實(shí),，無(wú)意識(shí)的貞操舉動(dòng)。 
(三)在現(xiàn)代社會(huì),，許多貞操問(wèn)題,，如寡婦再嫁，處女守貞,，等等問(wèn)題的是非得失,，卻都還有討論余地，法律不當(dāng)以武斷的態(tài)度制定褒貶的規(guī)條,。 
(四)法律既不獎(jiǎng)勵(lì)男子的貞操,，又不懲男子的不貞操，便不該單獨(dú)提倡女子的貞操,。 
(五)以近世人道主義的眼光看來(lái),，褒揚(yáng)烈婦烈女殺身殉夫，都是野蠻殘忍的法律,，這種法律,，在今日沒(méi)有存在的地位。 

民國(guó)七年七月 

本篇最初發(fā)表于1918年7月《新青年》第5卷第1號(hào),，署名胡適,。后收入《胡適文存》。