未成年人由于其社會(huì)閱歷和心智尚不成熟等原因,，不僅僅是全社會(huì)的保護(hù)重點(diǎn)，也凸顯在法律規(guī)范中,，甚至還專門有保護(hù)未成年人的法律,。而在刑事犯罪領(lǐng)域，涉及到未成人的有兩個(gè)方面,，一方面是是對(duì)未成人犯罪的容忍度,，刑法本著懲罰與教育相結(jié)合，相對(duì)成年人的懲罰,，愿意給未成人更寬容的改過自新的機(jī)會(huì),，甚至未成人沒有死刑。
另一方面是在犯罪中關(guān)于將未成年人作為犯罪對(duì)象的從重處罰力度,，刑法中有11條罪名涉及未成年人,，在行為上包括“組織,、利用、引誘,、教唆,、強(qiáng)迫、欺騙,、雇用,、暴力”等行為，絕大部分涉及到未成年人都會(huì)從重處罰,。
同樣,，關(guān)于組織賣淫罪涉及未成年人的也是從重處罰。即根據(jù)《刑法》第三百五十八條第二款的規(guī)定,，“組織,、強(qiáng)迫未成年人賣淫的，依照前款的規(guī)定從重處罰,。”另外根據(jù)根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫,、引誘,、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定中,，賣淫人員中未成年人累計(jì)達(dá)五人以上的,，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，在量刑上處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),。
在實(shí)務(wù)中往往有以不知道是未成年人的辯護(hù)，但對(duì)于是否明知的辯解在審理時(shí)一般有以下情形：
1,、該種類型屬于生活常識(shí)型，同案人生活緊密,，有相同的交際等重合度非常高,。比如（2022）贛1102刑初278號(hào)案件中稱不知道年齡，不知道是未成年人的辯解,，法院以“關(guān)于被告人吳春鋒辯解其不知賣淫人員系未成年人的辯解意見,，被告人與祝某是男女朋友，知道祝某系未成年人,，而祝某與三名賣淫人員系初中同學(xué)或者校友,，3名賣淫人員系經(jīng)祝某介紹與被告人吳春鋒相識(shí)，三名賣淫人員均證實(shí)其在交往過程中均告知過被告人吳春鋒她們年齡”不予采納,。
2,、該種類型在證據(jù)方面有相互印證,，尤其以未成年人的年齡作為組織賣淫犯罪特點(diǎn)的話，就更加能夠印證,。比如（2021）內(nèi)0429刑初13號(hào)案件中,，經(jīng)過審理，法院以“在庭審舉證,、質(zhì)證的證人劉某,、付某的證言中，均證明“孫某某在組織賣淫前在賓館內(nèi)詢問過三個(gè)女孩的年齡,，知道三人均是未成年人”,，證人張某、盧某的證言亦證明孫某某明知賣淫女是未成年人的事實(shí),，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不成立,，本院不予采納?！?/span>
3,、該種類型中，組織特性很明顯,，為了達(dá)到控制的意圖往往會(huì)直接接觸身份證或直接詢問個(gè)人信息,，就很難再以不明知年齡來辯護(hù)。比如（2020）蘇0116刑初510號(hào)案件中,，經(jīng)過審理“關(guān)于被告人周某不明知賣淫者中有未成年人的意見,，經(jīng)查，被告人章某供述,、證人于某1,、于某2證言較為一致的證實(shí)，章某為二位賣淫者錄制視頻時(shí)周某在場,，而視頻中賣淫者陳述了年齡,、身份證號(hào)碼等內(nèi)容，故對(duì)于該辯解,、辯護(hù)意見,，本院不予采信?！?/span>
最后,，組織、利用,、引誘,、教唆、強(qiáng)迫、欺騙,、雇用,、暴力等行為迫使未成年人犯罪，尤其是組織賣淫的犯罪行為中,，不僅僅是對(duì)未成年人身體健康的侵犯,，還對(duì)未成年人的心靈健康造成極大的創(chuàng)傷。因此保護(hù)未成年人是社會(huì)各界都應(yīng)共同努力,，預(yù)防犯罪于未然,，而不僅僅停留在犯罪結(jié)果發(fā)生后的辯護(hù)。
