“萬(wàn)物皆媒”生動(dòng)映照著當(dāng)下媒介物質(zhì)性研究紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)圖景,，對(duì)于媒介物質(zhì)性的過(guò)度關(guān)注已然陷入了對(duì)媒介物的迷思,。在“格物致知”的慣常思維中,，我們已然習(xí)慣在日常經(jīng)驗(yàn)中重新發(fā)現(xiàn)某物,，將其作為媒介,，然后對(duì)這種媒介物在人與物、人與人,，乃至物與物的互動(dòng)關(guān)系層面分析其意義,。于是,，“火,、水渠,、電網(wǎng)、種子,、下水道系統(tǒng)、DNA,、數(shù)學(xué),、性、音樂(lè),、白日夢(mèng)和絕緣體”等所有的一切都成為媒介,，以至于約翰·彼得斯（John Peters）（2022）不得不發(fā)出這樣的質(zhì)疑：“什么不是媒介？”,。顯然,，在媒介研究的“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”中，何為媒介,、何為物質(zhì)性等基本的本體論問(wèn)題尚待澄清,。

作為媒介物質(zhì)性研究重要的理論資源，弗里德里?！せ乩眨‵riedrich Kittler）的媒介思想一度與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論,、新唯物主義、后人類主義等合流于當(dāng)下“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)思潮：媒介被重新發(fā)現(xiàn)為物質(zhì)性的媒介物,，區(qū)隔于觀念的符號(hào)形式或者話語(yǔ)（Parker & Wiley,，2012），也區(qū)隔于虛擬性,，成為物的實(shí)存,。媒介研究也由此“脫虛入實(shí)”，進(jìn)入了對(duì)媒介物的發(fā)現(xiàn)時(shí)代,?；乩找浴读袈暀C(jī)電影打字機(jī)》（Gramophone,，F(xiàn)ilm,，Typewriter）為題的著作，以及宣言式的“軟件不存在”（there is no software）,，似乎恰好為“媒介=媒介物”提供了合理且直白的理論基礎(chǔ),。

在尼古拉斯·蓋恩（Nicholas Gane）所謂“媒介唯物主義（media materialism）”（Gane，2005）的概括下,，基特勒的媒介思想被視為方法論上的超越,，而超越性的關(guān)鍵即對(duì)于媒介物的揭示，特別是技術(shù)媒介,，乃至“文化技藝（kulturte chniken）”,。在媒介考古學(xué)的討論中（曾國(guó)華,，2020；黃旦,，2021,；于成，2023）,，其超越一般被視為對(duì)?？轮R(shí)考古學(xué)的揚(yáng)棄，并進(jìn)一步給予?？碌摹霸?語(yǔ)”以結(jié)構(gòu)主義地形學(xué)般的物質(zhì)性基礎(chǔ),，也即“話語(yǔ)”背后物的實(shí)存,。于是，“軟件”最終訴諸技術(shù)媒介的“硬件”（車致新,，2019a）,，媒介物質(zhì)性也朝向著實(shí)存的、“有形的媒介物”（王繼周,，2022）,，以及“人與媒介物的關(guān)聯(lián)”（章戈浩，張磊,，2019）,。而在與麥克盧漢等思想家的比較中（吳璟薇，曾國(guó)華,，吳余勁,，2019），以及媒介理論演化脈絡(luò)的梳理中（丁方舟,，2019）,，基特勒由此被置于更極致的決定論地位?！懊浇闆Q定了我們的境況”也在某種程度上取代了“媒介即訊息”,，成為當(dāng)下媒介研究的“起手式”，并結(jié)合具體媒介物予以論述：在地的中文打字機(jī)被舶來(lái)的基特勒的媒介思想予以重新解釋（吳璟薇,，高山，2022）,，基特勒所描述的留聲機(jī)也被延伸為“播放”與“玩?！钡摹皶r(shí)間操縱軸”，在點(diǎn)讀機(jī),、復(fù)讀機(jī),，以及唱片機(jī)、打碟機(jī)的實(shí)踐中被重寫(xiě)（林子禹,，章戈浩,，2022）。

盡管基特勒的媒介思想存在著復(fù)雜且多元的譯介與解讀（Winthrop-Young,，2013）,，但是“媒介=媒介物”的界定在基特勒那里，無(wú)異于望文生義,。這種界定并沒(méi)有進(jìn)入其思想深處,，無(wú)助于穿透“媒介唯物主義”或“信息唯物主義”（Kittler，1997：126）,，去真正理解基特勒意義上的媒介物質(zhì)性,。甚至,，正是這種簡(jiǎn)化的界定，不斷加深著對(duì)媒介物質(zhì)性豐富內(nèi)涵的遮蔽,，造成了媒介物質(zhì)性研究的“燈下黑”,，即在媒介研究的“物質(zhì)轉(zhuǎn)向”中，我們已經(jīng)看到了過(guò)多的答案（媒介物）,，但是卻并未追溯真正的問(wèn)題（何為物質(zhì)性）,。

至少在基特勒那里，媒介并不等同于實(shí)存（substance）的媒介物,，媒介物質(zhì)性也不等同于媒介物的性質(zhì),。從思想淵源上看，基特勒的媒介思想來(lái)自他對(duì)德國(guó)的哲學(xué)詮釋學(xué)傳統(tǒng)的批判性繼承與改寫(xiě),。其改寫(xiě)一方面來(lái)自尼采的批判哲學(xué),，另一方面來(lái)自“法國(guó)理論（French Theory）”，即?？?、拉康、德里達(dá)等人的（后）結(jié)構(gòu)主義,。David Wellbery認(rèn)為,，后者幾乎構(gòu)成了基特勒的“后詮釋學(xué)（post-hermeneutic）”基本的“認(rèn)識(shí)論機(jī)器”，形成了其媒介思想的三大“預(yù)設(shè)”：外部性預(yù)設(shè),、媒介性預(yù)設(shè),、身體性預(yù)設(shè)。這三大“預(yù)設(shè)”在他的理論書(shū)寫(xiě)中,，使意義來(lái)自于外部,、文本依托于媒介、主體降格為身體,，使人成為“所謂的人（so-called Man）”（Wellbery,，1990：xii）?？梢?jiàn)從思想淵源上,，基特勒對(duì)于媒介物質(zhì)性的理解很大程度上同樣來(lái)自于（后）結(jié)構(gòu)主義。而（后）結(jié)構(gòu)主義對(duì)于語(yǔ)言,、話語(yǔ)以及形式和結(jié)構(gòu)問(wèn)題的關(guān)注,，使其對(duì)于物質(zhì)性的理解也有著特殊的立場(chǎng)，即自索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)革命伊始的“語(yǔ)言的物質(zhì)性”——一種非實(shí)存（insubstance）的物質(zhì)性,。

在?？履抢铮捳Z(yǔ)與物質(zhì)性是無(wú)法截然二分的。話語(yǔ)無(wú)形,，但是話語(yǔ)本身便是物質(zhì)性的,。拉康則更是鮮明地反對(duì)“實(shí)存主義（substantialism）”的唯物主義，并提出了一種基于語(yǔ)言的“象征秩序的唯物主義”（Camarena et al.,，2022：144）,。（后）結(jié)構(gòu)主義的確隱匿了物（曾國(guó)華，2020）,，但是這種“隱匿”實(shí)質(zhì)上是一種超越,，即超越實(shí)存物，進(jìn)入非實(shí)存的物質(zhì)性,。而基特勒也沒(méi)有將其對(duì)于物質(zhì)性的理解限于媒介物的實(shí)存,，而是關(guān)注物質(zhì)性的語(yǔ)言，或者說(shuō),，某種非觀念性的結(jié)構(gòu)的非實(shí)存性存在,。甚至整個(gè)德國(guó)媒介研究，包括基特勒,、克萊默爾（Kr?mer）,、漢斯·貢布雷希特（Hans-Ulrich Gumbrecht）在內(nèi)，在（后）結(jié)構(gòu)主義的影響下,，也都遵循著“語(yǔ)言的物質(zhì)性”立場(chǎng)（Beetz,，2016：74）。這使得基特勒意義上的媒介物質(zhì)性,，無(wú)法與拉圖爾——強(qiáng)調(diào)作為行動(dòng)者的實(shí)體物（entity）之間的關(guān)系實(shí)踐——的物質(zhì)符號(hào)學(xué)（material semiotic）等視,。同時(shí)，在意義與主體性問(wèn)題上的分歧,，也“不能將其與最近新唯物主義話語(yǔ)混為一談”（Winthrop-Young,，2015）。

基于此,，本文嘗試追溯基特勒最為重要的理論文本之一,，《話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800/1900》（Discourse Networks 1800/1900）,。相較于《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》聚焦在“技術(shù)媒介開(kāi)創(chuàng)時(shí)代（mediengründerzeit）”因而“更易理解”（Winthrop-Young,，1999：xxvix），《話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800/1900》則更為完整地體現(xiàn)了基特勒在媒介物質(zhì)性上的思考,，即“轉(zhuǎn)換”于文學(xué),、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué),、心理物理學(xué)（psychophysiology）,、精神分析以及技術(shù)媒介之間的，“允許特定文化選擇、儲(chǔ)存和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的技術(shù)和機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”（Kittler,，1985/1990：369）,。而前者所集中關(guān)注的技術(shù)媒介，在后者都已有論述并更具整體性：無(wú)論是愛(ài)迪生的專利,，還是查爾斯·克羅斯在其草稿與詩(shī)歌“銘寫(xiě)（Inscription）”中構(gòu)想的“聲波記振儀（phonautogram）”,；無(wú)論是里爾克聽(tīng)到的“原初之聲（Primal Sound）”，還是小說(shuō)中來(lái)自歌德頭骨的神諭般的聲音,。同時(shí),，盡管此前已有研究梳理基特勒“媒介技術(shù)話語(yǔ)的譜系”（車致新，2019b：7）,，但是涉及話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900的部分,，也即真正體現(xiàn)基特勒意義上媒介物質(zhì)性的地方，既有梳理僅僅選取相對(duì)簡(jiǎn)化的《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》展開(kāi)討論,。這其實(shí)也造成了對(duì)媒介物質(zhì)性認(rèn)識(shí)的缺失,。因此，本文嘗試通過(guò)文本細(xì)讀,，爬梳基特勒意義上的媒介物質(zhì)性的本真意涵,，厘清物與物質(zhì)性、媒介物與媒介等概念之間的復(fù)雜關(guān)系,，將其“媒介話語(yǔ)分析”還原到“法國(guó)理論”,，即（后）結(jié)構(gòu)主義的“清晰序列”（Winthrop-Young，1999：xix）中,，重新理解其圍繞“語(yǔ)言的物質(zhì)性”的媒介史書(shū)寫(xiě)的意義,，豐富對(duì)媒介物質(zhì)性的想象。

在分析話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800中作為話語(yǔ)生產(chǎn)來(lái)源的母親話語(yǔ)時(shí),，基特勒就表示,，“分析將維持在一個(gè)基本層面：語(yǔ)言的物質(zhì)性”（Kittler，1985/1990：27）,，即該話語(yǔ)不僅是18世紀(jì)歌德或托布勒的浪漫主義詩(shī)歌中作為自然與生命源泉的母親意象的詮釋學(xué)升華,，同時(shí)也依存于物質(zhì)性。通過(guò)18世紀(jì)的教育改革,，母親在核心家庭結(jié)構(gòu)中化身“原初教育者”的母職（Kittler,，1985/1990：26），成為“一個(gè)新的,、有效的語(yǔ)言的物質(zhì)性組織”（Wellbery,，1990：xxiii）。母職與當(dāng)時(shí)的兒童啟蒙教材有關(guān),，尤其是語(yǔ)言教材,。它們率先規(guī)定了母親作為教育者的全新身份,，將兒童的語(yǔ)言習(xí)得歸于母職。因此,，基特勒寫(xiě)下了那句引申自浮士德對(duì)《約翰福音》的“自由翻譯”的斷言：“'太初’并非有'為’1,，而是有ABC課本?！保↘ittler,，1985/1990：26）也正是這句話被誤解，成為基特勒對(duì)物質(zhì)性的理解停留于某種媒介物的“物證”,，并以此將其所謂物質(zhì)性指向?qū)嵈娴恼Z(yǔ)言教材的物質(zhì)性,。

其實(shí)不然?；乩詹](méi)有分析語(yǔ)言教材的質(zhì)料,，也沒(méi)有在傳播關(guān)系中賦予其能動(dòng)性活力。來(lái)自巴伐利亞皇家教會(huì)學(xué)校的牧師,，海因里?！に固胤材幔℉einrich Stephani），其編寫(xiě)的語(yǔ)言教材中所講授的“純粹的拼音方法（a purely phonetic method）”,，才是基特勒進(jìn)入母親話語(yǔ)以及話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800的關(guān)鍵,。這種拼音方法勾勒了某種“語(yǔ)音的物質(zhì)性”及其全部意義,。

根據(jù)其拼音方法,，元音是詞的基始。因?yàn)樗鼈兛梢詥为?dú)發(fā)音,，同時(shí)“它們的發(fā)音就是它們的名字”,。“人們只需親自體驗(yàn)自己的口腔,，在所有的褶皺和凹陷處,，在感性（包含使身體愉悅的意味）的拼音方法中，所有的聲音由此發(fā)展出來(lái),?！保↘ittler,，1985/1990：34）而詞從可讀的語(yǔ)音中，可以被分解為各種圍繞元音組成的“be”“ma”“ach”等音節(jié),。音節(jié)包含著基礎(chǔ)的意義,。母親在指導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言時(shí)所要做的，正如斯特凡尼所建議的，“將我們的口及其不同的組成部分視為一種樂(lè)器,，我們可以用它來(lái)演奏某些有意義的音調(diào)，這些音調(diào)我們統(tǒng)稱為語(yǔ)言,?！保↘ittler，1985/1990：33）“母親之口”則在教育過(guò)程中完成“自我教育”,，也就是通過(guò)“迭代（iteration）”,，即重復(fù)地摸索口腔的發(fā)音方式，不斷地練習(xí)元音和輔音,，使自身成為“原初語(yǔ)音的聲音音響”的喉舌（Kittler,，1985/1990：35），并發(fā)出純凈的語(yǔ)音,。語(yǔ)言教材的物質(zhì)性在于方法論中的語(yǔ)音，而非課本的實(shí)存,。

在斯特凡尼看來(lái),，純凈語(yǔ)音規(guī)定了一種“如語(yǔ)言所愿的”語(yǔ)言，基特勒則認(rèn)為,，它規(guī)定了作為“普遍的,、純凈的、同質(zhì)的媒介的預(yù)備”（preparation of a general,， purified,， homogenous medium）的語(yǔ)言（Kittler，1985/1990：36）,。它將標(biāo)準(zhǔn)德語(yǔ)確立為“高級(jí)方言”（High German idiom）,，并同一化諸多方言。它要求教授學(xué)生那些可以理解意義的東西,；它建構(gòu)了新的性別結(jié)構(gòu),，以及母嬰間的愛(ài)欲關(guān)系；它也成為德語(yǔ)詩(shī)歌中“自然=母親”及詮釋學(xué)釋義的話語(yǔ)基礎(chǔ),。這些影響在這里只作簡(jiǎn)單提及而避免舍本逐末,。因?yàn)閷?duì)于話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800，更重要的意義在于,，從“母親之口”凈化的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了“字母的口語(yǔ)化和自然化”,，語(yǔ)音與意義被直接關(guān)聯(lián)在一起，并指向新的意指關(guān)系,，進(jìn)而直接使某種語(yǔ)音-語(yǔ)言成為“人類學(xué)基礎(chǔ)”（Kittler,，1985/1990：38）,。

基特勒回到了赫爾德（Johann Gottfried Herder）構(gòu)想的語(yǔ)言起源場(chǎng)景。該場(chǎng)景與19世紀(jì)對(duì)純凈語(yǔ)音的教育有著微妙的同構(gòu)性關(guān)系,。赫爾德（1772/2009：3）認(rèn)為,，語(yǔ)言首先是心靈的激情“通過(guò)喊叫、聲調(diào),、粗野而含糊的聲音表達(dá)出來(lái),。”而“悟性”的指引使人類克制住了激情及動(dòng)物的欲望本能,。在母羊重復(fù)的叫聲中,，人類識(shí)別出差異性，“靈魂認(rèn)出了它”,。于是,，自然的聲音進(jìn)入了“人類語(yǔ)言的詞根”（Kittler，1985/1990：40）,。在基特勒看來(lái),，這意味著自然聲音能指成為了人類語(yǔ)言所指的“閾值（threshold）”，而斯特凡尼的拼音方法則重演了起源,。無(wú)論是母羊的“咩咩叫聲”還是母親的語(yǔ)音,，“重復(fù)”都應(yīng)該從德里達(dá)所謂“延異（différance）”來(lái)理解。它蘊(yùn)含了無(wú)意義與意義,、能指與所指,、動(dòng)物與人類、自然與文化之間“不可言說(shuō)”的鴻溝之上的驚險(xiǎn)一躍,，即前者越過(guò)鴻溝,，轉(zhuǎn)化為后者的在場(chǎng)?！耙虼?，在任何話語(yǔ)之前，都存在著另一種話語(yǔ),，一種黑暗的,、未被表述的話語(yǔ)，它站在那些被表述的和表述的能指的立場(chǎng)上,，成為它們的所指,。”（Kittler,，1985/1990：40）

基特勒將這種“有意義的聲音及其組合的最小元素”稱為“最小所指（the minimal signified）”,。它首先是語(yǔ)音的能指，但是轉(zhuǎn)而“投入到心靈或語(yǔ)言的所指”（Kittler,，1985/1990：42）,，成為進(jìn)入話語(yǔ)回路的閾值,。也因此在另一個(gè)同構(gòu)性的原初場(chǎng)景，基特勒將浮士德在書(shū)齋中哀嘆的第一聲“ach,！”視為德語(yǔ)詩(shī)歌的起源。這聲“ach,！”進(jìn)入了語(yǔ)言（spache）,，使浮士德在對(duì)其“自由翻譯”的自反性認(rèn)識(shí)中，打破了“學(xué)者共和國(guó)（republic of scholars）”中無(wú)限指涉的“存在與表象的連續(xù)統(tǒng)一體”（?？?，1966/2016：213），觸及了邏各斯一“詞（word）”的“真實(shí)而恰當(dāng)?shù)囊饬x”（Kittler,，1985/1990：17）,。

盡管基特勒強(qiáng)調(diào)，這種從斯特凡尼的拼音方法,、赫爾德的語(yǔ)音起源,，以及浮士德的“自由翻譯”中識(shí)別出的最小所指，是經(jīng)驗(yàn)性的,。但是他也承認(rèn)這種語(yǔ)音對(duì)于說(shuō)話者的先驗(yàn)性存在,，它外在且先在于人的意志，居于意義世界之外的混沌起源,。進(jìn)而,，我們站在基特勒的肩膀上可以發(fā)現(xiàn)，這種最小所指正對(duì)應(yīng)德里達(dá)在邏各斯中心主義批判中所指控的“先驗(yàn)所指（the transcendental signified）”,。

在德里達(dá)看來(lái),，自古希臘伊始的形而上學(xué)傳統(tǒng)無(wú)不圍繞著“中心”。它不斷被“重復(fù),、替代,、轉(zhuǎn)換、對(duì)調(diào)”,，卻在“隱喻和換喻的歷史”中,，始終維持著意義的原初性、確定性,、先驗(yàn)性的在場(chǎng)（德里達(dá),，1967/2001：504）。而德里達(dá)矛頭直指的那個(gè)驅(qū)逐主體,、去中心化的“結(jié)構(gòu)”,，同樣悖論性地安置著它。它的在場(chǎng)保證著能指避免無(wú)盡地滑向下一個(gè)能指,，陷于無(wú)休的游戲,，但是它又“不指涉任何能指,，并且超出符號(hào)鏈之外”（德里達(dá)，1972/2004：24）,，使自身隱于缺席,。所謂“中心”即“先驗(yàn)所指”，它外在表現(xiàn)為自古希臘以來(lái)的語(yǔ)音中心主義——語(yǔ)音,，相較于書(shū)寫(xiě),，被認(rèn)為直接“創(chuàng)造意義、接受意義,、表示意義,、'收集’意義”（德里達(dá)，1967/1999：13）,。語(yǔ)音優(yōu)先于書(shū)寫(xiě)的等級(jí)制暗示了意義無(wú)需“調(diào)解（mediation）”,，也即無(wú)需媒介的先驗(yàn)在場(chǎng)。顯然,，基特勒正是在德里達(dá)的基礎(chǔ)上將“母親之口”的純凈語(yǔ)音指認(rèn)為“最小所指”,，將語(yǔ)言視作“從意義到意義的增強(qiáng)”（Kittler，1985/1990：45）,。反過(guò)來(lái)說(shuō),，語(yǔ)音中心主義和在場(chǎng)形而上學(xué)在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800中，也即在18世紀(jì)末德國(guó)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國(guó)家的官僚體制中,，以及浪漫主義詩(shī)歌乃至古典哲學(xué)中,，達(dá)到了頂峰。

此時(shí),，語(yǔ)音與意義的直接關(guān)聯(lián)取消了居中“調(diào)解”的媒介,，語(yǔ)音如基特勒所說(shuō)僅僅是“媒介的預(yù)備”。在這種意指關(guān)系中,，語(yǔ)言并非如車致新（2019b：91）所謂“非物質(zhì)性的物質(zhì)”透明的存在,，而是存在于語(yǔ)音的非物質(zhì)的物質(zhì)性中。直指意義的語(yǔ)音,，其作為物是可知的,，比如在“母親之口”中，或者浮士德在手眼協(xié)調(diào)下完成的一系列“劃掉（crossings-out）”的書(shū)寫(xiě)行為,。而之所以將語(yǔ)言誤認(rèn)為透明,，只是因?yàn)檎Z(yǔ)音的物質(zhì)性將能指轉(zhuǎn)化為了所指，意義直接向人敞開(kāi),。就此,，我們無(wú)法以后見(jiàn)之明將此時(shí)的語(yǔ)音回溯性地理解為語(yǔ)音媒介。因?yàn)榇藭r(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，或者說(shuō)在由“語(yǔ)音的物質(zhì)性”所規(guī)定的意指關(guān)系中,，人無(wú)需居中媒介而發(fā)出意義的語(yǔ)音,。

此時(shí)，正是從以透明的語(yǔ)言構(gòu)序的古典時(shí)代和表象世界,，進(jìn)入?？滤^現(xiàn)代知識(shí)型的過(guò)渡時(shí)期。語(yǔ)音的物質(zhì)性主導(dǎo)著從“學(xué)者共和國(guó)”到話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向（Kittler,，1985/1990：33）,，或者?？乱饬x上的認(rèn)識(shí)論斷裂,。在物質(zhì)性背后真正不可見(jiàn)的,，是“處于表象之外,，在表象直接的可見(jiàn)性之外,，處于一種比表象本身更深刻和更厚實(shí)的后域（arrière-monde）中”（?？?，1969/2021：243）的大寫(xiě)的“人”,。

先驗(yàn)主體與德里達(dá)所謂先驗(yàn)所指一道被建構(gòu)為意指的保證,，并共同“消失在我們目光之外”。從基特勒的角度,，所謂的“人”,，也即18世紀(jì)末經(jīng)由“母親之口”的純凈語(yǔ)音教導(dǎo)，而習(xí)得語(yǔ)言并說(shuō)話和寫(xiě)作的男性人類主體,。而從母親話語(yǔ)的起源開(kāi)始,，意義與主體便重復(fù)于話語(yǔ)的“陳述群”中，如國(guó)家話語(yǔ),、詩(shī)歌話語(yǔ),、翻譯話語(yǔ)、哲學(xué)話語(yǔ)等,。這即是?？拢?969/2021：124）所謂話語(yǔ)陳述的“重復(fù)性”。也正是“重復(fù)性”造就了話語(yǔ)間的網(wǎng)絡(luò),，它不斷鞏固著話語(yǔ)本身的物質(zhì)性力量（德勒茲,，1986/2006：13）。無(wú)論先驗(yàn)主體在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中化身為現(xiàn)代民族國(guó)家的公務(wù)員,、詩(shī)人,，還是詮釋學(xué)家、翻譯家,、哲學(xué)家,，或者女性欲望的對(duì)象；無(wú)論先驗(yàn)所指表現(xiàn)為語(yǔ)言語(yǔ)音中的最小所指,、浪漫主義詩(shī)歌中的自然生命源泉,，還是詮釋學(xué)中的釋義或古典哲學(xué)中的“精神”（giest）,，意義與主體的先驗(yàn)性在場(chǎng)在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800中始終同一，始終敞開(kāi),，其作為一般等價(jià)物在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800的生產(chǎn),、流通、分配,、消費(fèi)中往復(fù)循環(huán),，而原點(diǎn)即為某種語(yǔ)音的物質(zhì)性。

在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900中,，認(rèn)識(shí)論的斷裂再次發(fā)生,。作為斷裂的結(jié)果，“媒介”在后現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域出現(xiàn)了,，但是并非如一般的解讀,，僅僅顯現(xiàn)為技術(shù)媒介或者媒介物在19世紀(jì)末的出現(xiàn)。話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900的分析仍然維持在“語(yǔ)言的物質(zhì)性”層面（Wellbery,，1990：xxviii）,，即仍然關(guān)注抽象的意指，而“媒介”也正是作為能指鏈的運(yùn)作出現(xiàn)在新的意指模式中,。為了進(jìn)入斷裂處并揭示“媒介”,，基特勒對(duì)尼采的反形而上學(xué)本身進(jìn)行了詳細(xì)的解讀。如果說(shuō)浮士德書(shū)齋悲劇中的“自由翻譯”喻指著話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800中的原初場(chǎng)景,，那么尼采的思想及“命運(yùn)”（溫斯洛普-揚(yáng),，2010/2019：85）在基特勒那里則預(yù)示著話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900中意指模式的基本原型。

基特勒首先回到了尼采在詮釋學(xué),、教育學(xué),、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的批判性反思。它們共同指向了對(duì)意義與主體先驗(yàn)性在場(chǎng)的否定,。詮釋學(xué)的釋義使人們“習(xí)慣了說(shuō)謊”（尼采,，1988/2015：141），釋義從未抵達(dá)意義本原,，而是從“批評(píng)”到“另一種批評(píng)”,，再到“進(jìn)一步的批評(píng)（a further critique）”（尼采，1956/2007：182）,。同時(shí),，讀寫(xiě)教育不斷要求學(xué)生去超越文本本身，以其個(gè)性品質(zhì),，闡釋某種由作者的主體形象所保證的意義,，并鼓勵(lì)學(xué)生在德語(yǔ)作文中成全自身的作者權(quán)威。在尼采看來(lái)，如此種種使得釋義淪為了“詞的廢墟（the ruins of words）”,，主體淪為了查拉圖斯特拉所謂“心靈的臭尸（the spirit a stinking cadaver）”（Kittler,，1985/1990：179）。能指一躍化為所指的保證只是“意識(shí)禁閉室”中的虛幻,?；乩照J(rèn)為，尼采所發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)無(wú)意義的世界,，而這一世界恰好凝縮成題為“歐弗里翁”并簽有“尼采,，一個(gè)熟諳文字的人”的遺著片段，正是這一片段構(gòu)成了話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900的“原初場(chǎng)景（primal scene）”（Kittler,，1985/1990：181）：

房間里死一般寂靜,，只有鋼筆劃過(guò)紙張的聲音，因?yàn)槲蚁矚g用書(shū)寫(xiě)的方式思考,，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)明出一種機(jī)器,，可以把我們的思想印在某種材料上，而不用說(shuō)或?qū)懗鰜?lái),。在我面前有一個(gè)墨水瓶,，我可以在里面淹沒(méi)我黑色心靈的悲傷,；一把剪刀,，讓我習(xí)慣于割開(kāi)神話中的袍子；手稿,，我可以用它來(lái)擦拭自己,；還有一個(gè)便壺。

在這一場(chǎng)景中,，語(yǔ)音與意義的直聯(lián)被書(shū)寫(xiě)隔斷,。意義不再像話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800那樣從母親語(yǔ)音的最小所指開(kāi)始，并被連續(xù)發(fā)（音）出,，而是被書(shū)寫(xiě),。但書(shū)寫(xiě)也并非直指意義，而僅僅是作為能指的“詞”的書(shū)寫(xiě),。正如馬拉美寫(xiě)給德加的那句著名的詩(shī)學(xué)箴言：“親愛(ài)的德加,，詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)靠的不是思想，而是詞,?！币虼耍颁摴P的劃痕暴露了一種從未被描述過(guò)的功能：書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)性”（Kittler,，1985/1990：181）,。“鋼筆劃過(guò)紙張的聲音”被引申為另一種作為意義起源的聲音音響，它是“令人恐懼得無(wú)法清晰地發(fā)出的,、沒(méi)有一絲人性的音調(diào)”,，是無(wú)意義的噪音-能指。它構(gòu)成了“信息無(wú)法間斷,、不可磨滅的背景”——意義所指只能以無(wú)意義的噪音為背景顯現(xiàn),，信息的意義也只存在于能指的差異性中（Kittler，1985/1990：183）,。而在遺著片段的場(chǎng)景外,，在尼采對(duì)道德譜系中的善與惡、內(nèi)視現(xiàn)象（entoptical visions）中的明與暗,、權(quán)力意志中的強(qiáng)勢(shì)力量與弱勢(shì)力量的思考中,，絕對(duì)的本質(zhì)起源被一再否認(rèn)，差異性的能指的書(shū)寫(xiě)一再重現(xiàn),。

因此,，更準(zhǔn)確地說(shuō)，差異性運(yùn)作的已經(jīng)不是意義,，而僅僅是能指的“詞”,。在尼采看來(lái)，這種能指的書(shū)寫(xiě)即為生理性的銘寫(xiě),，是“神經(jīng)刺激在聲音中的摹本”,。語(yǔ)言能指在生理層面往復(fù)跳躍于“神經(jīng)刺激”與聲音形象之間，而無(wú)法躍入所指,，只是在隱喻層面任意性地喻指意義（尼采,，1979/1993：104）。于是,，尼采在某種程度上先于索緒爾,，抵達(dá)了（后）結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言的物質(zhì)性的理解，開(kāi)啟了語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向（周國(guó)平,，2002）,，即語(yǔ)言的能指無(wú)法真正穩(wěn)定在所指之上而只能在能指鏈中無(wú)止盡地滑動(dòng)，它與所指的關(guān)系是任意性的,，它的價(jià)值在于差異性結(jié)構(gòu)中與其他能指的相對(duì)價(jià)值,。基特勒將這種基于“詞”的書(shū)寫(xiě)的意指模式歸于書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)性,，以及“能指的拓?fù)鋵W(xué)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯（Kittler,，1985/1990：191）。

于是,，“媒介”無(wú)可避免地在斷裂中出現(xiàn)了,。當(dāng)能指的“存在只是從否定一切選擇的噪音中進(jìn)行任意性的選擇”（Kittler,，1985/1990：186），只是在差異性的能指鏈運(yùn)作中,，無(wú)止盡地滑向下一個(gè)同樣作為能指的“媒介”,，意義或所指不再是先驗(yàn)在場(chǎng)，而只是能指鏈的“極限（limit）”,，甚至是經(jīng)過(guò)一個(gè)又一個(gè)“媒介”也似乎難以抵達(dá)的某個(gè)能指,，只能在拉康所謂“縫合點(diǎn)（point de caption）”才得以穩(wěn)定。因此,，基特勒（1985/1990：265）將格特魯?shù)隆に固挂颍℅ertrude Stein）的詩(shī)句改寫(xiě)為“媒介是媒介是媒介”,。“媒介”似乎意味著將要經(jīng)由什么,，最終抵達(dá)終極,，進(jìn)而反過(guò)來(lái)回答什么是“媒介”。但是能指-媒介只能被儲(chǔ)存,，并轉(zhuǎn)換為下一個(gè)“媒介”,。甚至這種“不可譯性（untranslatability）”的起源本身便是“媒介”，即“一切東西都是從間接性開(kāi)始的”（德里達(dá),，1967/1999：228）,，意指最終成為一道延異、替補(bǔ)的蹤跡,。而主體也不再居于笛卡爾主義的絕對(duì)地位,，而是淪為了“堅(jiān)持（in-sist）”在能指鏈內(nèi)部被“詞”所書(shū)寫(xiě)的能指。如拉康對(duì)愛(ài)倫·坡《失竊的信》的分析,，主體必須在象征界,，即語(yǔ)言,，也即在能指鏈的滑動(dòng)中隱喻地找尋存在的意義（杜超,，屠友祥，2017）,。

對(duì)于“媒介”的出現(xiàn)及其在能指鏈中的運(yùn)作,，基特勒沒(méi)有停留在意指模式的抽象層面，而是具體化為媒介物的實(shí)存,。1882年,，近乎失明的尼采遇到了他在上述遺著片段中構(gòu)想的“可以把我們的思想印在材料上”的機(jī)器——梅林·漢森牌球形打字機(jī)，一臺(tái)為盲人設(shè)計(jì)的早期機(jī)械打字機(jī),。在基特勒那里,，尼采的打字機(jī)作為媒介物被應(yīng)用于尼采的理論寫(xiě)作中，它將作為能指出現(xiàn)的“媒介”及其銘寫(xiě)的物質(zhì)性以可感的方式顯現(xiàn)出來(lái),。

機(jī)械自動(dòng)的書(shū)寫(xiě)直接在尼采的生理層面發(fā)生,，演繹身體的或者生理性的銘寫(xiě)（inscription,，或譯為銘刻）。通過(guò)敲擊球形打字機(jī)的機(jī)械鍵盤上的字母或符號(hào),，“詞”被刻印在鍵盤下方的頁(yè)面上,。銘寫(xiě)的過(guò)程不再是能指被“自由翻譯”為所指，而是根據(jù)“符號(hào)在空間中的離散排布”“從可計(jì)數(shù)的,、空間化的供給中做出選擇,。”鍵盤上所有的字符以及空格大小相等,，沒(méi)有基于最小所指的“從意義到意義的增強(qiáng)”,，決定字符價(jià)值的只是能指的相對(duì)價(jià)值（Kittler，1985/1990：194）,。同時(shí),，海德格爾關(guān)于“手”與語(yǔ)言以及人的存在之間關(guān)系的思考得到了超前的印證（車致新，2019a：136）,。手不再直接接觸“詞”,；眼睛由于機(jī)架的遮擋，也無(wú)法在銘寫(xiě)時(shí)立即看到下方紙頁(yè)上的文字,。銘寫(xiě)成為失明性（blindness）的自動(dòng)化過(guò)程,，遠(yuǎn)離了手、眼以及寫(xiě)作主體的支配意圖（Kittler,，1985/1990：195）,。隨著打字機(jī)的損壞，尼采聘請(qǐng)了不同的女性打字員代替他打字,。在基特勒看來(lái),，這意味著銘寫(xiě)與主體之間被進(jìn)一步地隔斷，女性打字員必須聽(tīng)命于尼采的“主人話語(yǔ)”,，無(wú)意識(shí)地敲打著那些不屬于她的文字,。

正如尼采所說(shuō)的，“我們寫(xiě)作的物質(zhì)材料為我們的思考做出了貢獻(xiàn)”（Nietzshce,，1882,，轉(zhuǎn)引自Kittler，1985/1990：196）,，銘寫(xiě)的過(guò)程也進(jìn)入了尼采的理論內(nèi)部,。在《道德的譜系》中，尼采將人類的道德責(zé)任視為記憶術(shù)在身體表面暴力銘寫(xiě)的物質(zhì)性結(jié)果,。善與惡的分野并非源自某種自然的本質(zhì),，并非源自先驗(yàn)性的絕對(duì)道德，而是出于兩者之間的差異性,。就像老子在《道德經(jīng)》所說(shuō)的“天下皆知美之為美,，斯惡已,；皆知善之為善，斯不善已”,。在《狄俄尼索斯頌歌》中,，悲嘆著的阿莉阿德尼，其身體表面被不可見(jiàn)的銘寫(xiě)力量所折磨,。這種力量來(lái)自隱于無(wú)形的狄俄尼索斯,。他一言不發(fā)的“刺戳”讓阿莉阿德尼在痛苦、恨意與快樂(lè),、幸福的差異性中體悟著愛(ài)欲,。因此，尼采“重復(fù)性”地演繹了能指在身體表面任意性,、差異性的銘寫(xiě),。

當(dāng)分析的視角從尼采的理論寫(xiě)作進(jìn)入1900年前后更為復(fù)雜的歷史現(xiàn)實(shí)中，基特勒再一次發(fā)現(xiàn)了某種同構(gòu)性關(guān)系的網(wǎng)絡(luò),，?？乱饬x上話語(yǔ)陳述的重復(fù)性及內(nèi)在物質(zhì)性再一次發(fā)生。能指銘寫(xiě)的物質(zhì)性首先在19世紀(jì)末的心理物理學(xué)中得到驗(yàn)證,。艾賓浩斯的記憶實(shí)驗(yàn)讓一系列隨機(jī)組合的無(wú)意義的音節(jié)在眼前劃過(guò),，以此測(cè)試純粹的記憶力，也即讓“純粹的能指”敲擊人的感官,，來(lái)觀察記憶在身體表面的銘寫(xiě),。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明記憶并非來(lái)自于對(duì)意義的理解，而是由于能指間純粹的差異性,，“它是先于一切意義的差異性：能指赤裸裸的基本存在,。”（Kittler,，1985/1990：209）此外,，心理物理學(xué)對(duì)失語(yǔ)癥的研究，將語(yǔ)言拆解為神經(jīng)刺激在不同區(qū)域的反應(yīng),。由于病變,，失語(yǔ)癥患者無(wú)法將不同的神經(jīng)刺激聯(lián)系在一起，他們只能辨識(shí)出單個(gè)的字母或音節(jié),，能指鏈中能指的滑動(dòng)被病變阻止。反過(guò)來(lái)說(shuō),，語(yǔ)言的習(xí)得正是將作為能指的字母或音節(jié)對(duì)應(yīng)連續(xù)的神經(jīng)刺激,，完成記憶的銘寫(xiě)。正常說(shuō)話的人并非真正理解了意義,，將能指轉(zhuǎn)化為所指,，而只是以另一種方式實(shí)現(xiàn)了能指的“儲(chǔ)存”,。此時(shí)，沒(méi)有意義與主體的先驗(yàn)性在場(chǎng),，存在的只是生理性的能指差異性,。

在心理物理學(xué)之外，19世紀(jì)末的另外兩種代表性技術(shù)媒介或媒介物——留聲機(jī)和電影,，則又將能指銘寫(xiě)的物質(zhì)性在物的實(shí)存層面“重復(fù)性”地凸顯出來(lái)：電影放映機(jī)（kinetoscope）所放映的電影只是某種連續(xù)性的幻覺(jué),，它來(lái)自離散的、非連續(xù)性的畫(huà)面拼貼,、重組所形成的特定圖像序列,；留聲機(jī)所播放的音樂(lè)僅僅是聲音音響振動(dòng)頻率的差異性，聽(tīng)覺(jué)上的連續(xù)性同樣處于無(wú)意識(shí)的領(lǐng)域,。盡管打字機(jī),、電影、留聲機(jī)在物的實(shí)存層面各有不同,，但卻并非僅僅是三種數(shù)據(jù)流的“分流”或“分化”,，而是重復(fù)性地顯現(xiàn)了能指的“差異化（differentiation）”的銘寫(xiě)，為能指銘寫(xiě)的物質(zhì)性刻印出物的痕跡,。在電影中,，能指是一幀畫(huà)面，在留聲機(jī)中,，能指是一段振頻,。這種重復(fù)性仍然是福柯意義上的話語(yǔ)的物質(zhì)性,。如同語(yǔ)音的先驗(yàn)所指在語(yǔ)言教育,、詮釋學(xué)、古典哲學(xué)以及現(xiàn)代民族國(guó)家體制中的重復(fù),，無(wú)意義的能指銘寫(xiě)重復(fù)顯現(xiàn)于1900年前后的技術(shù)媒介,、心理物理學(xué)實(shí)驗(yàn)、尼采的反形而上學(xué),，乃至現(xiàn)代主義文學(xué),、無(wú)調(diào)性音樂(lè)。也如同先驗(yàn)主體在讀寫(xiě)的男性公務(wù)員,、浪漫主義詩(shī)人,、詮釋學(xué)家和哲學(xué)家中的重復(fù)，無(wú)意識(shí)的弗洛伊德式主體,，或者說(shuō)已經(jīng)從主體降格為能指銘寫(xiě)的“生理性表面（a physiological surface）”的人,，同樣重復(fù)顯現(xiàn)于20世紀(jì)的文學(xué)、藝術(shù),、科學(xué)技術(shù)等不同經(jīng)驗(yàn)性領(lǐng)域,。

這種能指銘寫(xiě)的“重復(fù)性”最終在數(shù)字時(shí)代達(dá)到頂峰：所有的意義被無(wú)意義的0/1所編碼,。基于0/1能指的語(yǔ)言的物質(zhì)性,，在計(jì)算機(jī)的源代碼或編程語(yǔ)言中得到了極致的顯現(xiàn),，古斯塔夫·費(fèi)希納（Gustav Fechner）的心理物理學(xué)持續(xù)影響著“從機(jī)器到程序員而不是相反”的反饋回路（Kittler，2006）,。而基特勒所謂“軟件不存在”的真諦便是發(fā)現(xiàn)隱藏在“人機(jī)界面背后的電子能指”（Kittler,，2013/2014：223）?；乩諒奈匆笪覀兩钊胗布膶?shí)存,，無(wú)論是尼采的打字機(jī)，還是計(jì)算機(jī)的主板,，他所關(guān)心不是軟件之下的硬件,，而是結(jié)構(gòu)著軟件與硬件的形式，并且從來(lái)都是某種非實(shí)存的意指及其物質(zhì)性,。

如上所述,，從語(yǔ)音的物質(zhì)性到銘寫(xiě)的物質(zhì)性，基特勒所關(guān)注的物質(zhì)性始終維持在語(yǔ)言的物質(zhì)性層面,。而語(yǔ)言既不是有形的,、固實(shí)的實(shí)體（entity），也非尤西·帕里卡（Jussi Parikka）所謂電,、磁,、光、能量等物理學(xué)的物的實(shí)存,；其物質(zhì)性,，既不能用機(jī)械的、經(jīng)濟(jì)的,、還原論的馬克思主義唯物主義來(lái)理解,，也沒(méi)有走向物質(zhì)符號(hào)學(xué)以及新唯物主義，而是接近于埃蒂安·巴利巴爾（étienne Balibar）所謂“無(wú)物的物質(zhì)性（materiality without matter）”（Balibar,，1993/2007：23）,。為了理解這種無(wú)物的物質(zhì)性，一方面要回到物質(zhì)性本身,，另一方面要回到基特勒所延續(xù)的（后）結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言的物質(zhì)性的“極度擴(kuò)張”（楊大春,，2007：82）。

自笛卡爾將“我思”確立為“一個(gè)唯一不可否認(rèn)的事實(shí),，并據(jù)此確定所有其他真理”（Atkins,，2005：8）以來(lái)，到康德將先驗(yàn)主體視為理性,、時(shí)空,、因果等范疇的先驗(yàn)起源，乃至黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)將非物質(zhì)性的絕對(duì)精神歷史化,，物質(zhì)性世界在近現(xiàn)代哲學(xué)史中被長(zhǎng)期置于人的主體性或內(nèi)在性意識(shí)的對(duì)立面,，并從屬于人的觀念、意志和心靈,。這段物質(zhì)性的史前史的部分片段,，被基特勒在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800中回溯性地建構(gòu)為語(yǔ)音的物質(zhì)性與此前“學(xué)者共和國(guó)”斷裂的結(jié)果。尼采所厭惡的形而上學(xué)“自由翻譯”邏各斯的歷史,，也由此被追溯至浮士德思考“太初有為”真義的零點(diǎn),。

一個(gè)轉(zhuǎn)折發(fā)生在馬克思對(duì)黑格爾的“顛倒（umstülpen）”。物質(zhì)性,，也即某種可以被否定性地界定為“非觀念的（not ideational）”存在,，被倒置于優(yōu)先性或決定論地位（Beetz，2016：68）,。它在馬克思那里通常寓于“基礎(chǔ)”的“生產(chǎn)方式”,。但是它不能被簡(jiǎn)單還原為實(shí)存的物（包括自然和人造物）的力量，而是指向非實(shí)存的“物質(zhì)性的條件,、關(guān)系,、過(guò)程和實(shí)踐”（Beetz，2016：4）,。正如馬克思（1852/2015：9）所說(shuō)的,，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,。”物質(zhì)性便是這種“給定和繼承的條件”（Jameson,，2004：xxiii）,。它外在于人的主體性，宰制著人的內(nèi)在性意識(shí),，與海德格爾所謂“被拋擲性（geworfenheit）”或“實(shí)是性（facticity）”存在著相近意涵,，但是這并不意味著它作為第一性的存在就是可見(jiàn)可感的實(shí)存物。

新的轉(zhuǎn)折很快發(fā)生——現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,，尤其是（后）結(jié)構(gòu)主義,，將語(yǔ)言的物質(zhì)性力量釋放了出來(lái)。索緒爾的“哥白尼式革命”,，將語(yǔ)言界定為由音響印象與心理概念,，即能指與所指，按照任意性聯(lián)結(jié)的，并在線條性中按照組合與聚合關(guān)系運(yùn)作的,，純粹差異性的意指系統(tǒng),。語(yǔ)言從物理學(xué)意義上的聲音音響中獲得了其作為物的不透明性。更重要的是,，語(yǔ)言系統(tǒng)從純粹的抽象層面也成為了“非觀念的”符號(hào)形式,，排除了人的言語(yǔ)乃至現(xiàn)實(shí)世界，僅留下自足的無(wú)意義“結(jié)構(gòu)”,。它以最隱蔽但強(qiáng)有力的方式構(gòu)成了人的觀念,、意志、心靈所無(wú)法“選定的條件”,，確立了意義的無(wú)意義起源,。伯恩哈德·西格特（Bernhard Siegert）在一場(chǎng)對(duì)談中指出，“對(duì)基特勒來(lái)說(shuō),，物質(zhì)性首先便意味著無(wú)意義的深淵：沒(méi)有意義的東西,。”（Winthrop-Young,，2015）而這段語(yǔ)言的物質(zhì)性的歷史,，也正對(duì)應(yīng)基特勒在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900所論述的銘寫(xiě)的物質(zhì)性，同時(shí),，其自身的理論寫(xiě)作以此為背景,。而在索緒爾（1949/1980，36）建立“一門研究社會(huì)生活中符號(hào)生命的科學(xué)”的號(hào)召下,，物質(zhì)性的符號(hào)形式被從列維-斯特勞斯,、羅蘭·巴特到福柯,、拉康,，以及德里達(dá)等（后）結(jié)構(gòu)主義理論家用來(lái)“重估一切價(jià)值”。

在對(duì)基特勒產(chǎn)生直接影響的拉康和?？履抢?，語(yǔ)言作為物質(zhì)性的符號(hào)形式，得到了極大的張揚(yáng),。拉康以“語(yǔ)言的物質(zhì)性”回到了弗洛伊德的精神分析和無(wú)意識(shí)領(lǐng)域,。拉康認(rèn)為，“無(wú)意識(shí)是像語(yǔ)言那樣結(jié)構(gòu)的”,。與無(wú)意識(shí)互為表里的語(yǔ)言遵循著能指的法則,，也即“無(wú)意識(shí)由能指材料（signifying material）構(gòu)成”（霍默，2005/2014：61）,。主體首先在想象界完成對(duì)于“自我”無(wú)意識(shí)的誤認(rèn),，進(jìn)而在語(yǔ)言的象征界遭遇大他者，并作為能指的效果，被能指寫(xiě)入象征秩序,。象征界構(gòu)成了主體性所處的物質(zhì)性世界,，而實(shí)在界作為被象征秩序所隔離的“不可說(shuō)”的終結(jié)真相和原初存在，成為無(wú)法找回的“剩余”,。在?？碌目脊艑W(xué)中,，現(xiàn)實(shí)世界以及“人”的歷史則被“知識(shí)型”所型塑,，顯現(xiàn)為語(yǔ)言的“詞”與不同認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)性的“物”，在不同時(shí)代斷裂性的復(fù)雜關(guān)系,。而決定這種關(guān)系的,，是物質(zhì)性的話語(yǔ)實(shí)踐。之所以是物質(zhì)性的,，是因?yàn)檫@種話語(yǔ)實(shí)踐“具有不依賴于外部物質(zhì)性力量或內(nèi)在精神性力量的自主存在”（楊大春,，2006）。在“重復(fù)性”的陳述中,，“非觀念的”話語(yǔ)賦予了“詞”與“物”以無(wú)意識(shí)的話語(yǔ)規(guī)則,。與此同時(shí)，話語(yǔ)實(shí)踐的物質(zhì)性也并非僅僅指向某種物的實(shí)存,，而是關(guān)乎于“形式”,。福柯用術(shù)語(yǔ)“機(jī)器（dispositif）”來(lái)概括這種“聚合著雜亂無(wú)章的事件內(nèi)容”的物質(zhì)性形式,。它包含了所有語(yǔ)言的以及非語(yǔ)言的社會(huì)實(shí)踐中存在的機(jī)構(gòu)和話語(yǔ)元素,，并最終指向一種“形式建制”（張錦，2012）,。

基特勒對(duì)于“語(yǔ)言的物質(zhì)性”的自覺(jué),，在某種程度上，正是出于拉康,、?？碌热说模ê螅┙Y(jié)構(gòu)主義的唯物主義對(duì)物質(zhì)性的理解，并延續(xù)著某種“家族相似性”的“非實(shí)存的物質(zhì)性”的基本立場(chǎng),。也正是因此,，盡管尼古拉斯·蓋恩將基特勒的媒介史方法論概括為媒介唯物主義，即某種優(yōu)先分析技術(shù)媒介或媒介物結(jié)構(gòu)的方法（Gane,，2005）,。然而，基特勒對(duì)于物質(zhì)性的分析,，“從未真正詳細(xì)地貫徹過(guò)這一主張”（Schmidgen,，2019）。

基特勒并沒(méi)有首先確立某種實(shí)存的物作為媒介，再對(duì)所謂媒介物進(jìn)行各種分析,，以此反思其物質(zhì)性,，而是直接進(jìn)入語(yǔ)言的符號(hào)形式和意指。正如溫斯洛普-揚(yáng)（2010/2019：37）所說(shuō),，基特勒所感興趣的其實(shí)是“發(fā)掘意義生產(chǎn)的最初機(jī)制”,，這種“機(jī)制”也就是意指關(guān)系或意指模式。它貫穿于基特勒從話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800到1900的歷史書(shū)寫(xiě),，并最終歸于不同時(shí)代的“語(yǔ)言的物質(zhì)性”,。在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800，“語(yǔ)音的物質(zhì)性”規(guī)定了語(yǔ)音直搗意義的自然起源,、能指被轉(zhuǎn)化為所指并向主體敞開(kāi)的意指機(jī)制,；在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900，“銘寫(xiě)的物質(zhì)性”則規(guī)定了始于無(wú)意義世界的差異性書(shū)寫(xiě),、能指鏈無(wú)止盡地滑動(dòng)的另一種意指機(jī)制,。在兩種意指機(jī)制之間的斷裂，便是“媒介”的出現(xiàn),。在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800,，由于語(yǔ)音的“最小所指”作為“先驗(yàn)所指”與意義保持直接關(guān)聯(lián)，意指的實(shí)現(xiàn)無(wú)需居中媒介的“調(diào)解”,；在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900,，意義與主體的先驗(yàn)性在場(chǎng)被哲學(xué)上的反形而上學(xué)以及心理物理學(xué)實(shí)驗(yàn)否定，意指在能指的滑動(dòng)中成為無(wú)意義的“游戲”,。概言之,，從話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800到話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900，也即意指機(jī)制從所指優(yōu)先轉(zhuǎn)向能指優(yōu)先,，而“媒介”從語(yǔ)音的“預(yù)備”轉(zhuǎn)向銘寫(xiě)的實(shí)有,。

同時(shí)，在兩種意指機(jī)制的斷裂性中,，經(jīng)驗(yàn)性的物,，作為物質(zhì)性在實(shí)存層面的痕跡“重復(fù)性”地出現(xiàn)。作為意義起源的先驗(yàn)所指以拼音方法中的最小所指或者教授語(yǔ)音的“母親之口”的方式,，“在經(jīng)驗(yàn)世界占據(jù)一席之地”（Winthrop-Young,，2015），并在浪漫主義詩(shī)歌,、詮釋學(xué),、德國(guó)古典哲學(xué)、現(xiàn)代民族國(guó)家體制以及教育改革中不斷復(fù)現(xiàn)意義與主體的先驗(yàn)性,。打字機(jī)則將能指銘寫(xiě)的意指機(jī)制顯現(xiàn)出來(lái),，而留聲機(jī),、電影，則重復(fù)性地形成了能指在象征界,、實(shí)在界,、想象界中的滑動(dòng)，以及對(duì)主體的捕獲,。這種重復(fù)同時(shí)也泛化于心理物理學(xué)實(shí)驗(yàn),、現(xiàn)代主義文學(xué)等不同的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。因此,，這種物的實(shí)存是抽象的物質(zhì)性在話語(yǔ)陳述層面“重復(fù)性”表現(xiàn)的結(jié)果,，并最終在話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中統(tǒng)一為語(yǔ)言的符號(hào)形式。魏瑪包豪斯大學(xué)媒介研究教授,、科學(xué)史學(xué)家亨寧·施密根（Henning Schmidgen）（2019）甚至更為直接地指出：“基特勒的媒介唯物主義即便不是柏拉圖意義上的唯心主義,，也得是黑格爾意義上的唯心主義，其主要的研究對(duì)象是一種持久的符號(hào)形式,，而不是物的歷史?！笔┟芨J(rèn)為,，基特勒的媒介唯物主義最終回到了拉康意義上的象征秩序，而不是科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)文化,。

正如基特勒多次引述的,，拉康曾明確地表示，他所謂“象征的世界”（a world of the symbolic）即為“機(jī)器的世界（a world of the machine）”（Kittler,，1985/1999：15）,。這句話反過(guò)來(lái)說(shuō)，在基特勒的媒介史書(shū)寫(xiě)中依然成立：機(jī)器的世界即為象征的世界,。拉康曾借助亞歷山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré）的柏拉圖主義科學(xué)史研究來(lái)論證其觀點(diǎn),，反之，基特勒的媒介史書(shū)寫(xiě)同樣可以從柯瓦雷那里得到說(shuō)明,。

在柯瓦雷看來(lái),，科學(xué)工具在科學(xué)事實(shí)或科學(xué)過(guò)程中的意義只在于它們表現(xiàn)了已經(jīng)形成的假說(shuō)和理論。他認(rèn)為,，伽利略的科學(xué)實(shí)驗(yàn)并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生,，真正決定性的是宗教神學(xué)和數(shù)學(xué)形而上學(xué)在觀念上的改變。拉康將柯瓦雷的觀點(diǎn)濃縮為一個(gè)更為極致的論斷：“我們的物理學(xué)”歸根結(jié)底不過(guò)是“以數(shù)學(xué)符號(hào)為工具的精神上的建構(gòu)”,?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)不僅以理論為基礎(chǔ)，就連進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的工具也不過(guò)是理論抽象的化身,。這顯然是哈金和拉圖爾以來(lái)的科學(xué)史研究以及新唯物主義所反對(duì)的立場(chǎng),。在拉圖爾看來(lái),，行動(dòng)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立在實(shí)體物（entity）之間，主客體關(guān)系“依賴于大量實(shí)體而存在”（Latour,，2005：208）,。而實(shí)體的關(guān)系性和偶然性被視為物質(zhì)性現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)。因此,，相較于基特勒,，拉圖爾的物質(zhì)符號(hào)學(xué)或行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)對(duì)于物質(zhì)性的研究具有更明顯的拉康所反對(duì)的“實(shí)存主義”的傾向?；乩談t表現(xiàn)出與之相反的“非實(shí)存”的特征,。這種特征可以從與柯瓦雷一樣重視數(shù)學(xué)的基特勒身上得到揭示。在《話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800/1900》上下兩部分的“副標(biāo)題”中,，基特勒以兩道數(shù)學(xué)公式作為進(jìn)入兩個(gè)話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)的不同“鑰匙”,。話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800的公式是被稱為“上帝公式”的歐拉公式，其函數(shù)圖形表示為一個(gè)連續(xù)的圓周,，也即一個(gè)“復(fù)利增長(zhǎng)”的封閉回路（Griffin et al,，1996）。話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1900的公式是伯納德·波爾查諾的公式,，其公式寫(xiě)作二進(jìn)制的“y=（a） （-a） （a） （-a） ......”,。兩道不同時(shí)代的數(shù)學(xué)公式分別標(biāo)記出兩個(gè)話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)、兩種符號(hào)形式和意指機(jī)制,，最為顯著的結(jié)構(gòu)性特征,。前者是連續(xù)性的意義所指增強(qiáng)，而后者則是差異性的無(wú)意義能指銘寫(xiě),，話語(yǔ)回路此時(shí)被媒介堵塞而無(wú)法被消費(fèi),，只能被儲(chǔ)存。

綜上,，從話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)1800到1900,，從語(yǔ)音到銘寫(xiě)的物質(zhì)性的斷裂，基特勒所描述的始終是某種物質(zhì)性世界,。這種物質(zhì)性世界基于一種非實(shí)存且非觀念的意指機(jī)制,，一種（后）結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言的物質(zhì)性，類似亞里士多德所謂“形式（eidos）”或某種數(shù)學(xué)形式,。它不能簡(jiǎn)單化約為存在物,，而是占據(jù)了存在本身。正是它,，構(gòu)成了話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作及斷裂的基礎(chǔ),。媒介，意味著能指鏈無(wú)止盡地滑動(dòng)與回溯而無(wú)所抵達(dá),，則是物質(zhì)性世界斷裂的產(chǎn)物,。換句話說(shuō),，基特勒所謂媒介物質(zhì)性，根本不是媒介的物質(zhì)性,，而是物質(zhì)性的斷裂產(chǎn)生了媒介,。正是斷裂，使得尼采在語(yǔ)言哲學(xué),、打字機(jī)體驗(yàn)以及愛(ài)欲關(guān)系的“試驗(yàn)”中,，揭示了“意無(wú)所指”的能指-媒介運(yùn)作。這種運(yùn)作在心理物理學(xué)中被“轉(zhuǎn)化為了科學(xué)”（Kittler,，1985/1990：206）,，乃至成為馬拉美、斯坦因代表的現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)的基底,。而從媒介到媒介物,，則是話語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)中物質(zhì)性話語(yǔ)陳述的重復(fù)性顯現(xiàn)——“物”無(wú)論是指技術(shù)媒介，還是各種被視為媒介的實(shí)存,。無(wú)論是留聲機(jī),、電影放映機(jī)，還是打字機(jī),，抑或是尼采構(gòu)想的“可以把我們的思想印在某種材料上”的機(jī)器,，甚至是心理物理學(xué)實(shí)驗(yàn)中的測(cè)速儀（tachistoscopes）等計(jì)量設(shè)備（Kittler，1985/1990：222）,，都是對(duì)于斷裂后能指-媒介差異性銘寫(xiě)的復(fù)現(xiàn)。它們?cè)谖锏馁|(zhì)地,、材料上各不相同,，但是遵循著同樣的能指在生理性表面進(jìn)行差異性銘寫(xiě)的基本邏輯。其對(duì)于人的決定性,，并非源自有形的,、固實(shí)的實(shí)存，而是歸于其所處的意指機(jī)制的非實(shí)存,，即語(yǔ)言的物質(zhì)性世界,。而在物質(zhì)性世界斷裂之前，也即媒介存在之前,，媒介物也尚未存在,。彼時(shí)，媒介只是“預(yù)備”,，而直指意義的語(yǔ)音,、“母親之口”、浮士德“自由翻譯”時(shí)手眼協(xié)作的書(shū)寫(xiě),，也同樣只是此后媒介物的預(yù)備,。

總之,，盡管重視技術(shù)媒介，但是基特勒對(duì)于物質(zhì)性和媒介的思考并非絕然將我們引至實(shí)存的媒介物,，更不是轉(zhuǎn)向“格物致知”,。他不必為當(dāng)下媒介物質(zhì)性研究中的物之迷思負(fù)責(zé)。事實(shí)上,，基特勒并非?？乱饬x上的“話語(yǔ)實(shí)踐創(chuàng)始者”，其思考站在以?？?、拉康、德里達(dá)為代表的（后）結(jié)構(gòu)主義的肩膀上,，其本人也被稱為“數(shù)字時(shí)代的德里達(dá)”,。只不過(guò)，在過(guò)往媒介物質(zhì)性研究中,，基特勒與（后）結(jié)構(gòu)主義的參照較少真正得到關(guān)注,。因此，本文則嘗試由此回到基特勒及其所謂物質(zhì)性和媒介的本真意涵,。而“回到基特勒”,，正如拉康“回到弗洛伊德”、阿爾都塞“回到馬克思”,，并非原教旨般的因循,，將這位理論家全然歸于（后）結(jié)構(gòu)主義，進(jìn)而忽視其理論創(chuàng)新,?；乩盏拿浇樗枷氘?dāng)然有其復(fù)雜且多元的思想淵源，比如此外的信息論,、控制論,。只不過(guò)，其對(duì)于媒介物質(zhì)性的思考,，主要顯現(xiàn)于以媒介的視角對(duì)（后）結(jié)構(gòu)主義的改寫(xiě),，甚至，這種改寫(xiě)使得我們必須在思想史中重新思考（后）結(jié)構(gòu)主義背后的物質(zhì)性世界,。而當(dāng)我們由此進(jìn)入基特勒,，則得以窺視基特勒意義上的物質(zhì)性和媒介到底以何種方式運(yùn)作和作用。這在某種程度上可以解放當(dāng)下媒介物質(zhì)性研究的學(xué)術(shù)想象,，而不僅僅將基特勒的箴言置于文章開(kāi)頭,，并束之高閣，然后局限于某種發(fā)現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)媒介物“小人兒”（黃旦,，2021）的實(shí)存的既有范式,。

同時(shí),，這也使我們得以真正跟上理論家最激進(jìn)的步伐——（后）結(jié)構(gòu)主義的底色使得基特勒在其后期面向未來(lái)思考媒介物質(zhì)性時(shí)，遞歸式地折返于計(jì)算機(jī)語(yǔ)言與古希臘的數(shù)學(xué)語(yǔ)言,。而且,，他沒(méi)有像物質(zhì)符號(hào)學(xué)、新唯物主義那樣,，將主體性平均地在人與非人的物之間分享,，而是借由物質(zhì)性的媒介完全解構(gòu)了意指，瓦解人的主體性,，并將其全部交與非實(shí)存的物質(zhì)性世界支配,。他沒(méi)有像凱瑟琳·海爾斯等后人類主義者那樣,，保守著人道主義（humanism）的底色,。相反,，作為一名徹底的反人道主義者，他從未為人的主體性瓦解感到悲觀,，甚至積極地否定著人類主體,。這種否定正是建立在經(jīng)由媒介所顯現(xiàn)的物質(zhì)性世界斷裂上，而在斷裂中,，人類主體從幻象的先驗(yàn)主體,，降格為銘寫(xiě)表面。因此,，從物質(zhì)性的決定論角度,，“回到基特勒”并重新發(fā)現(xiàn)非實(shí)存的媒介物質(zhì)性，才最終使我們觸碰其最為深遠(yuǎn)的內(nèi)核與真正的超越性所在,。

最后,，“回到基特勒”也為未來(lái)的媒介物質(zhì)性研究打開(kāi)更廣闊的理論視野。特別是當(dāng)我們經(jīng)由基特勒,，回到此時(shí)此刻身處的物質(zhì)性世界。在智能時(shí)代,，我們正目睹著大語(yǔ)言模型（large language model）,，包括ChatGPT、Midjourney,、Sora的興起,。如齊澤克在評(píng)論文章“人工智障（Artificial Idiocy）”所說(shuō)的，這種大語(yǔ)言模型以其物質(zhì)性力量,，重新揭示了“語(yǔ)言與思想之間的關(guān)系極為復(fù)雜”（?i?ek,，2023）。它由海量模仿生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（artificial neural network）組成,。通過(guò)豐富的數(shù)據(jù)訓(xùn)練,，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的計(jì)算模型的性能不斷自我提升,。它不僅能夠完成基于自然語(yǔ)言處理的人機(jī)交互，甚至實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言的“涌現(xiàn)（emergent）”,，即擁有了遠(yuǎn)超人類想象的推理,、規(guī)劃與創(chuàng)造的能力。而這種能力的根源便是強(qiáng)大的計(jì)算模型,，并依托于數(shù)學(xué),、統(tǒng)計(jì)學(xué)、認(rèn)知科學(xué)及計(jì)算科學(xué),。這也是為什么,，基特勒在五十多歲時(shí)帶領(lǐng)著“青年基特勒（Kittler Youth）”學(xué)習(xí)編程語(yǔ)言（Krajewski，2011）,，而不是去“格物致知”,，拆開(kāi)電腦主機(jī)，看看里面到底有什么東西,。因此,，這種“計(jì)算的物質(zhì)性”如果被歸于某種彼得斯意義上的“基礎(chǔ)設(shè)施”（胡翼青，胡欣閱,，2023）,，反而容易在未來(lái)的相關(guān)研究中走入關(guān)注某種實(shí)存物的歧途。未來(lái),，我們應(yīng)遵循基特勒所延續(xù)的“語(yǔ)言的物質(zhì)性”,，坦然地將算法視作非實(shí)存的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、符號(hào)形式或意指機(jī)制,。未來(lái),，媒介物質(zhì)性研究如果不嘗試進(jìn)入諸如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的感知機(jī)模型（perceptron）的歷史，或者不熟悉計(jì)算語(yǔ)言,、計(jì)算原理,，也就無(wú)法真正理解我們當(dāng)下所處的智能時(shí)代的物質(zhì)性世界。

本期執(zhí)編/肖鵬