人民法院報：江蘇一律師幫助客戶轉移債權、規(guī)避執(zhí)行,，被判拒執(zhí)罪八個月

徐云良民商法務 2025-01-21

展開全文

斬斷拒執(zhí)之鏈維護司法權威

——江蘇高院發(fā)布打擊拒執(zhí)犯罪典型案例

作者：董星雨,、宋駿男、夏思純

來源：《人民法院報》2024年12月22日版

司法公正不僅體現在審判過程中,，亦體現在判決,、裁定的執(zhí)行上，但總有些人刻意無限延長實現公平正義的這“最后一公里”,。打擊拒執(zhí)行為,，用好拒執(zhí)罪這一法律武器，不僅能實現維護國家司法秩序和保護申請執(zhí)行人合法權益的立法目標,，同時也是促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務的強有力手段,。

2021年4月，常熟市人民法院（以下簡稱常熟法院）判決邵某,、葉某給付某擔保公司代償款及違約金等500萬余元,，林某對前述債務承擔連帶清償責任。后因邵某,、林某等人未履行義務,，申請執(zhí)行人于2021年8月向常熟法院申請執(zhí)行。執(zhí)行階段,，法院查明,，除未實際扣押的車輛和因有大額抵押不易處置的房產外，被執(zhí)行人無其他財產可供執(zhí)行,。2022年3月,，該案終結本次執(zhí)行程序。

2022年7月,，常熟法院在關聯案件執(zhí)行中發(fā)現,，林某有轉移債權、規(guī)避執(zhí)行的行為,，而其法律顧問鄭某也牽涉其中,。林某曾向鄭某咨詢，欲將其對汪某等人的620萬元債權轉讓給第三人以規(guī)避執(zhí)行,。鄭某則提示林某要有債權轉讓協議及支付對價的佐證材料,，鄭某還提供了債權轉讓協議模板供林某使用。

經查發(fā)現,，2020年,，林某與陸某（均已另案處理）簽訂債權轉讓協議并偽造轉讓資金流水記錄。2021年,，經林某委托,，鄭某作為陸某的委托訴訟代理人,，就該筆受讓債權向法院提起民事訴訟，要求汪某等債務人償還陸某620萬元本金及利息,。后該案經民事調解結案,。2022年,，鄭某以陸某代理人的身份向法院申請執(zhí)行上述債權,，后撤回執(zhí)行申請。常熟法院向公安機關移送了鄭某涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索,。

檢察院提起公訴后,，常熟法院審理認為，被告人鄭某的行為構成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，判處鄭某有期徒刑八個月，緩刑一年,。

典型意義

律師和法官作為法律職業(yè)共同體,，都肩負著確保法律全面準確實施、維護社會公平正義的責任,。但在本案中,，身為律師的鄭某，在林某提出通過轉讓債權以規(guī)避執(zhí)行時非但沒有制止并告知其嚴重的法律后果,，反而為林某出謀劃策,、偽造證據，企圖以虛假訴訟的方式逃避履行生效判決確定的債務,，違反了律師執(zhí)業(yè)要求,。鄭某雖然不是案件被執(zhí)行人，但其故意伙同林某共同實施拒不執(zhí)行生效判決的犯罪行為,，同樣要因共同犯罪而承擔刑事責任,。鄭某及林某最終雙雙受到了刑事制裁。

聲明：本文內容摘自《人民法院報》2024年12月22日版,，由“最高判例”公眾號整理,、編輯，編輯：法焰,，轉載請注明,。