案情簡介：張三購買基金公司A的基金，該基金主要投資于某合伙企業(yè)B,?；饤l款中約定：基金投資期限可能要因B合伙會議確定的延長期間順延。結果如上約定,，基金存續(xù)期間順延,，且不確定是否以后還要順延。張三對此有異議,，要求基金公司按原約定支付剩余本金及利息,，雙方無法達成一致，起訴到法院,。法院認為雖然基金公司的操作有瑕疵,，但目前的延長行為符合雙方的約定，且日期確定,，基金合同未到期,，是否存在損失未確定，故法院未支持張三的訴求

法院觀點：關于基金存續(xù)期限,。案涉《基金合同》明確約定,，基金的預計存續(xù)期限為自基金成立之日起4年，如基金存續(xù)期屆滿最后一日為節(jié)假日,，則基金存續(xù)期順延至下一工作日,。另外,，根據(jù)基金投資的某合伙企業(yè)B合伙協(xié)議約定：該合伙企業(yè)投資期為自合伙企業(yè)成立之日起3年，經(jīng)合伙人大會決議通過可進行延期,；清算期不超過1年,，經(jīng)合伙人大會決議通過可以進行延期。當合伙企業(yè)依據(jù)上述約定延期并導致投資期及清算期相加的總數(shù)超過4年的,，屆時基金存續(xù)期將自動相應順延,；具體以相關交易文件約定為準。根據(jù)備案登記,，案涉基金成立于2016年4月28日,，正常情況下存續(xù)期限4年至2020年4月28日。在實際投資運作過程中,，案涉基金投資的合伙企業(yè)B于2019年2月6日經(jīng)全體合伙人決議,，將有限合伙的投資期延長2年至2021年6月3日。據(jù)此,，基金公司A于2020年4月20日作出延期公告,，將案涉基金延長存續(xù)期38個月，到期日為2023年6月28日,?；鸸続該延期行為，具有合同依據(jù)且并不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定,。由此亦可認定,，案涉基金存續(xù)期限明確具體，并不存在張三主張的案涉《基金合同》處于不定期狀態(tài)情形,?；鸸芾砣擞袡鄬鸫胬m(xù)期限的延長作出獨立判斷，相關法律法規(guī)及案涉《基金合同》并未要求基金管理人作出基金延期決定需事先征得全體基金份額持有人同意,。本案中,，基金投資的合伙企業(yè)B投資期限是否延長，并非基金公司A（代表案涉基金）所能自行控制,。如基金份額持有人對基金管理人作出的基金延期決定持有異議,，可通過基金份額持有人大會表決方式行使權利，但僅以此為由主張《基金合同》屬于不定期合同而要求解除,，依據(jù)不足,，法院不予支持。

但基金公司A在案涉基金的管理運作過程中,，存在未充分履行管理人義務的情形，對此依法應作否定性評價并予指正,?；鸸続作為基金管理人，應當從有效維護基金份額持有人合法權益角度出發(fā)，嚴格履行勤勉義務,，及時向基金份額持有人披露基金相關信息,，按照約定期限和程序對基金財產(chǎn)進行清算、分配,?；鹜顿Y期限事關投資人根本利益，案涉基金雖對所投資合伙企業(yè)的存續(xù)期限無法進行控制,，但對于基金投資的有限合伙份額是否退出,、何時退出等重大事實，應當及時召開基金份額持有人大會,，充分聽取并尊重基金份額持有人的意見,，不能由基金管理人自行決定無限延期。如基金份額持有人大會決議進行清算退出,，基金管理人則應依法對基金財產(chǎn)進行清算,、分配，保障基金能夠依照有效決議實現(xiàn)終止和退出,。

本文作者：宋律師（xasonglvshi）,。