通報批評中對有關人員作出“降級”“扣除季度績效獎金”“通報批評”等處理，具體處理情況如下：1.規(guī)劃設計與產(chǎn)品策略部朱某某,，作為該項目景觀設計師,，對事件負有直接責任，予以公司內(nèi)部通報批評,，降級1級,，年度績效不合格。2.規(guī)劃設計與產(chǎn)品策略部李某,，作為部門負責人,，對事件負有直接責任，予以公司內(nèi)部通報批評,，降級1級,，年度績效不合格。3.公司經(jīng)營管理團隊楊某,，作為產(chǎn)品分管副總經(jīng)理,，對事件負有管理責任，予以公司內(nèi)部通報批評,，降級1級,，扣除季度績效獎金。4.公司經(jīng)營管理團隊吳某某,，作為公司聯(lián)席總經(jīng)理,，對事件負有管理責任，予以公司內(nèi)部通報批評,。落款為廣州市萬溪企業(yè)管理有限公司,，說明這是一份企業(yè)內(nèi)部的處分文件。并不是一些設計師朋友想象的針對乙方設計師的處理意見,。當然這份《通報批評》也提到了乙方設計單位：“上海廣畝景觀設計有限公司,，作為該項目設計單位，立即停止合作并永不再予以合作,?！?/span>看了這樣一份批評的通報，我是百感交集,，所以今天就想聊聊這個話題,。
很多設計師看了這份通報后,，都有一種“設計師背鍋”了的感覺,，從而發(fā)出一聲“兔死狐悲”的哀鳴。我們不妨先來看看原始圖紙是怎么設計的，我正好在某書上找到了概念設計的效果圖和設計說明。平心而論不管是從頂視圖,，還是兩個人視圖的效果來看,，我都沒能與“棺材”發(fā)生聯(lián)想。（如上圖）而且鋁板這種層層退進的做法也是比較常見的,，可以顯得細節(jié)比較多,，在人視角度給人以精致的感覺。現(xiàn)在不都倡導工匠精神嘛,，所以設計師可能也有點“用力過猛”,。
我記得自稱“上海地主”的建筑師俞挺，設計過一個叫做“銅堡”（Copper Blockhouse ）的建筑也是類似的形態(tài),，網(wǎng)絡上好像也沒出現(xiàn)過“棺材的聯(lián)想”,。（如下圖）花地灣片區(qū)整體景觀設計理念：從整個花地灣片區(qū)景觀設計理念上,，我們提出了重拾歷史記憶的概念。以花為載體對片區(qū)的名個重要節(jié)點進行演繹,。以廣州市花木棉作為重點概念演繹的首選,。其花色橙紅鮮艷，花曲折優(yōu)美,。設計師利用木棉的顏色及花瓣形態(tài)進行二次創(chuàng)造及抽象,，設計四個地鐵口的立面造型以橙紅漸變色為主基調(diào)設計。就像四朵花瓣散落與花地大道的四個出入口,。給城市界面提供一個醒目的形象,。因為這個地鐵站是片區(qū)里的一部分，所以我們看看整個片區(qū)的理念里是否含有”不雅“的成分,。我感覺失誤可能是出在了顏色的選用上,，說明中提到”以木棉的顏色及花瓣形態(tài)進行二次創(chuàng)造及抽象,，地鐵口的立面造型以橙紅漸變色為主基調(diào)設計。“效果圖表達的顏色更接近“粉色”,，說明中是“橙紅漸變色”,，而施工現(xiàn)場在天光下給出的是“豬肝色”，這感覺“走樣”的比較離譜了,。因為越接近地鐵口位置的顏色越重,，即使是橙色,，在光線沒那么明亮的時候，拍出來的照片就接近“豬肝色”了,，這可能是問題的源頭,。（顏色對比如下圖，都是吸的圖片色）干過項目的建筑師都知道：材料樣板的選擇是非常關鍵的,，如果選的不合適,，確實容易“翻車”，而這個項目就是在顏色選擇上失控了,。項目出了“事故”,，其實這是誰也不愿意看到的局面，但總要有人對此負責,。從前面的通報來看,，業(yè)主單位還是“嚴于律己”的。沒有把所有的責任都推給設計單位,，而是單位內(nèi)部也處分了4個人,，從聯(lián)席總經(jīng)理到景觀設計師。第一種：業(yè)主不懂設計,，所有的設計問題都是設計單位“大包大攬”定的。那我覺得設計單位的責任會大一點,，但也不是所有的,。因為任何工程項目，事故的主責是“建設單位”,，也就是所說的業(yè)主方,。
就算業(yè)主你自己不專業(yè)，那也是你自己的問題,。只是你運氣不好,，沒有選到“靠譜”的設計單位，只能“咬碎鋼牙,，往肚子里咽”,。但值得一提的是：業(yè)主確實有永不錄用這家設計單位的權力。第二種：業(yè)主不懂裝懂,，指手畫腳,。設計單位都是按照業(yè)主的意思執(zhí)行。那我覺得設計單位就不應該有什么責任,，只是被迫“背鍋”而已,。而很多業(yè)主方的領導,，往往什么都喜歡參與,，但又沒那么專業(yè),。提出的建議不僅不專業(yè)，有時候可能用“過分”來形容更恰當,。
這就要考驗設計單位的專業(yè)能力和斡旋的能力了,。有時候為了項目不出錯，設計師不得不“頂撞”業(yè)主,，不然終身責任制的這個“責任”可不容易擔,。
|
