一,、專 利 侵 權(quán) 風(fēng) 險 分 析 簡 介

FTO全稱為Freedom to Operate,，即專利的自由實施，是指技術(shù)實施人在不侵犯他人專利權(quán)的情況下對技術(shù)的自由使用和實施,。在當(dāng)今國內(nèi),，F(xiàn)TO可以更準(zhǔn)確地理解為專利侵權(quán)風(fēng)險評估，即評估企業(yè)即將進(jìn)入市場的技術(shù)或者產(chǎn)品是否有專利侵權(quán)風(fēng)險,。

東西方文化的交融,，使得FTO技術(shù)為眾多公司所熟知。在過往提供FTO的服務(wù)中,，許多企業(yè)會發(fā)表如下兩個觀點：1.XX技術(shù)是我公司首創(chuàng),，具備很強(qiáng)的創(chuàng)造性，因此我司預(yù)測是沒有侵權(quán)風(fēng)險的,，現(xiàn)基于慎重考慮開展FTO,；2.XX技術(shù)是我公司的商業(yè)秘密，我公司無法提供技術(shù)細(xì)節(jié),，因此提供你們幾個關(guān)鍵詞,，你們就從這些方向去尋找看看有無侵權(quán)風(fēng)險的專利。

這里需要糾正企業(yè)常有的兩個誤區(qū)：

第一,，技術(shù)是否首創(chuàng),、是否具備創(chuàng)造性高度，與該技術(shù)作為專利申請能否獲得授權(quán)高度相關(guān),，卻與其是否具有侵權(quán)風(fēng)險毫無關(guān)聯(lián),。原因在于，可專利性分析關(guān)注企業(yè)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別點,，即企業(yè)方案越是獨(dú)創(chuàng),，導(dǎo)致區(qū)別越是顯著，則專利越容易獲得授權(quán),；而專利侵權(quán)風(fēng)險分析的基本判斷規(guī)則是全面覆蓋原則,，其關(guān)注企業(yè)技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的共同點，而不在乎區(qū)別點,。簡而言之,，如下表所示，企業(yè)方案包含技術(shù)特征A,、B,、C、D，而目標(biāo)專利包含技術(shù)特征A,、B,、C，企業(yè)方案因多了技術(shù)特征D而很可能相較于目標(biāo)專利具有創(chuàng)造性從而獲得專利授權(quán),；但因企業(yè)方案技術(shù)特征A,、B、C,、D完整包含目標(biāo)專利技術(shù)特征A,、B、C,，即全面覆蓋目標(biāo)專利的技術(shù)特征,，則具有侵權(quán)風(fēng)險。

第二,，僅根據(jù)寥寥幾個關(guān)鍵詞，是無法開展FTO檢索與分析的,，其至多僅能進(jìn)行技術(shù)主題檢索,。理由在于，如前所述,，專利侵權(quán)風(fēng)險分析的基本判斷規(guī)則是全面覆蓋原則,，其需要將企業(yè)技術(shù)方案的技術(shù)特征與目標(biāo)專利的技術(shù)特征一一比對,，若企業(yè)技術(shù)方案完整涵蓋目標(biāo)專利的技術(shù)特征,，則具有侵權(quán)風(fēng)險，若未完整涵蓋,，則不具有侵權(quán)風(fēng)險,。倘若企業(yè)未提供詳實的技術(shù)特征,，而僅是提供關(guān)鍵詞，則將導(dǎo)致代理人完全無法在專利數(shù)據(jù)庫中篩選出可能具有侵權(quán)風(fēng)險的專利；而倘若企業(yè)對技術(shù)特征有所保留,，僅告知少量技術(shù)特征,，如企業(yè)技術(shù)方案包含A、B,、C,、D四項技術(shù)特征，卻僅告知A,、B兩項,，則如下表所示，會導(dǎo)致完全錯誤的分析結(jié)論,?；陂_展FTO的需要，企業(yè)應(yīng)盡可能披露技術(shù)細(xì)節(jié),，對于企業(yè)商業(yè)秘密,，企業(yè)可選擇提供取值范圍等方式將核心內(nèi)容予以隱藏。

晨秦暮楚的商業(yè)戰(zhàn)場上,，F(xiàn)TO分析可以幫助企業(yè)評估在特定國家或地區(qū)推出某個產(chǎn)品或使用某種技術(shù)的侵權(quán)風(fēng)險。這種評估可以提前揭示可能的專利侵權(quán)風(fēng)險,。企業(yè)可以基于FTO分析結(jié)果在前期采取預(yù)防措施以避免產(chǎn)品上市后的專利侵權(quán)風(fēng)險,。如果存在侵權(quán)風(fēng)險,，企業(yè)可以選擇修改產(chǎn)品、購買專利,、與專利持有者達(dá)成許可協(xié)議或其他策略來最大程度降低侵權(quán)訴訟的風(fēng)險,。

律師認(rèn)為，F(xiàn)TO在投融資活動中扮演了一個至關(guān)重要的角色,，特別是在高科技,、生物技術(shù)和制藥等知識產(chǎn)權(quán)密集型行業(yè)。對于投資者而言,，由于FTO確保了企業(yè)的主要產(chǎn)品或服務(wù)大概率不會觸及他人的專利權(quán),，從而降低了因侵權(quán)訴訟導(dǎo)致的資金和時間損失的風(fēng)險。投資者更傾向于投資那些已經(jīng)進(jìn)行了充分的盡職調(diào)查并減少了潛在風(fēng)險的企業(yè),。對于企業(yè)而言,，當(dāng)企業(yè)在與潛在投資者或合作伙伴進(jìn)行談判時，F(xiàn)TO分析可以作為一個有力的工具,，證明其產(chǎn)品或技術(shù)是在一個安全的法律環(huán)境下運(yùn)營的,。這可以提高企業(yè)在談判桌上的地位，并可能幫助獲得更有利的投融資條款,。

匠心獨(dú)具的技術(shù)也有可能被法院認(rèn)定為侵權(quán)，若企業(yè)產(chǎn)品被法院裁定侵犯他人專利,，企業(yè)就將面臨賠償問題,，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，尤其可能涉及到懲罰性賠償問題,。懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件往往包括主觀惡意。在美國,，有幾個關(guān)鍵的法律原則與故意侵權(quán)相關(guān),，例如“客觀上的輕率”（objective recklessness）原則。在這一原則下,，原告需證明被告知道其行為有高風(fēng)險侵犯他人的專利但仍然繼續(xù),。擁有FTO報告并據(jù)此采取行動可以作為證據(jù)，顯示企業(yè)沒有故意侵犯他人的專利,，從而避免被法院認(rèn)定為惡意侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償,。在中國，F(xiàn)TO做到什么的程度才能抗辯故意侵權(quán)指控,，目前沒有相關(guān)的案例可參考,。但是隨著我國對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視，《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返确煞ㄒ?guī)對于惡意侵權(quán)適用懲罰性賠償進(jìn)行了明確的規(guī)定,，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)對于產(chǎn)線產(chǎn)品的FTO分析更加重視,，這樣即使陷入了專利侵權(quán)糾紛，仍然可以拿出大概率不侵權(quán)的FTO分析報告來證明自己主觀上的非惡意，法院適用懲罰性賠償?shù)母怕室苍谝欢ǔ潭壬辖档汀?/span>

團(tuán)隊在產(chǎn)品或技術(shù)研發(fā)的最初階段,，知道現(xiàn)有的技術(shù)狀況和潛在的專利障礙可以為公司提供寶貴的方向性建議,。如果在FTO分析中發(fā)現(xiàn)某個關(guān)鍵技術(shù)區(qū)域存在專利障礙，研發(fā)團(tuán)隊可以相應(yīng)地調(diào)整研發(fā)方向或找到繞過已有專利的方法,。這可以節(jié)省時間和資源，避免進(jìn)行與現(xiàn)有專利相沖突的研發(fā),，同時提前規(guī)避可能的侵權(quán)風(fēng)險,。

隊伍在產(chǎn)品發(fā)布計劃的最后階段，企業(yè)往往會與法律團(tuán)隊密切合作,，確保所有潛在的侵權(quán)風(fēng)險都已被評估并得到處理,，從而確保新產(chǎn)品在進(jìn)入市場前不會侵犯現(xiàn)有的專利權(quán)，顯著減少法律訴訟的風(fēng)險,，避免可能的罰款或產(chǎn)品召回,。

在并購或合作之前進(jìn)行FTO分析，評估目標(biāo)公司或合作伙伴的專利風(fēng)險,，有助于更準(zhǔn)確地評估目標(biāo)公司或合作項目的價值,，也可以避免后續(xù)因不明確的專利狀況而導(dǎo)致的法律糾紛。

企業(yè)在制定全球市場擴(kuò)張計劃時,，如果想要推進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)入新市場,，由于專利保護(hù)的地域性以及各個目標(biāo)市場的專利法規(guī)政策不同，往往會針對相關(guān)特定區(qū)域?qū)υ摦a(chǎn)品做FTO分析以確認(rèn)該產(chǎn)品在相關(guān)市場內(nèi)的專利侵權(quán)風(fēng)險,，從而制定更加合理和具有競爭力的市場擴(kuò)張策略,，確保順利的市場擴(kuò)張。

二,、F T O 的 工 作 步 驟

界定FTO的范圍是FTO工作開展的第一步,，亦是十分重要的一步，若范圍界定太大將導(dǎo)致成本巨大,，范圍界定太小可能無法排除風(fēng)險,。且根據(jù)過往服務(wù)經(jīng)驗，企業(yè)常由于前述兩個誤區(qū)而難以準(zhǔn)確判斷應(yīng)提供的技術(shù)信息,。因此,，在FTO前期，我方團(tuán)隊成員將與企業(yè)技術(shù)人員就目標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行深入溝通,，挖掘出有用信息,，由此正確篩選出需要調(diào)查的技術(shù)特征，并且這一步驟中的充分溝通也有利于后續(xù)在確認(rèn)侵權(quán)可能性較大時,，有針對性地提出規(guī)避建議,。

在本團(tuán)隊過往提供的一個FTO項目服務(wù)中,，本團(tuán)隊成員了解到，客戶在委托本團(tuán)隊之前,，還委托過當(dāng)?shù)氐囊患掖頇C(jī)構(gòu)開展FTO,，但從客戶提供的該代理機(jī)構(gòu)出具的分析報告可以看出，客戶僅向該代理機(jī)構(gòu)提供技術(shù)主題方面的幾個關(guān)鍵詞,，并未披露技術(shù)細(xì)節(jié),，該代理機(jī)構(gòu)于是以技術(shù)主題檢索充當(dāng)FTO檢索，在全無專利侵權(quán)風(fēng)險分析的情況下,，即提供客戶幾個關(guān)聯(lián)性專利并聲稱其為高侵權(quán)風(fēng)險專利（本團(tuán)隊在獲得客戶披露的技術(shù)細(xì)節(jié)后確認(rèn),，這些所謂的“高侵權(quán)風(fēng)險”專利并無專利侵權(quán)風(fēng)險）。因此,，F(xiàn)TO開展前期的溝通十分重要,，其決定了后續(xù)的FTO檢索及分析能否更為順利的開展。

在過往和企業(yè)的接觸中,，常會出現(xiàn)如下對話：

企業(yè)：我想針對XX產(chǎn)品做專利侵權(quán)風(fēng)險分析,，你給我一個報價。

本團(tuán)隊：好的,，請問你想針對哪些國家/地區(qū)做FTO呢,？

企業(yè)：這個還分國家的？/這個有什么講究嗎,？

以上對話實際上涉及到針對哪些國家/地區(qū)開展FTO的問題,。專利權(quán)具有地域性，一個國家或一個地區(qū)所授予和保護(hù)的專利權(quán)僅在該國或地區(qū)的范圍內(nèi)有效,，對其他國家和地區(qū)不發(fā)生法律效力,。針對特定產(chǎn)品或方法，若經(jīng)過國內(nèi)專利的檢索在國內(nèi)沒有侵權(quán)風(fēng)險,，但并不意味著該產(chǎn)品出口到國外或在國外生產(chǎn)銷售也不存在風(fēng)險,，若該產(chǎn)品或方法在國外被申請了專利，則該產(chǎn)品去國外市場生產(chǎn)銷售也是具有專利侵權(quán)風(fēng)險的,。

同時專利法禁止的專利侵權(quán)行為為使用、制造,、銷售,、許諾銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品以及使用,、許諾銷售,、銷售、進(jìn)口依照方法專利直接獲得的產(chǎn)品,，涉及到上述行為的國家即是企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的可能具有侵權(quán)風(fēng)險的區(qū)域范圍,。

例如,，在過往提供FTO服務(wù)的一個客戶中，客戶想要做FTO的產(chǎn)品的生產(chǎn),、制造僅在國內(nèi),，同時會出口到國外進(jìn)行銷售。那么顯然在做FTO分析時首先是要對國內(nèi)的產(chǎn)品專利和方法專利（由于會在國內(nèi)生產(chǎn)并銷售）以及對國外的產(chǎn)品專利（由于會在國外銷售）進(jìn)行檢索,，但是同時我們還要展開對于國外方法專利的檢索,，因為如果國外存在相關(guān)方法專利，客戶雖然在國外沒有實施生產(chǎn)行為,，但是銷售行為會構(gòu)成銷售依照方法專利直接獲得的產(chǎn)品,，同樣可能構(gòu)成對方法專利的侵權(quán)。因此,，在明確待調(diào)查的技術(shù)特征后著手進(jìn)行專利檢索時,，第一步應(yīng)當(dāng)是與客戶方溝通確認(rèn)產(chǎn)品的生產(chǎn)及擬上市地區(qū)，并針對該地區(qū)查找篩選可能具有侵權(quán)風(fēng)險的專利,。

在構(gòu)建專利檢索式時,，首先明確如下檢索要素：檢索范圍+目標(biāo)專利法律狀態(tài)+產(chǎn)品相關(guān)關(guān)鍵詞+分類號+競爭對手。其中,，根據(jù)產(chǎn)品擬上市地區(qū)已確認(rèn)專利檢索范圍,，根據(jù)FTO目的可確認(rèn)目標(biāo)專利法律狀態(tài)為有效專利或申請中專利，而根據(jù)與企業(yè)技術(shù)人員的溝通,，可確認(rèn)產(chǎn)品及其相關(guān)零部件所涉關(guān)鍵詞,、及主要關(guān)注的競爭對手，而后,，利用該關(guān)鍵詞可通過初步檢索確認(rèn)IPC分類號,，并借助該分類號對關(guān)鍵詞進(jìn)行中英文的拓展。由此根據(jù)上述檢索要素確認(rèn)檢索策略,，構(gòu)建初步的檢索式,。

在此步驟中，本團(tuán)隊將根據(jù)以上所確定的檢索要素而構(gòu)建的檢索式進(jìn)行初步檢索,，對檢索到的專利文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞和分類號進(jìn)行統(tǒng)計分析,，并通過人工閱讀的方式，提煉關(guān)鍵詞,、詳細(xì)分類號,，進(jìn)一步完善檢索式。

例如,，本團(tuán)隊在進(jìn)行關(guān)于手機(jī)支架的檢索中,，一開始針對“支架”這一關(guān)鍵詞所拓展的同義表達(dá)包括支撐，支持,、support等等,，但是根據(jù)這些關(guān)鍵詞構(gòu)建檢索式并進(jìn)行初步檢索后,，發(fā)現(xiàn)檢索結(jié)果中的部分專利對于“支架”的描述還包括stands、holder,、hands-free device等非常規(guī)表達(dá),，通過將上述英文關(guān)鍵詞補(bǔ)充為“支架”的同義表達(dá)并完善檢索式，確保了檢索結(jié)果的準(zhǔn)確和全面,。

而后,，根據(jù)完善后的檢索式進(jìn)行全面檢索，通過閱讀專利的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行粗篩,。粗篩的整體原則可簡單粗暴的形容為“寧肯錯殺一百,，不能放過一個”，由此篩選出所有與目標(biāo)技術(shù)方案存在聯(lián)系的專利,。粗篩結(jié)束之后,，對粗篩獲得的專利文獻(xiàn)的說明書、權(quán)利要求書進(jìn)行精讀,，清楚明確地核實粗篩的篩選條件是否正確,，并對不正確的條件進(jìn)行修改和增刪，最終形成目標(biāo)專利庫,。

在將客戶方的產(chǎn)品與目標(biāo)專利庫中的專利進(jìn)行侵權(quán)比對之前,，本團(tuán)隊會首先確定目標(biāo)專利權(quán)的保護(hù)范圍，特別地,，對于未授權(quán)專利,，本團(tuán)隊將通過調(diào)閱審查過程文檔，判斷目標(biāo)專利的保護(hù)范圍,。

例如,，在本團(tuán)隊過往所承辦一個FTO項目中，本團(tuán)隊成員在歐洲專利數(shù)據(jù)庫中篩選出一個處于實質(zhì)審查過程中的高侵權(quán)風(fēng)險專利,，其獨(dú)立權(quán)利要求中包含技術(shù)特征ABC,，我方產(chǎn)品的技術(shù)特征為ABCD，全面覆蓋了該高侵權(quán)風(fēng)險專利的技術(shù)特征,。但經(jīng)過調(diào)閱審查過程文檔,，本團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)該專利申請人為提高授權(quán)前景，將一個技術(shù)特征E補(bǔ)入權(quán)利要求1中,，使得修改后權(quán)利要求1包含技術(shù)特征ABCE,，因我方產(chǎn)品未全面覆蓋修改后權(quán)利要求1的技術(shù)特征，即使該高侵權(quán)風(fēng)險專利日后得到授權(quán),，我方產(chǎn)品也極大概率不構(gòu)成侵權(quán),。

在判斷是否侵權(quán)時,，本團(tuán)隊將依據(jù)“全面覆蓋原則”進(jìn)行判定,，如下表所示,，判定方法為將目標(biāo)專利的權(quán)利要求所涉及的技術(shù)特征與待分析產(chǎn)品技術(shù)方案所涉及的相應(yīng)技術(shù)特征進(jìn)行對比，若待分析產(chǎn)品的技術(shù)特征完全覆蓋目標(biāo)專利的技術(shù)特征,，則判定待分析產(chǎn)品具有侵權(quán)風(fēng)險,。

根據(jù)專利侵權(quán)比對的全面覆蓋原則，侵權(quán)包括相同侵權(quán)和等同侵權(quán),。在進(jìn)行技術(shù)特征的比對時,，要尤其注意等同侵權(quán)的可能性。若我方產(chǎn)品技術(shù)特征與目標(biāo)專利的技術(shù)特征的區(qū)別技術(shù)特征為行業(yè)內(nèi)常見工藝步驟,，如清洗,，烘干等，則需要考慮等同的可能性,。

此外,，若在技術(shù)特征的比對過程中出現(xiàn)數(shù)據(jù)參數(shù)，則比較目標(biāo)專利與我方產(chǎn)品技術(shù)特征中參數(shù)范圍的大小,，是否有重合以及接近程度來考慮是否構(gòu)成等同,。如在本團(tuán)隊過往所承辦的一個FTO項目中，目標(biāo)專利中的溫度參數(shù)為500-600℃,，而我方產(chǎn)品的技術(shù)特征的溫度參數(shù)為550℃-650℃,，兩者溫度范圍存在重合，且未重合的那部分?jǐn)?shù)據(jù)在數(shù)值上較為接近,，且經(jīng)技術(shù)人員確認(rèn),，屬于行業(yè)內(nèi)較為常規(guī)的選擇，則考慮未重合部分的數(shù)據(jù)構(gòu)成等同,。

在方法專利中,，如果目標(biāo)專利的工藝步驟順序與我方的工藝步驟順序不同，且特定的工藝步驟順序不是發(fā)明點,，無實質(zhì)限定作用,，則考慮構(gòu)成等同。如在本團(tuán)隊過往所承辦一個FTO項目中,，目標(biāo)專利中的步驟是先清洗去除雜質(zhì)后進(jìn)行拋光步驟,，我方技術(shù)方案是先進(jìn)行拋光后再清洗，經(jīng)查閱目標(biāo)專利,，其先清洗后去除雜質(zhì)的步驟順序不存在特殊的技術(shù)效果,，且企業(yè)技術(shù)人員亦認(rèn)可二者工藝順序的對調(diào)實屬常規(guī)，在此情況下,，雖然工藝步驟順序存在不同,，但也應(yīng)考慮構(gòu)成等同。

理論上來說,，若企業(yè)披露的技術(shù)細(xì)節(jié)足夠全面,，則在篩選風(fēng)險專利時,，足以明確某項專利屬于高侵權(quán)風(fēng)險專利還是屬于低侵權(quán)風(fēng)險專利。但事實上,，在過往的服務(wù)案例中,，無論企業(yè)提供的技術(shù)交底有多詳實，最終都會遇到無法明確是否具有侵權(quán)風(fēng)險的專利,。理由即在于,，一項技術(shù)方案之所以被用于申請專利，極大可能是其存在某項常人并未考慮到的設(shè)計點,，這樣的設(shè)計點往往不會記載在企業(yè)提供的技術(shù)交底書中,。此時，在面對包含該設(shè)計點的專利時,，代理人實質(zhì)上無法判斷企業(yè)提供的技術(shù)方案有無侵權(quán)風(fēng)險,，因為代理人無法明確未提及該發(fā)明點的企業(yè)所提供的技術(shù)交底，是不包含該發(fā)明點,，還是缺失記載,，若為前者，則不具有侵權(quán)風(fēng)險,，若為后者,，則具有侵權(quán)風(fēng)險。

在過往的服務(wù)案例中,，經(jīng)過專利檢索及篩選后,，本團(tuán)隊會將目標(biāo)專利庫中的專利分為低風(fēng)險專利、中風(fēng)險專利和高風(fēng)險專利三種,。例如,，在本團(tuán)隊承辦的某電池FTO項目中，本團(tuán)隊成員檢索后粗篩一共獲得268個專利,，其中高侵權(quán)風(fēng)險專利為17個,，中侵權(quán)風(fēng)險專利為79個，低侵權(quán)風(fēng)險專利為172個,。其中,，中侵權(quán)風(fēng)險專利即為專利中由于存在不確定的技術(shù)特征而無法確認(rèn)侵權(quán)風(fēng)險的專利。例如,，若檢索到的目標(biāo)專利包含ABCD四個技術(shù)特征（D為進(jìn)行高溫反應(yīng)的溫度條件）,，我方技術(shù)方案為ABC，其中雖然也包括高溫反應(yīng),，但技術(shù)交底書中并未說明具體的溫度條件,，若我方技術(shù)方案中也存在D技術(shù)特征，則目標(biāo)專利為高侵權(quán)風(fēng)險專利，若不存在D特征或與D特征不同,，則目標(biāo)專利為低侵權(quán)風(fēng)險專利,。

由于上述中風(fēng)險專利的存在，即存在一定量的需要由企業(yè)再次進(jìn)行確認(rèn)的技術(shù)特征,，本團(tuán)隊會根據(jù)篩選出的中風(fēng)險專利中的待確認(rèn)技術(shù)特征制作一個技術(shù)特征確認(rèn)表，以填空或者判斷的形式交給企業(yè)去確認(rèn),。例如,，在本團(tuán)隊所承接的一個FTO項目中，根據(jù)專利檢索篩選的結(jié)果,，制作了技術(shù)特征確認(rèn)表,，其中包括49個需企業(yè)確認(rèn)的問題，問題大多為“在我方技術(shù)方案中,，是否包含xx步驟,？”、“我方技術(shù)方案的xx步驟的溫度范圍是否在目標(biāo)專利中的800-900℃中”等形式,。這樣往往既不會過分披露具體的工藝參數(shù)（可能是企業(yè)的商業(yè)秘密）,，也能輔助專利團(tuán)隊去判斷侵權(quán)風(fēng)險。根據(jù)企業(yè)的確認(rèn)回復(fù),，本團(tuán)隊就能將中風(fēng)險專利再次劃分為低風(fēng)險專利或者高風(fēng)險專利,，從而形成最終的高風(fēng)險目標(biāo)專利庫。

基于前述步驟,，可以得出待分析產(chǎn)品是否侵權(quán)的專業(yè)意見,。須說明的是，專利侵權(quán)比對中,，往往涉及到技術(shù)特征是否等同的判斷,，而等同的判斷具有一定主觀性，加之專利侵權(quán)訴訟受到投入時間,、財力,、物力等多重因素的影響和制約，因此在侵權(quán)比對結(jié)論部分,，本團(tuán)隊將以專利侵權(quán)的可能性大小作為結(jié)論,。

在作出侵權(quán)比對結(jié)論后，若侵權(quán)可能性較小,，則客戶方產(chǎn)品可以放心上市,，即使在上市后涉訴，法院最終判決不侵權(quán)的可能性也較大,；若侵權(quán)可能性較大,，針對于未授權(quán)處于實質(zhì)審查中的高侵權(quán)風(fēng)險專利，本團(tuán)隊會給到客戶方提起公眾意見以阻止該專利獲得授權(quán)的建議。針對于最為棘手的高侵權(quán)風(fēng)險的授權(quán)專利,，本團(tuán)隊會給到客戶方以下建議：1.對產(chǎn)品做出規(guī)避設(shè)計2.與該目標(biāo)專利權(quán)人協(xié)商專利許可或?qū)＠D(zhuǎn)讓3.對目標(biāo)專利提起無效宣告請求,；

例如，在本團(tuán)隊所承辦的一個FTO項目中,，篩選確認(rèn)了3個已授權(quán)的高侵權(quán)風(fēng)險專利,，這3個專利本團(tuán)隊經(jīng)與企業(yè)技術(shù)人員溝通確認(rèn)，系行業(yè)內(nèi)的基礎(chǔ)專利,，難以規(guī)避且在技術(shù)上難以繞開,，且本團(tuán)隊經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)，其中2個專利已由客戶方的競爭對手通過專利轉(zhuǎn)讓的形式所持有,，在此情況下,，本團(tuán)隊建議客戶方通過專利轉(zhuǎn)讓的形式獲得另外一個專利的所有權(quán)，以在未來可能發(fā)生的專利侵權(quán)訴訟中,，不至于處于完全被動地位,。此外，在另外一個案件中,，針對目標(biāo)專利是未授權(quán)專利的情況,，本團(tuán)隊建議提起公眾意見的形式協(xié)助審查員駁回目標(biāo)專利?？蛻舴讲杉{了本團(tuán)隊的建議,，在后續(xù)對該專利的持續(xù)監(jiān)測過程中，本團(tuán)隊發(fā)現(xiàn),，審查員結(jié)合本團(tuán)隊提出的相關(guān)意見對該專利下發(fā)了審查意見通知書并最終駁回了該專利的申請,。