如果哲學(xué)沒有對象(往后我會省去這個明確的限定：在一門科學(xué)有一個對象的意義上),那么在它聲稱要說出其真理的那個未定對象的外表下面,，它具有的是什么呢?它有一些目標(biāo)和賭注,。但是在談到這一點之前,，必須回到開始,，并追問一下：哲學(xué)由以表達(dá)自己的命題是哪一種命題?我說過：科學(xué)面對困難,，提出難題,，井得出難題的解決辦法,，這就是客觀認(rèn)識。這些認(rèn)識以命題的形式表達(dá)出來,，而命題的基本術(shù)語是概念(concepls),。什么是概念?一個詞或幾個詞，它們帶來一種抽象作用,，并反映科學(xué)對象的一種特質(zhì)或多重特質(zhì)相反,，哲學(xué)提出問題，并給它們帶來我們已經(jīng)知道的回答,。這些回答采取什么形式呢?論點的形式,。什么是論點?這是一個很難定義的概念(motiom),因為盡管哲學(xué)通過論點來表達(dá)自己，它卻很少表達(dá)那些論點本身的性質(zhì),。不過我們已經(jīng)知道,，哲學(xué)使用的術(shù)語是一些范疇，不是一些概念,。因此,，我們要說：一個論點是一個集合了一定數(shù)量范疇的命題。例如：“我思,，故我在,?！痹谶@個命題中，我們可以發(fā)現(xiàn)的范疇有：我,、思,、在、故,。這些都是日常語言的詞語,，但它們在哲學(xué)中以完全不同的方式發(fā)揮功能?！拔宜肌敝械摹拔?不是心理上的'我',而是形而上學(xué)的“我';“思”是指思維著的實體(有一種實體存在,，并且它是能思的，這顯然提出了一些哲學(xué)問題,，我們知道，這些問題同樣也是一些預(yù)先的回答);“在”是指一種存在(etre)形式,，盡管它是人的特性(半存在，半虛無),卻具有一種不容置疑的存在(existence)的力量,；最后,，'故'指向一種顯而易見性，由一種直覺揭示出來的結(jié)論的顯面易見性,。因此,，在'我思，故我在'這短短一句話中,，所有范疇都充滿了哲學(xué)意義,。我們知道，即便是這里的逗號也有意義,。為了表明這一點,，拉康曾以一種過分玩笑的方式，建議把這句話寫成“我思：故我在”,題(proposition)中的一定數(shù)量的范疇,。但是否必須說,，就像在用普通語言表達(dá)的命題中那樣提出(proposition)(“我認(rèn)為喬治·馬歌不會做夢，因為他在電視上說過'),或者甚至像在科學(xué)語言中那樣提出(1+1=2)呢?恰恰不必,。必須在“擺放”(poser)這個動作的嚴(yán)格意義上談?wù)損osition——這個詞正好是希臘語thesis(論點)一詞的法語翻譯,。那么是什么被擺放了呢?成問題的斷言：“我思,，故我在”“上帝是最完滿和萬能的存在'“物質(zhì)存在',諸如此類,。 語言上的這種簡單的細(xì)微差別(我只不過是根據(jù)哲學(xué)傳統(tǒng)重復(fù)了一下),把我們引上了一條有趣的軌道,。因為當(dāng)一個人進(jìn)行擺放時,，他總是把某個東西擺在某個地方，一個屬于某個空間的位置,。因此,，當(dāng)哲學(xué)家擺出一個論點時,，事實上是：他總是把它擺在某個地方,，一個屬于哲學(xué)空間的確定的位置。什么哲學(xué)的空間?首先是他自己哲學(xué)的空間,，其次是他那個時代的哲學(xué)的空間,，最后是哲學(xué)史上過去所有哲學(xué)的空間,。但是，當(dāng)哲學(xué)家這樣來“擺出”一個論點時,，我們一定不能陷人幻象,。他從不“擺出”一個單獨的論點。實際上一個論點永遠(yuǎn)不會單獨出現(xiàn)：它總是被共同-擺出的,，也就是說,，總是與構(gòu)成該哲學(xué)家哲學(xué)的全部論點一起擺出的。稍后我們會看到,，這是一個悖論!因為那些論點在數(shù)量上是無限的,。 就目前來說，我們只想稍稍觀察一下有什么事情發(fā)生,。當(dāng)一個哲學(xué)家將某個論點“擺在”某個地方時,，讓我們以極端的情況為例，比如當(dāng)他把某個論點“擺在”他與之斗爭的另一種哲學(xué)的關(guān)系中時,，他就不能在不“反對”那些他要與之斗爭的論點的情況下“擺出”自己的論點,。因此，一切論點(thèse)也都是反論點(anti-these),。而且這種事是自動完成的。哲學(xué)家無需向?qū)κ中紨骋?。他擺出自己的論點,，就像人們在敵方水域“擺放”一枚水雷：等他離開，水雷隨后就會爆炸,，當(dāng)一艘敵方船只(敵方的一個論點)接近時,，整個船體都會被炸飛，變成碎片,。因此,，一切哲學(xué)論點都是定時的,，這意味著它們總是預(yù)先設(shè)定了自己的爆炸時間。奇怪的實踐!但是特別值得注意的是,，盡管哲學(xué)家將論點合成為爆炸混合物,，把它“擺”在自己安靜的角落，“擺”在某個哲學(xué)家朋友的附近地區(qū)(以幫助他更好地了解他還沒搞清楚的事情),，但在這個地平線上,，總是有他者在場，有哲學(xué)的敵人在場,，后者不僅保持著警戒,，而且主導(dǎo)著局勢，并迫使我們的哲學(xué)家,，像霍布斯所說的那樣,，永久處于先發(fā)制人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。事情是這樣造成的,，哲學(xué)的局勢被一種基本的對抗結(jié)構(gòu)著,，這種對抗貫穿整個哲學(xué)領(lǐng)域，并支配著哲學(xué)家的一切行為,，不僅是他們的戰(zhàn)爭行為，還有他們的友好與和平行為,?；舨妓乖缇颓宄刂赋隽诉@一點：發(fā)動戰(zhàn)爭的不是壞人(他們太蠢了，不知道這么做),而是誠實的人——如果他們也是聰明人的話,。因為如果他們對未來進(jìn)行思考和計算,，就會知道自己將無法避免戰(zhàn)爭，知道自己將受到隨便一個傻瓜的支配,，后者可能是對他們心懷惡意,，也可能是找錯了人。因此,，他們知道自己必須“先發(fā)制人“發(fā)起進(jìn)攻,，以免受到突然襲擊，被動挨打,。哲學(xué)比社會生活要激進(jìn)得多,。社會生活知道喘息和休戰(zhàn)：社會生活有馬提翁和格勒內(nèi)勒的協(xié)議,有在曠野中宣揚和平的教皇，有在越南春節(jié)(Tet)體戰(zhàn)的越南人,，最后還有說“暫?！暗男『ⅲ蛘哂袏W運會——已故的顧拜旦男爵曾在這方面發(fā)揮自己作為身心安撫者的才能,。哲學(xué)要嚴(yán)肅得多,。它既不休戰(zhàn)也不喘息,。當(dāng)它通過康德的形象在哲學(xué)家之間(以及附帶地在民族之間)宣揚“永久和平”時，只是在開玩笑,，為的是讓其他哲學(xué)家不要打擾它,，以便它能夠致力于自己的《純粹理性批判》或《實踐理性批判》。但它絲毫沒有給自己制造幻象,，它知道自己是在向他人布道,，也就是說，是在曠野中布道,因為正如薩特所說(大意如此),他人即曠野(而不是甜點),。 從這個角度來看,，顯然真正令人不敢相信的，是這種哲學(xué)的狀態(tài),，它處于“一切人反對一切人的”普遍的,、永久的戰(zhàn)爭中——究其實質(zhì)是唯心主義和唯物主義之間的巨大沖突和千年戰(zhàn)爭。令人不敢相信的是,，我們觀察到這場戰(zhàn)爭不僅從未停止,，而且一直在開始，也就是說,，沒有開始,，幾個世紀(jì)以來一直在不間斷地持續(xù)進(jìn)行。在我們的時代,，柏拉圖和亞里士多德一如既往地在場,，今天還有一些哲學(xué)家在與他們殊死戰(zhàn)斗；在我們的時代,，德謨克利特和伊壁鳩魯(等等)也一如既往地在場,，今天也還有一些哲學(xué)家在與他們殊死戰(zhàn)斗，或者還有一些哲學(xué)家在擁護(hù)他們的事業(yè),，自然,，為的是從他們那里汲取與他人戰(zhàn)斗的力量。 可能你會對我說——這樣說很正確——并非所有哲學(xué)家都那么全副武裝,，那么堅決,；他們也并非總能看清自己的敵人何在。我愿意承認(rèn)這一點,，但是這個讓步絲毫不改變問題的實質(zhì),。因為，舉這樣一個哲學(xué)家為例吧,，他不企圖“思考整體”,而是認(rèn)真專注地對在某一科學(xué)大陸上某一小片領(lǐng)域中,、在某一歷史時期或某種意識形態(tài)細(xì)節(jié)中所發(fā)生的事情進(jìn)行分析，比如,，專注于研究亞里士多德由以構(gòu)建其畸形物理論的機(jī)制,。他并沒有因此逃脫普遍的和強制性的對抗法則,，因為他要在一些形式下通過一些范疇來思考，他要提出一些并非他自己發(fā)明的“目的”,。哪怕他想象是自己發(fā)明了那些“目的”,他也一定是從那兩大陣營之一那里借來的——那兩大陣營把哲學(xué)的領(lǐng)域,，同時也把哲學(xué)史的領(lǐng)域，構(gòu)成為,、結(jié)構(gòu)為一個充滿對抗的場域,。甚至還可以舉這樣一個人為例(從來不乏這種人存在),他把那種對抗和那些敵人拋到一邊，并像尼采一樣,，宣布必須推翻現(xiàn)有的一切價值,，甚至真理(所有唯心主義哲學(xué)都從這里找到自己的庇護(hù))的價值，甚至物質(zhì)(所有唯物主義哲學(xué)都從這里找到自己的庇護(hù))的價值,。這種哲學(xué)家,，借用尼采本人(他相當(dāng)了解自己，盡管他不知道這一點)的精彩說法,，永遠(yuǎn)只是一個“反應(yīng)的”(rěactif)思想家,，也就是說，他永遠(yuǎn)被“拒不接受”這種反應(yīng)(reaction)所決定,，因而被已確立的整個哲學(xué)體系所決定,，并以更微妙的方式被一直統(tǒng)治著他的唯心主義所決定。尼采曾說過或可能說過,，做一個反動的(reactionaire)哲學(xué)家(因為這時候反應(yīng)可以是創(chuàng)造性的)遠(yuǎn)比做一個“反應(yīng)的”哲學(xué)家(因為這時候反應(yīng)只是否定性的)要好得多,。我們會看到，在這種意義上,，只有唯物主義哲學(xué)家才會成為反動的即創(chuàng)造性的哲學(xué)家，因為只有他們才是革命的,，即創(chuàng)造性的,。
|
