|
近日以讀《中國學術名著提要》一書為日課，把自己認為重要的一些書目的提要稍加理董后摘錄于此,。自渡順便渡人,，覺得有幫助的朋友，麻煩點個在看和轉發(fā),，在此先行謝過。
一《世說新語》,，又名《世說》,、《世說新書》，南朝宋劉義慶原著,?！妒勒f新語》注，梁代劉孝標撰,。注文與本文合刊,。最早見于《隋書·經(jīng)籍志》著錄，為十卷?，F(xiàn)存最早的版本,，是唐寫本殘卷（其通行本為羅振玉影印的《唐寫本世說新書殘卷》）。該殘卷卷末有“世說新書卷第六”字樣,，故一般認為其全璧當即十卷本,。但現(xiàn)存本書的完整刻本均分三卷，較重要的有宋紹興八年（1138）廣川董莽刻本（有文學古籍刊行社1956年,、中華書局上海編輯所1962年兩種影印本,，均據(jù)日本影印本重印）,、明嘉靖間吳郡袁氏嘉趣堂刻本（有《四部叢刊》本）,、清道光間浦江周氏紛欣閣刻本,、清光緒間王先謙據(jù)袁、周兩本校訂的重刊本,。從注的角度看,，由于上海古籍出版社1982年影印的王先謙本不僅保留了王本原有的《世說新語考證》、《世說新語注引用書目》,、《?？毙∽R補》（專為劉孝標注所作校勘記）等附錄,，還附印了日本影宋本中宋代汪藻所作《世說敘錄》,，以及《唐寫本世說新書殘卷》等，所以該本是目前全面了解《世說新語》劉孝標注的較好讀本,。《世說新語》本是劉宋臨川王劉義慶撰著的一部筆記小說集，分《德行》,、《言語》,、《政事》、《文學》,、《方正》,、《雅量》、《識鑒》《賞譽》《品藻》,、《規(guī)箴》,、《捷悟》、《夙慧》,、《豪爽》,、《容止》、《自新》,、《企羨》,、《傷逝》、《棲逸》,、《賢媛》,、《術解》、《巧藝》,、《寵禮》,、《任誕》、《簡傲》,、《排調(diào)》,、《輕詆》《假譎》《黜免》、《儉嗇》,、《汰侈》,、《忿狷》《讒險》《尤悔》《紕漏》,、《惑溺》、《仇隙》三十六門,，以簡練而富于文學性的筆調(diào),，條記了漢末魏晉間各界名流的遺聞軼事。由于事簡文約,，在劉孝標之前,，南齊人敬胤已為之作注，其全書雖不存,，尚有四十余條注文為南宋汪藻《世說敘錄》的“考異”輯錄而流傳至今,。劉孝標注具體撰時不詳，據(jù)注文中間有“臣謂”,、“臣按”字樣（如《賢媛》中“王公淵娶諸葛誕女”條注稱：“臣謂王廣名士,，豈以妻父為戲，此言非也,?！庇帧痘竽纭分小百Z公閭后妻郭氏酷妒”條注有“臣按：傅暢此言，則郭氏賢明婦人也”語）,，似是奉敕而作,。而取現(xiàn)存的敬胤注與劉注相關部分比較，則無論從史料剪裁還是見識方面看,，劉孝標注都超越了敬胤注,，因而長期以來成為與《世說新語》本文不可分割而又同負盛名的文史名著。只是傳世的劉注自宋代以來也已經(jīng)晏殊等人刪節(jié),，流傳至今的唐寫本又僅存殘卷，這對于全面準確地考察劉注原貌不無影響,。由通行本《世說新語》,，可見劉孝標注的首要特征，是不汲汲于解釋字詞,，而重在考訂史實,，尤其注重原書中涉及的魏晉人物生平史料的發(fā)抉與考辨。《世說》本文以簡練見長,，論人論事不暇旁騖,，點到為止。劉注則往往能通過征引各家史傳,、譜乘,、雜錄諸書，以明書中所述人物的履歷及事件原典,。遇諸說不同,，又常將有關材料并列于注文中,，且加按語。如《方正》中有一條記和嶠答晉武帝問皇太子狀事,，劉注除引《晉諸公贊》以明和嶠生平外,，還征引干寶《晉紀》與孫盛《晉陽秋》兩書中的有關記載，以見其事起于武帝疑皇太子不能承繼大業(yè),。同時就兩書中均提及荀氏（干寶謂為荀頡,，孫盛謂為荀勖）與和嶠同觀太子狀而答武帝問頗有諛辭一節(jié)，加按語道：“荀顫清雅,，性不阿諛,。校之二說，則孫盛為得也,?！?o:p>又如《言語》中“桓玄既篡位，將改置直館”一條,，本文中舉潘岳《秋興賦敘》以答桓玄所問“虎賁中郎省,，應在何處”者未錄其名，且所答本頗忤旨,。劉注則別引劉謙之《晉紀》,，點出應答者實乃參軍劉簡之，且謂本文與《晉紀》所載“此語微異,，又答者未知姓名,，故詳載之”。再像《文學》“袁宏始作《東征賦》,，都不道陶公”條注引《續(xù)晉陽秋》,，以見別說為不述桓彝事跡，而非不道陶氏事跡,；《賢媛》“陶公少時作魚梁吏,，嘗以坩鲊餉母”條注舉孟宗相類之事，疑本文乃“后人因孟假為此說”,，諸如此類,，都顯示出劉孝標注《世說》，其著眼點在補原書所未道,，且求原書所述的本事及其真?zhèn)巍?o:p>因為要求原書所述的本事及其真?zhèn)?，劉注相應地也必然具有另一個突出的特征：糾正原書的謬訛。這方面劉孝標主要采用了兩條途徑,，一是通過史實考訂去指出原書的訛誤,，一是以論理的方式直指其謬。前者如《言語》“劉公干以失敬罹罪”條,，正文中述魏文帝與劉楨對答之辭,，注即駁之：“按諸書或（當是“咸”字之訛）云楨被刑魏武之世,，建安二十年病亡。后七年文帝乃即位,，而謂楨得罪黃初之時,，謬矣?！焙笳呷纭段膶W》“僧意在瓦官寺中”條注,，于王修答僧意問“圣人有情不”而應之曰“無”，且謂“如籌算,，雖無情,，運之者有情”等，從邏輯的角度判斷道：“王修善言理,，如此論,，時不近人情，猶疑斯文為謬也,?！?/span>也有兩途并用的，如《容止》“何平叔美姿儀”條注,，駁正文所稱何晏不傅粉,，便先引《魏略》，證“晏之妖麗,，本資外飾”,；繼云“且晏養(yǎng)自宮中，與帝相長,，豈復疑其形姿待驗而明也”,，以斥正文所記魏明帝夏月與何氏熱湯餅以驗其是否傅粉之事不實。需要指出的是,，劉孝標注中以論理的方式駁正《世說》原文之誤,，其中一部分是建立在道德評判的基礎上的。如《尤悔》王渾娶后妻不答拜,，其子武子因謂后母為妾條，注即斥云：“婚姻之禮,，人道之大,，豈由一不拜而遂為妾媵者乎！《世說》之言,，于是乎紕繆,。”這種注釋方式的進一步發(fā)揮,，便有了類似后代評點的注文,。如《識鑒》“王大將軍既亡”條,，記王含投奔荊州王舒，而舒沉王含父子于江事,，劉注即嘆道：“含之投舒,，舒遣軍逆之，含父子赴水死,。昔酈寄賣友見譏,，況販兄弟 以求安，舒非人矣,！”即其例,。劉孝標注《世說》，間也釋文意,。這方面注文多以類比及發(fā)揮題旨的形式出現(xiàn),，并具有南北朝時期所特有的玄學色彩。如《德行》“謝公夫人教兒”條,，注謝安以“我常自教兒”語答夫人所問“那得初不見君教兒”,，即以劉子真以身體力行教二子事為比，謂“安石之旨,，同子真之意也”,。而《文學》“客問樂令'旨不至’者”條，原文本具玄意,，注也便以“夫藏舟潛往,，交臂恒謝，一息不留,，忽焉生滅”等一大段頗富思辨色彩的文字加以闡釋,。劉注也注意文本的校勘,，《賞譽》“庾太尉目庾中郎：家從談談之許”條,，注即標明：“一作'家從談之祖’。從,，一作誦,。許，一作辭,?！睘槔斫庠奶峁┝藥椭⒆⑦€偶爾涉及文學性的評論,，如《文學》“孫興公作《天臺賦》成”條,，注正文“然每至佳句”，便曰：“'赤城霞起而建標，瀑布飛流而界道,?！速x之佳處?！钡祟愖⑽妮^少,。從學術史的角度看，《世說新語》劉孝標注是南北朝時期與裴松之《三國志注》,、酈道元《水經(jīng)注》鼎足而立的箋注名著,。由于《世說新語》本是一部文學名著，而劉孝標注在考核史實方面用力甚勤,，因此它不僅對于擴充《世說新語》在文學史上的價值,，而且對于開啟后代研究筆記小說的門徑，都具有十分重要的意義,?？梢赃@樣說，《世說新語》有了劉注,，才不僅是一部小說集,，而且有了魏晉作家傳記資料匯纂的意味。又由于劉注重視小說原典的抉發(fā),，實際上為中國筆記小說的研究提供了一套可行的范式,，盡管這種范式的外觀還不甚確定，術語也不夠明確,。從另一個更為明確的角度看,，《世說新語》劉注由于征引書籍繁富，其文獻學的價值自宋以來即受到學者們的重視,。宋高似孫《緯略》稱贊劉注,，便說它“引援詳確，有不言之妙,。如引漢,、魏、吳諸史及子傳地理之書皆不必言,，只如晉氏一朝史及晉諸公列傳譜錄文章,，凡一百六十六家，皆出于正史之外,。記載特詳,，聞見未接,，實為注書之法”,?！端膸烊珪偰俊芬嘣疲骸八T書,，今已佚其十九,，惟賴是注以傳,，故與裴松之《三國志注》、酈道元《水經(jīng)注》,、李善《文選注》同為考證家所引據(jù)焉,。”而事實上清代以來的輯佚之作,，也的確多以其注為取資源泉之一,。《世說新語》劉孝標注的不足，是間有誤題引書及考證未周處,。如《文學》“孫興公道曹輔佐才如白地明光錦,，裁為負版绔”條注引《論語注》為說，便將本是孔氏注的文字誤為鄭氏注,；前引和嶠答武帝問一事注中,，既疑《晉紀》之說為非，而未知《晉陽秋》所謂荀勖事亦不確（參見《三國志·荀彧傳》裴松之注）,，亦是未加進一步考證所致,。有關本書的研究，有《四庫全書總目》本書提要,、余嘉錫《世說新語箋疏》（有上海古籍出版社1993年修訂本）以及楊勇《世說新語劉孝標注釋例》（《壽羅香林教授論文集》,，香港1970年）、日本森野繁夫《〈 世說新語〉及其注中所見的評語——“簡”和“率”》（“世說新語およびその注にみえる評語－“簡＇と“率＇”,，《東方學》第四十四號,，1972年）、松岡榮志《〈 世說新語〉注的結構和姿態(tài)》（“'世說新語’注の構造と姿勢”,，《東京學藝大學紀要》第三十一號,，1980年）等。
|
