2023年8月9日，廣東省高級人民法院發(fā)布了打擊騙取出口退稅案,、虛開增值稅專用發(fā)票案犯罪典型案例,，公布的案例類型包括：

買單配票虛構(gòu)貨物交易進(jìn)行騙取退稅的“假出口”行為，涉案人員被判騙取出口退稅罪,、虛開增值稅專用發(fā)票罪;

紡織行業(yè),，沒有實際經(jīng)營業(yè)務(wù)的“假企業(yè)”接受虛開、為他人虛開增值稅普通發(fā)票,、增值稅專用發(fā)票,，涉案企業(yè)二百余家,，合計八億余元，行為人被判虛開增值稅專用發(fā)票,、用于抵扣稅款發(fā)票罪;

為逃避貴金屬出口規(guī)制,，涉案公司通過簡單加工貴金屬，并虛高價格,，采取出口后境外拆解貴金屬,、配件復(fù)進(jìn)口、再加工出口的循環(huán)操作模式,，通過低值高報,、循環(huán)出口進(jìn)行騙取退稅的行為被判騙取出口退稅罪。

公布以上三起涉稅違法犯罪行為,，體現(xiàn)了廣東省高級人民法院充分發(fā)揮刑事審判職能作用,，為充分發(fā)揮典型案例的示范、引領(lǐng)和推動作用,，本系列文將圍繞廣東高院發(fā)布的三起打擊虛開騙稅犯罪典型案例展開速析,，以期為虛開騙稅犯罪刑事辯護(hù)提供一些啟示。下文將主要圍繞第一個典型案例——H某等騙取出口退稅,、C某等虛開增值稅專用發(fā)票案進(jìn)行解析,。

H某等騙取出口退稅,、C某等虛開增值稅專用發(fā)票案,，有四個重要特征：騙稅犯罪與虛開犯罪結(jié)合、買單配票,、單位犯罪、財產(chǎn)刑,。該典型案例基本案情,、法院觀點、判決及典型意義梳理如下：

被告人H某等人以被告單位名義,，在沒有實際貨物交易的情況下,，向他人購買貨物出口相關(guān)信息，假冒出口,，指使被告人C某,、Z某為被告單位虛開增值稅專用發(fā)票，通過多種方式購買外匯虛假結(jié)匯,，騙取國家出口退稅共計1.5億余元,。

C某為被告單位虛開增值稅專用發(fā)票四千多份，稅額六千萬余元;

Z某為被告單位虛開增值稅專用發(fā)票五千多份,，稅額八千萬余元,。

(1)被告單位假報出口，騙取國家出口退稅款，數(shù)額特別巨大,，其行為構(gòu)成騙取出口退稅罪;

(2)被告人H某等人作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法均應(yīng)以騙取出口退稅罪追究刑事責(zé)任;

(3)被告人C某,、Z某在沒有真實貨物交易的情況下，為他人虛開增值稅專用發(fā)票,，虛開稅款數(shù)額特別巨大,，其行為均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

(1)被告人H某無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒收個人全部財產(chǎn);

(2)判處其余騙取出口退稅罪共犯無期徒刑至有期徒刑三年六個月不等;

(3)分別判處C某、Z某有期徒刑十三年和十二年六個月,，并處沒收個人財產(chǎn)300萬元,。

本案騙稅企業(yè)與出賣出口信息的報關(guān)行、虛開增值稅專用發(fā)票的單位或中間介紹人,、“地下錢莊”經(jīng)營者等人員分工配合,，虛構(gòu)生產(chǎn)、出口全流程,，虛開,、騙取稅款數(shù)額特別巨大，給國家稅收造成特別重大損失,，嚴(yán)重?fù)p害稅收征管制度,。

本文圍繞騙稅犯罪與虛開犯罪結(jié)合,、買單配票,、單位犯罪、罰金刑四個重要特征解讀如下：

實踐中,，虛開增值稅發(fā)票是騙取出口退稅的常見手段之一,，騙取出口退稅的實施往往以行為人實施虛開增值稅專用發(fā)票為必要環(huán)節(jié)。行為人通常同時觸犯了騙取出口退稅和虛開增值稅專用發(fā)票兩個罪名,，此時需要根據(jù)具體行為模式考慮需要擇一重罪處罰還是數(shù)罪并罰,。

行為人實施騙取出口退稅的行為過程中，既有為自己騙取出口退稅虛開增值稅專用發(fā)票的行為,，也有為他人騙取出口退稅虛開增值稅專用發(fā)票的行為,。

2.擇一重罪處罰：一般認(rèn)定為騙取出口退稅罪

在行為人自己實施虛開增值稅專用發(fā)票用以實施騙取出口退稅的，可認(rèn)為虛開發(fā)票的行為與最終騙取出口退稅是手段和目的的關(guān)系,，兩者存在牽連關(guān)系,，應(yīng)擇一重罪處罰。

此外,，行為人為幫助他人騙取出口退稅而虛開的,，也應(yīng)擇一重罪處罰,。

在行為人不知道他人實施騙取出口退稅的情況下為他人虛開增值稅專用發(fā)票的，盡管行為人客觀上為他人騙取出口退稅罪提供了幫助,，但由于主觀上并無騙稅的故意,，不符合主客觀相一致的歸責(zé)原則，因此只能以虛開增值稅專用發(fā)票罪定罪處罰,。

本案中,，C某、Z某在沒有真實貨物交易的情況下,，為他人虛開增值稅專用發(fā)票,，虛開稅款數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,?？赡艽嬖趦煞N情況：1.C某、Z某確實不知他人騙稅事實或者無法查明C某,、Z某知曉他人騙稅;2.本案中的量刑情節(jié)：虛開稅款數(shù)額特別巨大的判罰重于騙取出口退稅罪,，以重罪論處。

在本案中,，買單配票行為模式是當(dāng)下騙取出口退稅案件中常發(fā)的類型,。申請出口退稅最低限度要提供“兩單一票”，也就是出口貨物報關(guān)單,、出口收匯核銷單和增值稅專用發(fā)票,。在從事出口貿(mào)易的過程中，一些行為人發(fā)現(xiàn),，很多貨物雖有真實出口,，但是并未進(jìn)行退稅，于是便將這些貨物出口信息(出口貨物報關(guān)單)買進(jìn)來,，然后把對應(yīng)的貨物所需的增值稅專用發(fā)票虛開過來(配票),，同時通過地下錢莊買匯的方式取得收匯核銷單，此時就滿足了退稅的基本條件,，可以去進(jìn)行報辦退稅業(yè)務(wù)了。

值得引起注意的是,，本案認(rèn)定了單位犯罪,。從實務(wù)中，我們不難發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)和公訴機關(guān)并不喜歡認(rèn)定為單位犯罪,，因為這一方面意味著更大的工作量,，另一方面意味著自然人將獲得更輕緩的刑罰——不利于打擊犯罪。

想要判斷該公司是否成立單位犯罪,，首要要看成立公司的目的,、時間,，更重要的是參考公司的經(jīng)營模式——是否具有合法經(jīng)營的部分，考察公司的財務(wù)狀況——所得稅款是否用于公司經(jīng)營等等情況,，因為公司的成立目的是一個主觀的要素,，而經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況是更為客觀的要素,，后者才是判斷能否成立單位犯罪的重要證據(jù),。

另外值得注意的是，本案雖然認(rèn)定了單位犯罪,，但是在最終判罰時,，并沒有對于被告單位進(jìn)行處罰。這反映了騙取出口退稅罪案中一種廣泛存在的現(xiàn)象：在單位構(gòu)成騙取出口退稅罪時,，檢察院并不會對單位提起公訴,，此時法院也不會對單位進(jìn)行判罰，但是在對案件事實進(jìn)行認(rèn)定和對自然人進(jìn)行判罰時,，都會參考本案屬于單位犯罪的情形,。

我們認(rèn)為，這種特殊情況是由于雖然檢察院起訴的是自然人犯罪,，但是辯護(hù)律師堅持本案應(yīng)屬單位犯罪的辯護(hù)觀點被法院所采納,，最終雖然檢察院沒有變更起訴，但是判決仍認(rèn)定了單位犯罪,，并且并未對涉案單位進(jìn)行判罰,。

我們注意到，在本案的判決中,，對于其余騙取出口退稅罪共犯,，判處了無期徒刑至有期徒刑三年六個月不等的刑罰，但是并未明確是否有罰金,。

騙取出口退稅罪是經(jīng)濟(jì)犯罪,，本罪的財產(chǎn)刑有兩種：罰金和沒收財產(chǎn)，且為并處罰金或沒收財產(chǎn),，限額罰金：騙取稅款一倍以上五倍以下罰金,。

典型案例中對于其余騙取出口退稅罪共犯并未明確是否具有財產(chǎn)刑，我們認(rèn)為這有可能是必要的省略,，也有可能是判決的疏漏,，也即雖然刑法規(guī)定本罪并罰財產(chǎn)刑，但是并非所有被判處騙取出口退稅罪的案件都有財產(chǎn)刑刑,。

如(2015)永刑初字第355號,，判處被告人L某，犯騙取出口退稅罪,，判處有期徒刑六年六個月,，無財產(chǎn)刑,。相同的情況還可見(2015)贛中刑二終字第191號刑事判決書。

另外提示,，虛開增值稅專用發(fā)票的財產(chǎn)刑也是并處,，但是其限額為并處二萬元以上二十萬元(基準(zhǔn)刑)、并處五萬元以上五十萬元以下罰金(虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的)和并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)(虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的),。

廣東省作為對外貿(mào)易的大省，對于查處騙取出口退稅罪一直保持高壓態(tài)勢,。日前公布的三起案例,，對于指導(dǎo)本省法院辦理騙取出口退稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票,、用于抵扣稅款發(fā)票罪等涉稅案件有重要的意義,。由于公布案例的典型性，對于上述案例的解讀,，也將有助于涉稅案件辯護(hù)律師形成更系統(tǒng),、更具有針對性的辯護(hù)意見，對于另外兩起同時公布的典型案例的解讀,，請持續(xù)關(guān)注《虛開騙稅犯罪典型案例速析》系列文,。