（四）,、文龍的“善書說”

繼張竹坡之后，清末的文龍對《金瓶梅》也作過仔細(xì)的研究,。文龍,，字禹門，本姓趙,，漢軍,，正藍(lán)旗人。附貢生,。光緒年間曾任南陵,、蕪湖等地知縣，他曾

于光緒五年（1879）,、六年,、八年先后三次閱讀、研究張竹坡評點的《金瓶梅》（在茲堂本）,，并將其心得用眉批,、旁批及回評等形式手書于上,，共約六萬馀

言。

文龍在第100回回評中對《金瓶梅》一書作了這樣一個總體評價：

或謂《金瓶梅》淫書也,，非也,。淫者見之謂之淫；不淫者不謂之淫,，但睹一群鳥獸孳尾而已,。

或謂《金瓶梅》善書也，非也,。善者見善謂之善,；不善者謂之不善，但覺一生快活隨心而已,。然則《金瓶梅》果奇書乎,？曰：不奇也。

人為世間常有之人,，事為世間常有之事,，且自古及今，普天之下,，為處處時時常有之人事,。

既不同于《封神榜》之變化迷離，又不似《西游記》之妖魔鬼怪,，夫何奇之有,？故善讀書者，當(dāng)置身于書中,，而是非羞惡之心不可泯,，斯好惡得其真矣。

又當(dāng)置身于書外,，而彰癉勸懲之心不可紊,，斯見解超于眾矣。又須于未看之前,，先將作者之意,，體貼一翻；更須于看書之際,，總將作者之語,，思索幾遍。

看第一回,，眼光已射到百回上,；看到百回，心思復(fù)憶到第一回先。書自為我運化,，我不為書捆縛,，此可謂能看書者矣。曰淫書也可,，曰善書也可,，曰奇書也

亦無不可。

這段話的價值不僅僅關(guān)系到《金瓶梅》一部書的評價問題,，而是關(guān)系到如何看待藝術(shù)中的“善”與“真”的問題,。

首先，關(guān)于《金瓶梅》究竟是一部“淫書”還是“善書”問題,，他繼承了金人瑞評《西廂記》,、張竹坡評《金瓶梅》的觀點而大有發(fā)展。

金,、張兩人為《西廂記》,、《金瓶梅》辯解的精彩之處是說：“文者見之謂文，淫者見之謂之淫耳,?！保ń鹑巳稹兜诹抛訒鲙涀x法》）“凡人謂《金

瓶》是淫書者，想必伊止知看其淫處也,。若我看此書,，純是一部史公文字?！保◤堉衿隆兜谝黄鏁鹌棵纷x法》）

這實際上是強調(diào)從接受的角度上來評價作品,。文龍正是沿著這條道路，發(fā)展了中國古代的“接受理論”,。

他認(rèn)為,，一部作品是“善”還是“淫”，當(dāng)是作品本體和讀者接受交互作用的結(jié)果,。

故善讀書者,，“當(dāng)置身于書中”，“又當(dāng)置身于書外”,；即要悉心體味書中的“彰癉勸懲之心”，又要堅守自己“是非羞惡之心”,。

在這兩者交流過程中,，起著主導(dǎo)作用的即在接受主體方面，所以他說：“生性淫,，不觀此書亦淫,；性不淫，觀此書可以止淫。然則書不淫,，人自淫也,；人不

淫，書又何當(dāng)淫乎,？”

此外,，他從接受學(xué)的角度又有以下兩點發(fā)展：

一、注意讀者在閱讀,、認(rèn)識作品過程中不同階段的不同心理結(jié)構(gòu),。

他所說的“須于未看之前，先將作者之意,，體貼一番”云云,，實際上已接觸到現(xiàn)代美學(xué)所說的“審美經(jīng)驗的期待視界”或“前結(jié)構(gòu)”；

而他所說的“看到百回,，心思復(fù)憶到第一回先”云云,，也即近乎現(xiàn)代所說的“二級閱讀階段”。盡管這些認(rèn)識是十分粗淺的,，但十分可貴,。

二、注意區(qū)別不同讀者的不同接受效果,。

就《金瓶梅》一書而言,，他認(rèn)為“年少之人”“不可令其見之”；“迨至中年,，娶妻生子”者,，“本可不看，即看亦未必入魔”,；“花柳場中”“浪子回

頭”者,，“看亦可，不看亦可”,；“閱歷既深,，見解不俗”者，“不看亦好,，看亦好”,；“果能不隨俗見，自具心思,，局外不啻局中,，事前已知事后，正不妨一

看再看,。

看其不可看者,，直如不看,；并其指出不可看之處，以喚醒迷人,，斯乃不負(fù)此一看,。”文氏的這一辨析,，也豐富了我國古代的接受美學(xué)理論,。

清版《繡像第六才子書》書影

其次，關(guān)于《金瓶梅》是不是一部“奇書”的討論,，他實際上論及了文學(xué)作品的藝術(shù)真實問題,。

他說，《金瓶梅》“人為世間常有之人,，事為世間常有之事”,，即完全來源、忠實于生活,；然而,，其人事又是“自古及今，普天之下,，為處處時時常有之人

事”,，具有極高的概括意義、典型意義,。他在第63回回評中說：

此書好處,，能于用情時寫出無情來。并能于非理事寫出有理來,。此實絕非真情,，全非正理，而天下確有此等人,，確有此等事,，且徧天下皆是此等人，皆是此

等事,，可勝浩嘆哉,！

這就進(jìn)一步指出，書中那些普通而又有普遍意義的人事,，又具有一定的特殊性,。

它“能于用情時寫出無情來，并能于非理事寫出有理來”,，就是其特殊性,。事實上，文龍是非常注意揭示《金瓶梅》中所描寫的人和事的具體個性的,，如其

論人曰：

作者于有意無意之間。描寫諸人言談舉止、體態(tài)性情,，各還他一個本來面目,。初不加一字褒貶，而其人自躍躍字里行間,，如或見其貌,，如或聞其聲，是在明

眼人之識之而已,。

或謂《水滸傳》寫一人有一身份,，《金瓶梅》亦何獨不然哉！金之薄,，瓶之柔,，梅之傲，皆婦人本性,，與男子不同,，是在其為夫者剛克柔克耳。（第77回回

評）

又如其論事曰：

西門慶家中規(guī)矩禮節(jié),，總帶暴發(fā)氣象：遞酒平常下跪,，出門歸去磕頭；嫡庶姐妹相稱,，舅嫂妹夫回避,；娼婦亦可作女，主母皆可呼娘,；財東伙計相懸,，女婿

家奴無別；花家亦稱大舅,，孟家仍有姑娘,；潘家居然姥姥，馮家自是媽媽,，市井之氣未除,，豈當(dāng)時之習(xí)俗如是乎？

至于此回,，出門玩是坐轎,，回家又要步行；同送娼妓回家,，直欲婦女嫖院,；婢子鄰家吃酒，官人門首開筵,；上房即可談經(jīng),，大門何妨問卜,，不解此皆是何規(guī)

矩禮節(jié)也。（第46回回評）

于此可見,，文龍對于《金瓶梅》中事件描寫和人物形象的個性特征是何等重視,！

在整部書中，他剖析人物形象相當(dāng)細(xì)致,，并注意闡發(fā)其典型意義,，尤其是第79回對西門慶這個藝術(shù)典型的評論十分精彩，可以說是脂硯齋評賈寶玉之后的最

重要的進(jìn)展,。他說：

《水滸傳》出,，西門慶始在人口中，《金瓶梅》作,，西門慶乃在人心中,。《金瓶梅》盛行時,，遂無人不有一西門慶在目中,、意中焉。其為人不足道也,，其事

跡不足傳也,，而其名遂與日月同不朽，是何故乎,？

作《金瓶梅》者,，人或不知其為誰，而但知為西門慶作也,。批《金瓶梅》者,，人或不知其為誰，而但知為西門慶批也,。西門慶何幸,，而得作者之形容，而得

批者之唾罵,。

世界上恒河沙數(shù)之人,，皆不知為誰，反不如西門慶之在人口中,、目中,、心意中。是西門慶未死之時便該死,，既死之后轉(zhuǎn)不死,，西門慶亦何幸哉！

這就指出,，作為一個藝術(shù)典型,，“其名遂與日月同不朽”,，具有永久的生命力。特別可貴的是,，文龍清醒地認(rèn)識到：西門慶是一個“勢力熏力,，粗俗透骨，

昏庸匪類,，兇暴小人”。

他“無惡不作”,，“惡貫滿盈”,，曾說：“西門慶不死，天地尚有日月乎”,？ “若再令其不死,，日月亦為之無光，霹靂將為之大作,。 ”

這就是說,，從社會道德觀來看，像西門慶這樣一個惡棍,，該死該殺,；然而從藝術(shù)典型觀來看，這樣一個反面人物的典型,，卻永遠(yuǎn)活在人們的“口中,、目中、

心意中”,。

于此可見,，文龍對于人物典型的藝術(shù)價值，有了較為清醒的認(rèn)識,，這是中國古典小說美學(xué)中的新突破,。

《金瓶梅資料匯編》黃 霖 編

文龍的評點有不少是針對張竹坡而發(fā)的。他認(rèn)為張竹坡的闡釋和批評主觀色彩太濃,，以致“痛惡月娘”,、“偏袒春梅”、“深許玉樓”,，大失公道,。為此，

他強調(diào)了小說研究和批評應(yīng)當(dāng)有一個正確的,、客觀的態(tài)度,。他說：

夫批書常置身事外而設(shè)想局中，又當(dāng)心入書中而神游象外,，即評史亦有然者,，推之聽訟解紛,，行兵治病亦何莫不然。

不可過刻,，亦不可過寬,；不可違情，亦不可悖理,；總才學(xué)識不可偏廢,，而心要平，氣要和,，神要靜,，慮要遠(yuǎn)，人情要透,，天理要真,，庶乎始可以落筆也。

（第18回回評）

作書難,，看書亦難,，批書尤難。未得其真,，不求其細(xì),，一味亂批，是為酒醉雷公,。（第29回回評）

看到此回,，方欲落筆，又復(fù)凝神靜坐,，仔細(xì)尋思,。靜氣平心，準(zhǔn)情度理,，不可少有偏向,，故示翻親，致貽閱者之譏,，而以醉雷公呼我也,。（第89回回評）

張竹坡批評《金瓶梅》接受了金人瑞“經(jīng)我手眼批過，便是圣嘆之《西廂》,，而非王實父之《西廂》”的觀點,，自稱是“窮愁著書”，“我自作我的《金瓶

梅》”（張竹坡《第一奇書非淫書論》）,，帶著強烈的主觀色彩來闡釋,、批評作品客體的。

金、張評本確實是一種明顯的再創(chuàng)造,，但他們的闡釋難免有不少地方偏離了作品的本意,。這在文龍看來就是失“真”。

文龍?zhí)貏e對張竹坡一反明末《新刻繡像批評金瓶梅》評點的觀點而“痛惡月娘”,、“偏袒春梅”,、“深許玉樓”大為不滿，時相詰難,。

在這基礎(chǔ)上,，他提出了小說批評的兩個標(biāo)準(zhǔn)： 一曰“真”，二曰“細(xì)”,。

為了達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn),，評家批書時必須具備以下四個條件：

一、平時需有才學(xué)識全面修養(yǎng),；

二、臨文時要心入書中,，悉心體會,；又要能置身事外，保持距離,；既要進(jìn)行主客體的交流,，又要保持主客體的平衡；

三,、要準(zhǔn)情度理,，堅持原則，決不可“故示翻新”,，“有成見而無定見,，存愛惡而不酌情理”，或“愛其人其人無一非,，惡其人其人無一是”,；

四、要有一種公正的批評態(tài)度和良好的批評情緒,，所謂“心要平,，氣要和”。以上這些,，是文龍有感而發(fā),，也是他的經(jīng)驗之談，故能深得評家三昧,，在評點

《金瓶梅》時發(fā)展了我國古代的文學(xué)批評論,。

有清一代，《金瓶梅》幾乎一直處于嚴(yán)禁的狀態(tài)之中,，這無疑極大地阻礙了對它的研究,。但即使這樣,，還是產(chǎn)生了張竹坡、文龍這樣的研究專家,。

對于他們兩位,，僅就其研究的勇氣和膽識而言，也是足以令人欽佩的,。而對于《金瓶梅》一書而言,，要真正將它公開而公正地放在學(xué)術(shù)殿堂中進(jìn)行研究，那

是以后近現(xiàn)代的事了,。

《黃霖研究精選集》書封

文章作者單位：復(fù)旦大學(xué)

本文獲授權(quán)發(fā)表,，原文載于《金瓶梅講演錄》， 2008,，廣西師范大學(xué)出版社,，略有刪節(jié)。后收入《黃霖<金瓶梅>研究精選集》,，2015,，臺灣學(xué)生書局有限公司。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處,。