鮑勃·杰索普

(英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)人文高級(jí)研究院)

（文章來(lái)源于《社會(huì)批判理論紀(jì)事（第14輯）》）

    “流傳下來(lái)的有關(guān)主義馬克思的國(guó)家理論是對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于這一問(wèn)題的著作的簡(jiǎn)化甚至是歪曲?！保ㄈR文,，1985年）②

    “我們?yōu)榱藘?nèi)容而忽略了政治觀念、法權(quán)觀念和其他思想觀念的形式方面,，即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的,。”（恩格斯致梅林,，1893年）③

在簡(jiǎn)要回顧馬克思關(guān)于國(guó)家的早期著作后,，我將探討馬克思成熟時(shí)期的著作。在后者的背景下,，強(qiáng)調(diào)了三個(gè)主題：（１）國(guó)家是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)關(guān)鍵特征,。（２）市場(chǎng)和國(guó)家之間以及經(jīng)濟(jì)和政治階級(jí)斗爭(zhēng)之間的潛在脫節(jié)。（３）“政治場(chǎng)景”（political scene）和政治形勢(shì)的性質(zhì),。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》（1843）中,，馬克思認(rèn)為,，新興的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形態(tài)的特征是在制度上分離了：以國(guó)家為中心的,、其政治以集體利益為導(dǎo)向的公共領(lǐng)域，以及私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人私利占主導(dǎo)地位的市民社會(huì),。

黑格爾認(rèn)為,，這兩個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域之間的關(guān)系通過(guò)兩種方式得到調(diào)節(jié)：（１）國(guó)家將通過(guò)一個(gè)有能力的、專業(yè)的官僚機(jī)構(gòu)來(lái)管理社會(huì)的共同利益,，這所官僚機(jī)構(gòu)是擇優(yōu)選擇的,，并以共同利益為導(dǎo)向。（２）市民社會(huì)將通過(guò)基于法治的代議制民主機(jī)制和社團(tuán)主義組織（專業(yè)協(xié)會(huì)）確保其利益得到考慮,。需要特別關(guān)注的是,，黑格爾認(rèn)為，在理想世界中,，以君主立憲制和選舉產(chǎn)生議會(huì)為形式的國(guó)家,，能夠而且將會(huì)代表社會(huì)所有成員真正的共同利益或統(tǒng)一利益,。馬克思回應(yīng)道，它充其量只能代表一個(gè)虛幻的利益共同體——在這種共同體之下,，各種對(duì)抗,、粗俗的唯物主義和利己主義沖突將持續(xù)存在于以財(cái)產(chǎn)私有制和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)中。

從這一批判中,，馬克思得出兩個(gè)主要結(jié)論：

（１）黑格爾對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的分析是內(nèi)在沖突的——他無(wú)法表明國(guó)家如何實(shí)際上統(tǒng)一其各個(gè)主體的利益,，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界本身是矛盾的，會(huì)不斷地破壞這種統(tǒng)一計(jì)劃,；

（２）真正的解放和真正的利益共同體要求廢除私有財(cái)產(chǎn),。

對(duì)于這種分析有兩種相反的觀點(diǎn)：

“《黑格爾法哲學(xué)批判》……明確地陳述了國(guó)家對(duì)社會(huì)的依賴性，通過(guò)一種反人民授權(quán)的理論批判性地分析了議會(huì)制度,，表達(dá)了最終要求壓制國(guó)家本身的觀點(diǎn),。從政治上講，成熟的主義馬克思在這方面的補(bǔ)充相對(duì)較少,?！雹?/p>

馬克思在批判黑格爾（和鮑威爾）中使用的“國(guó)家—社會(huì)”（state-society）這一對(duì)概念，妨礙了我們理解馬克思后來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的政治維度和政治意義,。這一點(diǎn)是十分準(zhǔn)確的,，因?yàn)椤笆忻裆鐣?huì)”（civil society）是一個(gè)模棱兩可的概念——它涉及的是國(guó)家內(nèi)部公民之間的關(guān)系，還是經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者之間的關(guān)系,？ （詳見(jiàn)下文）,。

“從直接生產(chǎn)者身上榨取無(wú)酬剩余勞動(dòng)的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)形式，決定了統(tǒng)治和從屬的關(guān)系,，這種關(guān)系是直接從生產(chǎn)本身中生長(zhǎng)出來(lái)的,，并且又對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)生決定性的反作用。但是,，這種從生產(chǎn)關(guān)系本身中生長(zhǎng)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)共同體的全部結(jié)構(gòu),，以及這種共同體的獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)，都是建立在上述的經(jīng)濟(jì)形式上的,。任何時(shí)候,，我們總是要在生產(chǎn)條件的所有者同直接生產(chǎn)者的直接關(guān)系……當(dāng)中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu),，從而也為主權(quán)關(guān)系和依附關(guān)系的政治形式,，總之，為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式,，發(fā)現(xiàn)最隱蔽的秘密,，發(fā)現(xiàn)隱藏著的基礎(chǔ)?！保R克思《資本論》,，第三卷，第四十七章）①

這一主張可以理解為：正是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系塑造了統(tǒng)治和從屬的社會(huì)關(guān)系——詳見(jiàn)馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于壓迫者與被壓迫者關(guān)系的描述②,。[注意：不是生產(chǎn)力塑造了法律—政治上層建筑——這不是關(guān)于技術(shù)決定論的主張],。因此，在資本主義的情況下,，經(jīng)濟(jì)剝削以自由雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)合同為基礎(chǔ),，統(tǒng)治與從屬的關(guān)系的政治形式則通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)和個(gè)體公民的形式得到體現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之：

“當(dāng)剝削采取交換的形式,，專制就會(huì)采取民主的形式,。”（莫爾,，1957年）③

這可以被解讀為一個(gè)關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的論證,，但這是一個(gè)在形式上而不是內(nèi)容上有效的論證。馬克思并沒(méi)有聲稱,，具體的國(guó)家政策可以直接從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況中解讀出來(lái),。他認(rèn)為,，政治組織的形式與經(jīng)濟(jì)組織的形式相對(duì)應(yīng)——因此,，基于私有財(cái)產(chǎn)、工資關(guān)系和以利潤(rùn)為導(dǎo)向,、以市場(chǎng)為中介的交換的經(jīng)濟(jì)秩序,，自然與基于法治的、法律面前人人平等和統(tǒng)一的主權(quán)國(guó)家的政治秩序相“契合”或“對(duì)應(yīng)”。這一論點(diǎn)可以從資產(chǎn)階級(jí)民主對(duì)于整合的,、以利潤(rùn)為導(dǎo)向的,、以市場(chǎng)為中介的資本主義生產(chǎn)方式所具有的“形式充分性”（formal adequacy）來(lái)加以闡述。

因此,，經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)通常會(huì)發(fā)生在市場(chǎng)邏輯中（即圍繞工資,、工時(shí)、工作條件,、價(jià)格展開(kāi)的斗爭(zhēng)）,，而政治斗爭(zhēng)通常發(fā)生在基于法治的代議制國(guó)家邏輯中（即圍繞界定國(guó)家利益，在“虛幻的”普遍利益中調(diào)和公民和財(cái)產(chǎn)所有者的特殊利益而展開(kāi)的斗爭(zhēng)）,。這意味著作為資本主義國(guó)家類型（the capitalist type of state）的明確組織原則的階級(jí)是不存在的——統(tǒng)治階級(jí)沒(méi)有合法的壟斷,，沒(méi)有政治權(quán)力的專有權(quán)——它必須在形式上與從屬階級(jí)的成員平等地競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力。

這個(gè)論點(diǎn)同蘇聯(lián)法學(xué)理論家提出的著名的“帕舒卡尼斯問(wèn)題”（Pashukanis question）相對(duì)應(yīng)（并建立在馬克思和恩格斯本人以及列寧等人的言論基礎(chǔ)上）,。帕舒卡尼斯問(wèn)：

“為什么它采取了官方國(guó)家統(tǒng)治的形式,，或者——同樣的——為什么國(guó)家強(qiáng)制機(jī)器沒(méi)有成為統(tǒng)治階級(jí)的私人工具；為什么它遠(yuǎn)離了統(tǒng)治階級(jí)而呈現(xiàn)出與社會(huì)相分離的非個(gè)人公共權(quán)力機(jī)構(gòu),？”（帕舒卡尼斯《法的一般理論與主義馬克思》,，1951年，第185頁(yè)）④

這使馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中寫(xiě)道：

“但是,，這部[民主]憲法的主要矛盾在于：它通過(guò)普選權(quán)賦予政治權(quán)力的那些階級(jí),，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和小資產(chǎn)者,，正是它要永遠(yuǎn)保持其社會(huì)奴役地位的階級(jí),。而它認(rèn)可其舊有社會(huì)權(quán)力的那個(gè)階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí),，卻被它剝奪了這種權(quán)力的政治保證,。資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治被憲法硬塞進(jìn)民主主義的框子里，而這個(gè)框子時(shí)時(shí)刻刻都在幫助敵對(duì)階級(jí)取得勝利,，并危及資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)本身,。憲法要求一方不要從政治的解放前進(jìn)到社會(huì)的解放，要求另一方不要從社會(huì)的復(fù)辟后退到政治的復(fù)辟,?！雹?/p>

正是這種處于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性矛盾，解釋了為什么馬克思很少使用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑的比喻來(lái)闡釋特定政治制度的發(fā)展或特定國(guó)家政策的內(nèi)容——因?yàn)檫@取決于政治斗爭(zhēng)的具體變化,，而不是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),。相反，這意味著馬克思的政治分析必須密切關(guān)注國(guó)家形式,、政治體制,、政治話語(yǔ)、政治力量之間的平衡等，以及不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),、經(jīng)濟(jì)危機(jī),、潛在矛盾等。

上一節(jié)討論的歷史唯物主義分析突出了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式中統(tǒng)治和從屬關(guān)系的形式分析。形式上的分析不是從表面上分析：它是對(duì)社會(huì)形式及其實(shí)質(zhì)性影響的分析——形式確實(shí)是有所作為的,！ 但是,，馬克思對(duì)國(guó)家和政治的分析還有另一個(gè)方面作為補(bǔ)充。這就是歷史維度,，即國(guó)家的歷史構(gòu)成問(wèn)題,、國(guó)家形成或國(guó)家建設(shè)的過(guò)程。一個(gè)形式上完備的資本主義國(guó)家決不會(huì)從資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展過(guò)程中自動(dòng)地或直接地產(chǎn)生出來(lái),。這在《共產(chǎn)黨宣言》的第一節(jié)中說(shuō)得特別清楚：

“資產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展的每一個(gè)階段,，都伴隨著相應(yīng)的政治上的進(jìn)展。它在封建主統(tǒng)治下是被壓迫的等級(jí),，在公社里是武裝的和自治的團(tuán)體,，在一些地方組成獨(dú)立的城市共和國(guó)，在另一些地方組成君主國(guó)中的納稅的第三等級(jí),，后來(lái),，在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，它是等級(jí)君主國(guó)或?qū)Ｖ凭鲊?guó)中同貴族抗衡的勢(shì)力,，而且是大君主國(guó)的主要基礎(chǔ),。最后，從大工業(yè)和世界市場(chǎng)建立的時(shí)候起,，它在現(xiàn)代的代議制國(guó)家里奪得了獨(dú)占的政治統(tǒng)治?，F(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了,?！雹?/p>

這表明,，現(xiàn)代國(guó)家在形式上的構(gòu)成過(guò)程是崎嶇不平、前赴后繼的——經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)上和政治上的斗爭(zhēng)和反復(fù)試驗(yàn),，現(xiàn)代代議制國(guó)家才得以發(fā)展,。不足為奇的是，鑒于民主憲政的核心矛盾,，這也是一個(gè)脆弱的政治制度——由于從屬階級(jí)無(wú)法接受只有政治解放這一條路,，以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)統(tǒng)治（即國(guó)家權(quán)力的行使事實(shí)上服從于資本積累的迫切需求）感到不滿意并希望恢復(fù)自己對(duì)政治權(quán)力的控制，這一制度容易變得不穩(wěn)定,。

《共產(chǎn)黨宣言》是一部鼓舞人心的綱領(lǐng)性文獻(xiàn),，它聲稱（并給予了一種希望）：一旦一個(gè)自由民主國(guó)家建立起來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其盟友在數(shù)量和組織力量上的不斷增長(zhǎng)將使社會(huì)和政治權(quán)力能夠和平過(guò)渡,。但請(qǐng)注意馬克思恩格斯觀點(diǎn)上的矛盾性,，他們預(yù)計(jì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命首先會(huì)在非民主制的德國(guó)爆發(fā)，而不是在半議會(huì)制的英國(guó),。

在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中,，馬克思認(rèn)為資本主義既是經(jīng)濟(jì)的，也是政治的,。他想通過(guò)將稅收分析為“體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家本質(zhì)”（1847年）,，從而將他的分析擴(kuò)展到國(guó)家層面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但他從來(lái)沒(méi)有成功地完成“缺失的關(guān)于國(guó)家的著作”（曾被提出作為《資本論》完整內(nèi)容的六冊(cè)之一①）,，因此他的批判更多地集中在資本積累的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力而不是政治動(dòng)力上,。

盡管如此，一些關(guān)鍵內(nèi)容還是被提到了：

（１）個(gè)人資本不得在勞動(dòng)過(guò)程以及在與其他資本的競(jìng)爭(zhēng)中使用直接強(qiáng)制手段,，但國(guó)家保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和合同的神圣性,。這使得資本能夠維持其管理勞動(dòng)過(guò)程、占有剩余勞動(dòng)以及執(zhí)行資本之間的契約的權(quán)利,。

（２）資本主義需要自由的雇傭勞動(dòng)力,，國(guó)家通過(guò)發(fā)揮它在以下方面的作用為資本主義創(chuàng)造了這一條件，包括廢除封建特權(quán),、推動(dòng)公地圈占,、懲罰流浪者、強(qiáng)化人們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的義務(wù),，等等,。但國(guó)家也使工人能夠自由行使自己的勞動(dòng)力所有權(quán),，保障雇傭勞動(dòng)的再生產(chǎn)條件，實(shí)施工廠法,，回應(yīng)住房問(wèn)題,，保障廉價(jià)食品供應(yīng)等。

（３）“正如資本代表著同生產(chǎn)者相異的生產(chǎn)資料一樣,，在資本和雇傭勞動(dòng)之間行使平等權(quán)利的職能也產(chǎn)生了一種新的法定權(quán)威形式,，即國(guó)家。國(guó)家是一種異化于人民的公共權(quán)力,，是一種不同于社會(huì)的獨(dú)立力量,，它擁有自己的機(jī)構(gòu)和自己的人員?！保ǚǘ?，1984年）。

（４）現(xiàn)代代議制國(guó)家本身不從事有利可圖的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——資本更愿意自己從事這些活動(dòng),，并讓國(guó)家承擔(dān)起對(duì)資本來(lái)說(shuō)無(wú)利可圖的必要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng),。什么是有利可圖的和必要的，在不同的社會(huì)形態(tài)中是不同的,，同時(shí)也隨著時(shí)間的推移而變化,。

（５）現(xiàn)代國(guó)家從稅收和公共債務(wù)中獲得了其自身活動(dòng)的收入，稅收構(gòu)成了資本的必要負(fù)擔(dān)（這對(duì)商業(yè)來(lái)說(shuō)是一種不幸的成本,，但可能的話,，也可以將它轉(zhuǎn)移到其他地方），公共債務(wù)則限制了國(guó)家的策略自由（來(lái)自“資本罷工”和“資本外逃”的威脅）,。因此,，現(xiàn)代國(guó)家的活動(dòng)依賴于一個(gè)健康的、不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——這將政治計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)理性聯(lián)系在一起,。

如果有世界市場(chǎng),，那為什么還存在這么多國(guó)家,？如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑的論點(diǎn)成立,，人們就會(huì)認(rèn)為世界市場(chǎng)需要一個(gè)世界國(guó)家。今天我們可能會(huì)說(shuō),，一個(gè)世界國(guó)家正在出現(xiàn),，或退一步講，在最強(qiáng)大的民族國(guó)家（美國(guó)）的霸權(quán)或統(tǒng)治之下組織起來(lái)的全球性治理機(jī)構(gòu)正在出現(xiàn),，至少?gòu)内厔?shì)上看是這樣的,。

在馬克思和恩格斯的時(shí)代,，無(wú)論是資本主義（即使是歐洲資本主義）的不均衡發(fā)展（英國(guó)是工業(yè)資本主義的先驅(qū)）,，還是個(gè)別國(guó)家薄弱的組織生產(chǎn)力，都與民族國(guó)家的出現(xiàn)有關(guān),。這些民族國(guó)家試圖組織民族經(jīng)濟(jì),，與其他民族經(jīng)濟(jì)及其民族資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

這是現(xiàn)代國(guó)家歷史構(gòu)成的一個(gè)方面,，而不是它的形式構(gòu)成,。盡管如此，在馬克思寫(xiě)作的年代,，個(gè)人公民權(quán)和擁有主權(quán)的民主國(guó)家可以更好地圍繞民族國(guó)家為中心組織起來(lái),，特別是因?yàn)槊褡鍑?guó)家和單一民族國(guó)家可能會(huì)成為虛幻的利益共同體的基礎(chǔ)。在這一時(shí)期還存在著這樣的問(wèn)題：當(dāng)保護(hù)主義而非自由市場(chǎng)才是常態(tài)的時(shí)候,，國(guó)家市場(chǎng)的形成為資本積累提供了基礎(chǔ),。

馬克思和恩格斯對(duì)民族主義的看法是矛盾和沖突的。一方面,，他們意識(shí)到,，在歷史上，某些原本具有自主決定權(quán)的民族受到了壓迫,。另一方面,，他們意識(shí)到，并非所有民族都有能力建設(shè)國(guó)家和行使自決權(quán)（對(duì)于這一點(diǎn)有各種理由,，其中一些顯然是仇外和種族主義的）,，而且民族主義也分裂了工人階級(jí)（請(qǐng)記住《共產(chǎn)黨宣言》結(jié)尾的吶喊：全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)?。?。

（一）英國(guó)的工廠法

馬克思分析了關(guān)于工作日長(zhǎng)度和雇傭婦女兒童的工廠立法，以此為例說(shuō)明了國(guó)家需要對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)組織和工作條件實(shí)施干預(yù),，以便維護(hù)資本本身和工人階級(jí)家庭雙方的利益,。（在競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)是絕對(duì)剩余價(jià)值而非相對(duì)剩余價(jià)值的時(shí)期）資本之間的競(jìng)爭(zhēng)使得任何一個(gè)資本家都無(wú)法率先削減工時(shí)、減少婦女和兒童的勞動(dòng)以及改善工作條件,。殘酷競(jìng)爭(zhēng)的后果是嬰兒和成人死亡率上升,、人口減少和生產(chǎn)力下降——工廠檢查員和其他的國(guó)家官員曾將這一切寫(xiě)入了報(bào)告,。工會(huì)、“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義者”（詳見(jiàn)《共產(chǎn)黨宣言》①）,、慈善家和進(jìn)步資本家（那些可以通過(guò)相對(duì)剩余價(jià)值獲利的人）聯(lián)合起來(lái),，迫使國(guó)家通過(guò)立法，而這些立法同眾多個(gè)體資本家的意愿是背道而馳的,。

（二）從法國(guó)大革命到巴黎公社

馬克思對(duì)以下方面有強(qiáng)烈的興趣：

（１）法國(guó)大革命對(duì)以法治為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的發(fā)展造成的影響,。它廢除了基于等級(jí)地位和團(tuán)體成員身份的形式上的政治區(qū)分，并將形式上的政治平等范圍擴(kuò)展到所有男性公民,。這就需要在個(gè)人和國(guó)家之間進(jìn)行調(diào)解,。它還引入了現(xiàn)代憲法，為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了條件,。

（２）法國(guó)國(guó)家及其政治制度的變化,，以及它們與政治斗爭(zhēng)和階級(jí)利益的關(guān)系——這既說(shuō)明了法國(guó)的情況，在廣義上也說(shuō)明了現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r[“講的就是你的政治故事,！”（de te fabula politica narratur）——和作為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型的英國(guó)相比]②,。

（３）1871年的巴黎公社及其對(duì)蘊(yùn)含在現(xiàn)代國(guó)家本質(zhì)和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”特征這兩者當(dāng)中的政治階級(jí)偏見(jiàn)的影響。

《路易·波拿巴的霧月十八日》（1852）毫無(wú)疑問(wèn)是馬克思最著名的政治著作,。根據(jù)恩格斯后來(lái)的序言,，它確認(rèn)了“一切歷史上的斗爭(zhēng)，無(wú)論是在政治,、宗教,、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在其他意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的,，實(shí)際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)”③,。這是恩格斯曲解了馬克思文本本意的一個(gè)典型例子，馬克思的文本是隨著政治事件的發(fā)展而寫(xiě)成的,，并且需要不斷努力去理解這些政治事件,。

在這里，馬克思的論證有許多重要之處：

第一,，在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中,，馬克思指出資本主義社會(huì)中自由民主憲法核心的一個(gè)基本矛盾：憲法保證多數(shù)階級(jí)可以行使政治權(quán)力，而少數(shù)階級(jí)可以繼續(xù)支配私有財(cái)產(chǎn)（見(jiàn)上文）,。在他對(duì)法國(guó)的研究中,，他考察了這一基本矛盾的一些含義。

第二,，《共產(chǎn)黨宣言》是出于政治動(dòng)機(jī)的預(yù)測(cè),，即資本積累的邏輯將通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)、中間階級(jí)的消失和資產(chǎn)階級(jí)的萎縮來(lái)簡(jiǎn)化階級(jí)斗爭(zhēng),，《資本論》關(guān)注的是資本—?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)邏輯以及地主,、資本家和工人階級(jí)之間的收入分配,。與這兩部著作相反，馬克思的政治著作關(guān)注的是當(dāng)代政治形勢(shì),，其中階級(jí)關(guān)系在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境下發(fā)展,，并受制于由現(xiàn)行國(guó)家形式塑造的政治邏輯。

第三,，《路易·波拿巴的霧月十八日》是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家論域內(nèi)政治斗爭(zhēng)特殊性的研究——沒(méi)有一個(gè)階級(jí)直接地,、明確地出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上，于是,，馬克思煞費(fèi)苦心地辨認(rèn)不同政治力量的階級(jí)基礎(chǔ)和階級(jí)關(guān)系,，例如，政治派別,、政黨,、軍隊(duì),、準(zhǔn)軍事力量,、政治暴民、知識(shí)分子,、記者等,。馬克思并不認(rèn)為其中的關(guān)系性是一目了然或直截了當(dāng)?shù)摹Ｋ谶@里面臨的一個(gè)問(wèn)題是,，現(xiàn)有的政治話語(yǔ)和從過(guò)去繼承下來(lái)的政治風(fēng)格,，與實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生了脫節(jié)。這尤其影響了革命力量,，他們只有發(fā)展出一種“未來(lái)的詩(shī)情”（poetry of the future）④才能實(shí)現(xiàn)他們的階級(jí)利益,，而不是試圖用舊的政治語(yǔ)言來(lái)制定他們的政治綱領(lǐng)。

第四,，《路易·波拿巴的霧月十八日》探討了資本的不同勢(shì)力,、金融貴族和其他占統(tǒng)治地位的階層在發(fā)展政治制度時(shí)遇到的問(wèn)題，這種政治制度可以調(diào)和他們?cè)谡麄€(gè)資本利益中的沖突,。這顯著表明,，“國(guó)家”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)”和 “統(tǒng)治階級(jí)的執(zhí)行委員會(huì)”（正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所表明的那樣）。不同的政權(quán)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)有不同的影響,，為不同的利益賦予特權(quán),，對(duì)形成經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（性）、政治秩序和社會(huì)凝聚力的難易程度有不同的影響,。波拿巴的政變是奪取政權(quán)的一次機(jī)會(huì)主義式嘗試,，這次政變之所以被人們接受，一方面是出于日益嚴(yán)重的政治危機(jī)（盡管只是松散地根植于經(jīng)濟(jì)危機(jī)）,，另一方面是出于對(duì)社會(huì)秩序行將崩潰的普遍擔(dān)憂——在這一時(shí)期,，被統(tǒng)治階級(jí)在政治上被麻痹了,，而且他們傾向于支持一個(gè)更強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者。

第五,，《路易·波拿巴的霧月十八日》也研究了從屬階級(jí)在自我組織過(guò)程中所面臨的問(wèn)題,。自我組織使從屬階級(jí)從反對(duì)資本的階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈碾A級(jí)，即從能夠抵抗資本到能夠廢除資本,。這方面最著名的兩個(gè)例子是馬克思的下述分析：（１）擁有小塊耕地的保守農(nóng)民,，由于他們的農(nóng)村隔絕性，他們的生產(chǎn)關(guān)系以及他們對(duì)高利貸資本和地方政治人物的依賴,，這些農(nóng)民就像“麻袋里的土豆形成一袋袋土豆”一樣形成了一個(gè)階級(jí),，因此他們需要被代表而不是能夠代表自己——路易·波拿巴煞有介事地聲稱要做到這一點(diǎn)。（２）流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí),、墮落分子,、危險(xiǎn)的階級(jí)等，他們本質(zhì)上是無(wú)組織的,、政治上不穩(wěn)定的,，往往見(jiàn)風(fēng)使舵，因此是不可靠的盟友,。

第六,，馬克思使用了大量富于啟發(fā)性的詞匯來(lái)分析政治階級(jí)關(guān)系，例如,，掌管國(guó)家的階級(jí),、輔助階級(jí)、文學(xué)議員,、政黨,、政治話語(yǔ)的階級(jí)相關(guān)性等。這些詞匯在政治上是有具體指向的,，不能還原為經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)關(guān)系問(wèn)題,。

第七，作為“整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一專政”,，波拿巴獨(dú)裁統(tǒng)治的自治本身也是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益的最初威脅,。在很短的時(shí)期內(nèi)，由于國(guó)家債務(wù)的增長(zhǎng),，以及波拿巴國(guó)家在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,、農(nóng)民征收和海外經(jīng)濟(jì)投機(jī)方面發(fā)揮的作用，國(guó)家權(quán)力再次與資本主義利益聯(lián)系在一起,。

當(dāng)馬克思仍在對(duì)黑格爾的唯心主義國(guó)家理論及其將官僚機(jī)制視為“普遍階級(jí)”的觀點(diǎn)進(jìn)行哲學(xué)批判時(shí),，恩格斯在曼徹斯特發(fā)現(xiàn)了實(shí)際運(yùn)行中的階級(jí)國(guó)家。恩格斯是軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)方面的專家,，與馬克思一樣，他就具體的政治形勢(shì)和國(guó)家政策的特定方面撰寫(xiě)了大量文章,。

恩格斯還試圖發(fā)展一種適用于所有國(guó)家的一般國(guó)家理論,，而馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》之后并未形成這種理論。這種一般理論存在著嚴(yán)重的問(wèn)題,，主要是因?yàn)樗狈?duì)歷史特殊性的關(guān)注,，而這種關(guān)注在馬克思關(guān)于資本主義國(guó)家的議題中是存在的。

但是,，在馬克思去世后,，恩格斯還就法律制度的自主性和法律意識(shí)形態(tài)的重要性提出了一些有趣的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)極大地拓展了我們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的運(yùn)作自主性的理解,。法的規(guī)則及其運(yùn)作被視為拜物教和神秘主義的重要來(lái)源——這種拜物教和神秘主義與商品拜物教相似但又不同,。

（一）馬克思對(duì)國(guó)家進(jìn)行了多種分析：第一，對(duì)政治理論的批判,，類似于他對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)范疇的批判,，對(duì)具體國(guó)家的發(fā)展、結(jié)構(gòu)變化和階級(jí)特征的歷史分析。第二,，對(duì)特定政治時(shí)期和重大事件的共同分析,。第三，對(duì)資本主義國(guó)家類型的形式分析——盡管主要是從它與資本積累邏輯相契合的角度出發(fā),。第四,，對(duì)處于前資本主義生產(chǎn)方式中的國(guó)家和當(dāng)代社會(huì)中除歐美外的國(guó)家（或國(guó)家的同等形式）的歷史分析。旨在影響勞工運(yùn)動(dòng)內(nèi)部政治爭(zhēng)論進(jìn)程而提供的更具戰(zhàn)略性的,、出于政治動(dòng)機(jī)的論述,。

（二）馬克思認(rèn)為，資本主義要求明確區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與同一生產(chǎn)方式內(nèi)的法律政治體系,。每種體系都遵循其自身的邏輯,，要么是一種以利潤(rùn)為導(dǎo)向、以市場(chǎng)為中介的交換,，要么導(dǎo)向一種能夠調(diào)和競(jìng)爭(zhēng)中的個(gè)人利益的國(guó)家利益（而不是粗暴的階級(jí)利益）,。恩格斯在評(píng)述作為精神勞動(dòng)分工一部分的法律體系正在變得愈發(fā)自主化時(shí)，進(jìn)一步闡述了這一論點(diǎn),。

（三）資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)是形式上充分的資本主義國(guó)家類型,，但這并不意味著：（１）所有資本主義國(guó)家都將是民主的。（２）民主政權(quán)一旦建立,，就不會(huì)出現(xiàn)向非民主統(tǒng)治形式的倒退,。（３）資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家，更不用說(shuō)資本主義社會(huì)的所有國(guó)家所奉行的具體政策,，將在實(shí)質(zhì)上滿足資本積累或資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全面再生產(chǎn),。

（四）事實(shí)上，馬克思認(rèn)為,，在資本主義民主國(guó)家,，被統(tǒng)治階級(jí)的多數(shù)政治權(quán)力與被統(tǒng)治階級(jí)的少數(shù)經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間存在著矛盾——只有在雙方都接受“游戲的民主規(guī)則”（democratic rules of the game）的情況下才能調(diào)和。馬克思不能保證這種情況會(huì)發(fā)生,，實(shí)際上,，他提供了許多沒(méi)有發(fā)生的例子。

（五）經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)利益與政治表現(xiàn)形式和政治力量的組織之間沒(méi)有明顯的,、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,。因此，有必要探討政治階級(jí)斗爭(zhēng)的具體特征,，這涉及一種著眼于各種政治力量的行為界限,，它們的階級(jí)相關(guān)性（如果有的話）以及它們?cè)诓煌瑫r(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)、政治和意識(shí)形態(tài)階級(jí)統(tǒng)治的影響的共同分析,。

（六）壓迫工人階級(jí)的工具不能同時(shí)成為解放工人階級(jí)的手段——資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家需要被另一種類型國(guó)家取代,。馬克思認(rèn)為,，他在巴黎公社的模式中找到了替代性方案。