核心審查勝訴的實(shí)質(zhì)可能性,、是否存在即時(shí)危險(xiǎn)性 閱讀提示 修改后的民事訴訟法增加規(guī)定了行為保全制度,將其適用范圍擴(kuò)大到全部民事案件領(lǐng)域,,行為保全措施是權(quán)利人在緊急情況下保護(hù)其權(quán)利的有效手段,。那么,作為原告方及代理律師,,如何在訴訟中成功爭(zhēng)取法院的行為禁令呢,?李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件逐一梳理總結(jié),同時(shí)結(jié)合多年來豐富的辦案經(jīng)驗(yàn),,形成與行為禁令的有關(guān)專題裁判文章,。本期,我們以最高人民法院發(fā)布的一起典型案件為例,,與各位讀者分享辦理類似案件的思路,。 裁判要旨 商業(yè)秘密案件中,法院在適用行為禁令時(shí),,需考慮四點(diǎn)因素:申請(qǐng)人能否初步證明被申請(qǐng)人侵權(quán),、是否存在即時(shí)的危險(xiǎn)性、權(quán)利人利益與被控侵權(quán)人利益的平衡,、私人利益和公共利益之間的平衡,。 基本案情 7. 2013年12月25日該院作出一審判決,認(rèn)為黃孟煒的行為構(gòu)成對(duì)禮來公司商業(yè)秘密的侵犯,,應(yīng)予停止,,但由于禮來公司未提供證據(jù)證明其所遭受的損失,法院僅判決賠償其因本案支出的合理費(fèi)用12萬元,。該案一審判決已經(jīng)生效,。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 最高法院裁判觀點(diǎn) 上海一中院認(rèn)為,,涉案21個(gè)信息文件涉及原告為了開發(fā)治療糖尿病以及癌癥等其它疾病的藥物所做的研究,包括多項(xiàng)化合物的化學(xué)結(jié)構(gòu),、數(shù)據(jù),、有價(jià)值的生物靶點(diǎn)、活性信息,、未來研究的提議等內(nèi)容,,不為相關(guān)公眾所知悉,能夠幫助藥品研發(fā)企業(yè)取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),,具有商業(yè)價(jià)值,。原告采取了限定知悉人員范圍、對(duì)文件采取加密措施,、標(biāo)注保密標(biāo)志,、監(jiān)控文件閱看及下載情況、與員工簽訂保密協(xié)議,、進(jìn)行保密培訓(xùn)等多種有效的保密手段,,構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所保護(hù)的商業(yè)秘密。 二,、初步證據(jù)證明被告侵犯原告技術(shù)秘密,,并且具有持續(xù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn) 上海一中院認(rèn)為,被告違反公司規(guī)章制度,擅自將原告的技術(shù)秘密文件下載及轉(zhuǎn)存于其個(gè)人所有的電子設(shè)備之中,,且未履行承諾,,配合原告刪除上述技術(shù)秘密文件,使原告的技術(shù)秘密存在著失控的風(fēng)險(xiǎn),。被告違反公司規(guī)章制度將公司技術(shù)秘密文件擅自下載并轉(zhuǎn)存于個(gè)人電子設(shè)備中的行為具有不正當(dāng)性,,根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,屬于侵犯商業(yè)秘密的行為,,行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。 案例來源:《美國(guó)禮來公司(Eli Lilly and Company)等訴黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛案》[案號(hào):(2015)滬知民初字第758號(hào)] 商密實(shí)戰(zhàn)指南 要想在訴訟過程中盡量爭(zhēng)取法院同意行為禁令,,在法院還沒有判決被告侵權(quán)之前就裁定被告立即停止原告主張的侵權(quán)行為,,作為原告方及代理律師而言,必須把工作做的非常充分,、扎實(shí),,以爭(zhēng)取法院支持。否則,,法院基本上不可能冒著被被訴侵權(quán)人投訴,、影響被訴侵權(quán)人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的巨大風(fēng)險(xiǎn),至此原告的行為禁令,。我們?cè)谵k理諸多商業(yè)秘密案件中,,也多次成功爭(zhēng)取過行為禁令。在具體準(zhǔn)備工作方面,,原告方及代理律師可以做這些工作,,例如:向法院提供與案件有關(guān)的商業(yè)秘密文件名稱及內(nèi)容、承諾書,、制度文件,、價(jià)值鑒定等證據(jù)材料,并就上述申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保金等工作,。 行為禁令,也叫行為保全,,該項(xiàng)制度設(shè)置的主要目的是為了避免權(quán)利人遭受其他不可彌補(bǔ)的損失,,有必要立即制止被申請(qǐng)人正在實(shí)施或可能實(shí)施的行為,或者采取一定補(bǔ)救措施。因此,,要想爭(zhēng)取法院同意在判決之前裁定行為人立即停止某種行為,,或者立即采取某種補(bǔ)救措施,前提一定是案件存在緊迫性,,如果被訴侵權(quán)人不立即停止某種行為,權(quán)利人的損失將進(jìn)一步擴(kuò)大,,且無法彌補(bǔ),。這一塊的舉證論證,主要靠律師證據(jù)保全,、多角度取證,、以及全方位論證,爭(zhēng)取法院同意,。 三,、原告方及代理律師應(yīng)將私人利益和公共利益之間結(jié)合,論證法院對(duì)申請(qǐng)人利益的保護(hù)與公共利益保護(hù)之間的關(guān)系 我國(guó)立法雖未對(duì)商業(yè)秘密的限制作出明確規(guī)定,,但商業(yè)秘密的保護(hù)與其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣,,是在私人利益和公共利益之間的平衡。如果申請(qǐng)人所主張保護(hù)的文件與藥品,、食品等公眾的健康有關(guān),,那么及時(shí)制止被訴侵權(quán)人的侵權(quán)行為與公共利益密切相關(guān)。但是,,需要注意的是,,論證該點(diǎn)雖然十分有利于爭(zhēng)取法院支持,但是申請(qǐng)人主張保護(hù)的技術(shù)信息及文件一定要是與公眾利益相關(guān),,如果主張的技術(shù)信息均為研發(fā)過程中的階段性成果,,是否披露這些文件與公眾健康并無直接聯(lián)系。此時(shí),,如果將與公眾健康有關(guān)行業(yè)的所有信息均納入公共利益的范疇,,將會(huì)不適當(dāng)?shù)負(fù)p害權(quán)利人的利益,并將打擊相關(guān)行業(yè)的投資和創(chuàng)新,,法院一般不予支持,。 李營(yíng)營(yíng)律師提示:知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,尤其是商業(yè)秘密案件涉及證據(jù)保全,、秘點(diǎn)的總結(jié)和確定,、非公知的分析論證、采取合理保密措施的分析論證,、非公知鑒定,、同一性鑒定、損失鑒定、損失計(jì)算,、侵權(quán)論證,、證據(jù)規(guī)則的巧妙運(yùn)用等多項(xiàng)復(fù)雜法律問題,案件本身難度大,、綜合性強(qiáng),,稍有不慎就會(huì)滿盤皆輸。不管是原告還是被告,,應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)的,、有豐富經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)秘密律師,為案件和自身合法權(quán)益保駕護(hù)航,。記住,,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,尤其是商業(yè)秘密案件中,,沒有絕對(duì)的法律觀點(diǎn),。可以說每一個(gè)案件都有50%的勝訴率和50%的敗訴率,,當(dāng)事人如果聘請(qǐng)專業(yè)的商業(yè)秘密律師,,就可以大大提升爭(zhēng)取另外50%勝訴的希望、降低另外50%敗訴的風(fēng)險(xiǎn),。 關(guān)于我們 ABOUT US 李營(yíng)營(yíng)律師 |
|