|
單行立法沒有規(guī)定“沒收違法所得”，可以直接依據(jù)《行政處罰法》實施“沒收”么,？ 【來信】 胡老師,，對于當(dāng)事人的違法行為,，我國單行立法，有的既規(guī)定罰款又規(guī)定沒收違法所得,，但有的只規(guī)定罰款,，沒有規(guī)定沒收違法所得。在后一種情況下,，我們是否可以同時依據(jù)《行政處罰法》,，對當(dāng)事人作出罰款的同時，作出沒收違法所得的決定,？【回信】 我的回答是：不僅可以,，而且應(yīng)當(dāng)。行政執(zhí)法機關(guān)在實施行政處罰時,，必須同時適用《行政處罰法》和對應(yīng)領(lǐng)域的單行立法。如對土地違法行為的處罰,，既要適用《行政處罰法》,，同時要適用《土地管理法》等法律法規(guī)；對規(guī)劃違法行為的處罰,，既要適用《行政處罰法》,，同時要適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)；對違反食品安全行為的處罰,，既要適用《行政處罰法》,，同時要適用《食品安全法》等法律法規(guī)；以此類推,。而且,，必須先適用《行政處罰法》，然后才適用對應(yīng)的單行立法,，因為《行政處罰法》屬于行政處罰領(lǐng)域的“基礎(chǔ)性法律”,，其他法律法規(guī)規(guī)章對行政處罰的規(guī)定不得與它相抵觸，必須保持與它相一致,，除非《行政處罰法》本身設(shè)置了“除外條款”,。如果依據(jù)《行政處罰法》（2021）第33條規(guī)定不予處罰的，執(zhí)法機關(guān)就不得再依據(jù)單行立法實施處罰,。只有依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定必須處罰的,，執(zhí)法機關(guān)才可依據(jù)對應(yīng)的單行立法進(jìn)行具體“量罰”。在我國的單行立法中,，確實存在兩種情況：有的法條只規(guī)定對違法當(dāng)事人的罰款,，未規(guī)定沒收違法所得，如《土地管理法》（2019）第81條,；而有的法條不僅規(guī)定了罰款,，同時還規(guī)定了沒收違法所得,，如《食品安全法》（2021）第122條、第123條,。必須清楚,，不論單行立法是否規(guī)定了沒收違法所得，執(zhí)法機關(guān)在處理當(dāng)事人違法行為時,，只要當(dāng)事人的違法行為產(chǎn)生了違法所得,，就必須依法沒收。這既是行政執(zhí)法機關(guān)的法定職權(quán),，也是執(zhí)法機關(guān)的法定職責(zé),，不得放棄?！缎姓幜P法》（2021）第28條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人有違法所得,，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收……”這一條款是《行政處罰法》對所有具有行政處罰權(quán)的執(zhí)法機關(guān)的直接而普遍的授權(quán),，它意味著：1.（主體的同一性）具有行政處罰權(quán)的執(zhí)法機關(guān)同時具有沒收當(dāng)事人違法所得的權(quán)力,；2.（職權(quán)與職責(zé)的統(tǒng)一性）沒收當(dāng)事人的違法所得既是權(quán)力也是責(zé)任，執(zhí)法機關(guān)不得放棄此權(quán)力,；3.（沒收違法所得的當(dāng)然性）只要當(dāng)事人的違法行為有違法所得的,，就必須沒收，這是“不讓違法者獲益”原則的要求,；4.（授權(quán)的直接性和普遍性）任何具有行政處罰權(quán)的執(zhí)法機關(guān)直接依據(jù)《行政處罰法》第28條第2款就擁有了該“沒收權(quán)”,，無須其他法律法規(guī)的再次授權(quán)。還有,，對違法當(dāng)事人的“罰款”與“沒收違法所得”,，是兩種獨立的財產(chǎn)罰，它們之間不具有替代性,。對當(dāng)事人既罰款又沒收違法所得并不違反“一事不二罰”原則,。
|
