【以案說法】：“九民紀(jì)要”后法院如何裁判賣方機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)造成私募基金投資者損失案件？（上）

發(fā)布者：吳昕棟律師|時(shí)間：2020年06月01日|分類：金融證券 |1246人看過

一,、裁判要點(diǎn)

1. 銷售機(jī)構(gòu)在推介私募基金前,，未對(duì)涉案基金對(duì)應(yīng)的電子商業(yè)承兌匯票的出票人涉及重大訴訟進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，也未審慎評(píng)估案涉基金的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),，更沒有將上述信息披露告知投資者,，直接影響了原告作為普通投資者的投資決策以及最終的投資結(jié)果，其行為違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條的規(guī)定,。

2. 銷售機(jī)構(gòu)通過內(nèi)部員工wx群發(fā)布案涉私募基金產(chǎn)品宣傳口徑存在固定年化收益的表述,，其銷售人員意在向投資者銷售案涉基金時(shí)，亦存在固定收益年化7.6%的表述，該表述含有向投資者傳達(dá)保收益的意思,，對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)的普通投資者極易造成誤導(dǎo)進(jìn)而購買金融產(chǎn)品,，其行為違反了適當(dāng)推介義務(wù)。

3. 銷售機(jī)構(gòu)違規(guī)向投資者推介案涉基金,，未充分盡到適當(dāng)性義務(wù)及信息披露告知義務(wù),，其行為存在重大過錯(cuò)，與投資者購買案涉基金后無法收回投資本息的損失結(jié)果亦存在因果關(guān)系,，應(yīng)對(duì)投資者主張的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。

4. 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。投資者作為完全民事行為能力人,，理應(yīng)知曉投資基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，其應(yīng)依照自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行合理投資,，但其在購買案涉基金時(shí),，未充分考慮自身的財(cái)務(wù)狀況，且疏于對(duì)金融產(chǎn)品的了解和關(guān)注,，對(duì)本案損失的發(fā)生亦具有較小的過錯(cuò),。因此，為了體現(xiàn)公平原則,，應(yīng)按照雙方過錯(cuò)比例大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。

二、案例簡介

2017年9月20日,，胡勝利在中大期貨有限公司永康營業(yè)部（以下簡稱“中大期貨永康營業(yè)部”）員工胡曾意的推介下,，與基金管理人上海宇艾股權(quán)投資基金有限公司（以下簡稱“宇艾公司”）、基金托管人中信建投證券股份有限公司簽訂宇艾供應(yīng)鏈二十六期專項(xiàng)私募基金基金合同,。約定：本基金全部基金資產(chǎn)用于受讓上海能平實(shí)業(yè)有限公司持有的對(duì)中能源公司的電子商業(yè)承兌匯票的受益權(quán),；基金存續(xù)期限為180天；認(rèn)購基金份額為200萬份,，認(rèn)購金額為200萬元,；分配投資者本金及不高于業(yè)績比較基準(zhǔn)的基準(zhǔn)收益，本基金的業(yè)績比較基準(zhǔn)為年化7.6%,，份額基金收益業(yè)績=7.6%*該份額存續(xù)天數(shù)/365,如有剩余基金資產(chǎn),，全部作為業(yè)績報(bào)酬支付給基金管理人等等。現(xiàn)查明,，中大期貨有限公司永康營業(yè)部的員工胡曾意系通過掛名陳魏士的方式銷售案涉基金,，并告知原告胡勝利案涉基金為固定收益年化7.6%。

中大期貨永康營業(yè)部對(duì)胡勝利的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估測(cè)試,，胡勝利簽署確認(rèn)普通投資者適當(dāng)性匹配意見告知書,，其中匹配意見為原告是C3類，同時(shí)胡勝利簽署了私募投資基金風(fēng)險(xiǎn)揭示書,、金融產(chǎn)品認(rèn)購確認(rèn)單以及投資者承諾各一份,。

產(chǎn)品期限屆滿后，胡勝利未能按期贖回投資本金及收益,。

2018年9月26日,，浙江證監(jiān)局下發(fā)《關(guān)于對(duì)中大期貨有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》，認(rèn)定：中大期貨有限公司在代銷宇艾公司發(fā)行的產(chǎn)品過程中,，未對(duì)部分產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的電子商業(yè)承兌匯票出票人中能源公司涉及標(biāo)的金額19.56億元的重大未決訴訟進(jìn)行調(diào)查核實(shí),，違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十七條的規(guī)定；公司員工胡曾意向投資者胡某利,、黃某珍私募基金產(chǎn)品時(shí)未取得基金從業(yè)資格,，違反了《證券投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第四條的規(guī)定；公司通過內(nèi)部員工wx群發(fā)布的部分私募基金產(chǎn)品宣傳口徑存在“年化收益率7.4%”“7.4%”等表述,。上述行為違反了《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條第二項(xiàng)等,，并作出相應(yīng)的處罰。

三,、爭議焦點(diǎn)

胡勝利認(rèn)為中大期貨永康營業(yè)部,、中大期貨在代銷基金產(chǎn)品時(shí)，未盡到調(diào)查核實(shí)義務(wù),，主動(dòng)將不適格的投資者引入資本市場,，并存在諸多違規(guī)銷售行為，給其造成了巨大損失,，要求賠償投資款本金200萬元,，并支付利息損失142500元（同期同檔貸款利率）。

中大期貨認(rèn)為：其對(duì)胡勝利進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估,，并據(jù)此確定胡勝利的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力與案涉基金風(fēng)險(xiǎn)相符；胡勝利主張的損失與被告的行為之間不存在因果關(guān)系,。

四,、裁判結(jié)果

一審法院浙江省永康市人民法院【(2019)浙0784民初2946號(hào)】經(jīng)審理認(rèn)為：兩被告違規(guī)向原告胡勝利推介案涉基金，未充分盡到適當(dāng)性義務(wù)及信息披露告知義務(wù),，其行為存在重大過錯(cuò),，與原告購買案涉基金后無法收回投資本息的損失結(jié)果亦存在因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)原告主張的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。

原告胡勝利作為完全民事行為能力人,，理應(yīng)知曉投資基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，其應(yīng)依照自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行合理投資,，但其在購買案涉基金時(shí),，未充分考慮自身的財(cái)務(wù)狀況,，且疏于對(duì)金融產(chǎn)品的了解和關(guān)注，對(duì)本案損失的發(fā)生亦具有較小的過錯(cuò),。因此,，為了體現(xiàn)公平原則，考慮本案原告已實(shí)際收回84784.47元,，以及本案的實(shí)際情況,，本院酌情確定由兩被告賠償原告胡勝利投資本金200萬元，其余利息損失由原告胡勝利自行承擔(dān),。

五,、吳昕棟律師以案說法

1.九民紀(jì)要關(guān)于賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)規(guī)定的解讀

2019年11月8日最高人民法院印發(fā)了《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，以下簡稱“九民紀(jì)要”）,，對(duì)賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)作了專章規(guī)定,，用了7個(gè)條款，第72條-第78條,，其核心觀點(diǎn)主要包括以下5個(gè)方面：

第一,，適當(dāng)性義務(wù)的概念界定，簡而言之就是,，必須履行了解客戶,、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù),。

第二,，明確責(zé)任主體，包括發(fā)行人,、銷售者,、金融服務(wù)提供者。

第三,，舉證責(zé)任分配,，舉證責(zé)任倒置，賣方機(jī)構(gòu)對(duì)其是否履行了適當(dāng)性義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任,。

第四,，賠償范圍，包括本金和利息（同期同類存款基準(zhǔn)利率,，構(gòu)成欺詐,，適情況適用預(yù)期收益率、業(yè)績比較基準(zhǔn)或貸款市場報(bào)價(jià)利率）,。

第五,，賣方機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由,金融消費(fèi)者自身原因（故意提供虛假信息、拒絕聽取建議）,、買方投資經(jīng)驗(yàn),、受教育程度表明自主決策不受影響,。

“九民紀(jì)要”關(guān)于賣方機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)的規(guī)定，其目的和初衷主要是加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),，規(guī)范賣方機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為,，推動(dòng)形成公開、公平,、公正的市場環(huán)境和市場秩序。因此,，適當(dāng)性義務(wù)保護(hù)的對(duì)象是金融消費(fèi)者,。《中國人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（征求意見稿） 將“金融消費(fèi)者”定義為“購買,、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人”,，包括個(gè)人投資者，但不包括機(jī)構(gòu)投資者,。在通常情況下,，法院不會(huì)輕易否認(rèn)個(gè)人投資者（即便是合格投資者）的金融消費(fèi)者身份，但專業(yè)投資者（個(gè)人投資者的投資經(jīng)驗(yàn),、職業(yè)背景,、資產(chǎn)狀況），可作為免責(zé)或減輕責(zé)任的法定事由或抗辯,。

2.從案例看違反適當(dāng)性義務(wù)的損失賠償比例劃分問題

本案一審判決作出時(shí)間為2019年12月3日,，系九民紀(jì)要出臺(tái)以后的案例，雖然法院沒有直接援引九民紀(jì)要的相關(guān)條款進(jìn)行說理或裁判,，但原告庭審質(zhì)證和辯論中卻是將九民紀(jì)要的相關(guān)條款作為依據(jù),，論證被告違反了適當(dāng)性義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。結(jié)合九民紀(jì)要以后其他案例,，如謝敏、廣州市犇鑫投資管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛（(2019)粵01民終21112號(hào)）等,，關(guān)于如何確定賣方機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)后投資者損失賠償?shù)谋壤齽澐?，本案的啟示主要有三個(gè)：

（1）違反適當(dāng)性義務(wù)的賠償責(zé)任劃分應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況具體認(rèn)定，無絕對(duì)的責(zé)任比例,。

對(duì)賣方機(jī)構(gòu)違反投資者適當(dāng)性義務(wù)的賠償責(zé)任比例問題上,，司法實(shí)踐中，法院并非生硬地套用九民紀(jì)要的規(guī)定,，而是對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步理解與細(xì)化,，就違反適當(dāng)性義務(wù)的損失賠償比例劃分上，綜合考慮了私募基金存續(xù)期內(nèi)各階段情況,，以及導(dǎo)致基金產(chǎn)品損失的各方因素,，予以確定賣方機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍,。

（2）適當(dāng)性義務(wù)賠償責(zé)任適用侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

賣方機(jī)構(gòu)違反適當(dāng)性義務(wù)的賠償責(zé)任，本質(zhì)是侵權(quán)賠償責(zé)任,，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論與《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定,，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)行為、過錯(cuò),、損害事實(shí)和因果關(guān)系,。雖然九民紀(jì)要對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了倒置，但投資者在主張違反適當(dāng)性義務(wù)賠償時(shí),，仍要就賣方機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)以及自身的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,，而賣方機(jī)構(gòu)可以從其履行了法律規(guī)定的適當(dāng)性義務(wù)、不存在因果關(guān)系等方面進(jìn)行抗辯,。

（3）九民紀(jì)要增加了賣方機(jī)構(gòu)抗辯的法定事由

為體現(xiàn)公平原則,，九民紀(jì)要增加了賣方機(jī)構(gòu)抗辯的法定事由，包括：買方故意提供虛假信息,；買方拒絕聽從賣方建議,；買方投資經(jīng)驗(yàn)、受教育程度表明自主決策不受影響的,，或者專業(yè)投資人,，賣方機(jī)構(gòu)可以請(qǐng)求免除相應(yīng)責(zé)任的，由投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),。

六,、相關(guān)法規(guī)

《中華人民共和國合同法》

第一百二十二條 因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身,、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》（證監(jiān)會(huì)令第105號(hào)）

第十四條 私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金,，不得通過報(bào)刊,、電臺(tái)、電視,、互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體或者講座,、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告,、傳單,、手機(jī)短信,、wx、博客和電子郵件等方式,，向不特定對(duì)象宣傳推介,。

第十六條 私募基金管理人自行銷售私募基金的，應(yīng)當(dāng)采取問卷調(diào)查等方式,，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估,，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應(yīng)當(dāng)制作風(fēng)險(xiǎn)揭示書,，由投資者簽字確認(rèn),。

私募基金管理人委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金的 ，私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取前款規(guī)定的評(píng)估,、確認(rèn)等措施,。

第十七條 私募基金管理人自行銷售或者委托銷售機(jī)構(gòu)銷售私募基金,，應(yīng)當(dāng)自行或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)私募基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí),，向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的投資者推介私募基金。