來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》2022年第11期P67—P68

作者單位：浙江大學(xué)城市學(xué)院,，原題《“唐宋變革論”：如何“走出”？》,，摘自《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年4期,，于世華摘

1922年，內(nèi)藤湖南（1866—1934）發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》一文,，認(rèn)為應(yīng)該跳出朝代體系,，“從歷史特別是文化史的觀點(diǎn)”來(lái)考察中國(guó)歷史的發(fā)展過(guò)程，提出了關(guān)于中國(guó)歷史的所謂上古,、中世,、近世的三分法。內(nèi)藤本人并沒(méi)有明確提出“唐宋變革”的概念,，但后人梳理學(xué)術(shù)史,，則幾乎無(wú)異議地將“唐宋變革論”的發(fā)明權(quán)歸功于他，因此又稱此論為“內(nèi)藤假說(shuō)”,。

盡管內(nèi)藤氏強(qiáng)調(diào)他的這個(gè)范式系出自“文化史的觀點(diǎn)考察”,，但其學(xué)術(shù)思想的淵源來(lái)自歐洲史，尤其是受到19世紀(jì)末,、20世紀(jì)初在日本學(xué)界流行的幾部歐洲史著作的影響,，形成了以封建制（即貴族制）與絕對(duì)君主政體等概念為歷史演進(jìn)依據(jù)的歷史觀，是清晰無(wú)誤的。盡管內(nèi)藤氏當(dāng)年能夠從傳統(tǒng)的斷代體系思維框架中跨越出來(lái),，視野超越同儕,，它畢竟不過(guò)是對(duì)中西之間歷史分期法的一個(gè)參照與類比。隨著西風(fēng)東漸,，歐洲近代工業(yè)文明以其強(qiáng)勢(shì)展現(xiàn)于東亞地區(qū),，人們開始不自覺(jué)地以歐洲的各項(xiàng)事物為參照體，在歷史文化領(lǐng)域也一樣,。當(dāng)他們將中西之間的歷史演進(jìn)聯(lián)系起來(lái)作思考時(shí),，這樣的類比之“自然”形成，是可以想見的,。

也正是在這樣一個(gè)思想路徑與學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，他的一些門生弟子對(duì)其范式做出了重要的補(bǔ)充論證,，其中尤以宮崎市定（1901—1995）貢獻(xiàn)為多,。宮崎氏等人的補(bǔ)充論證，除了進(jìn)一步詳細(xì)論述其在政治史方面的一些見解之外,，還集中闡發(fā)了科舉制與士大夫階層的形成,、以傭兵制為基礎(chǔ)的武備建構(gòu)等要素形成的中央集權(quán)體制各方面內(nèi)容，更主要的是彌補(bǔ)了內(nèi)藤氏原說(shuō)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的忽略與不足,，全面地列舉了自宋代而下的中國(guó)作為“近世社會(huì)”的各種特征,。后人也因此開始稱“內(nèi)藤假說(shuō)”為“內(nèi)藤—宮崎說(shuō)”。

無(wú)論是內(nèi)藤氏最初提出的概念,，還是經(jīng)由其弟子進(jìn)一步發(fā)揮的“內(nèi)藤—宮崎說(shuō)”,，其主旨都是試圖將對(duì)中國(guó)歷史的理解，納入以歐洲史為標(biāo)準(zhǔn)的路徑上去,。在他們看來(lái),，唐宋之間社會(huì)所發(fā)生的，是決定社會(huì)性質(zhì)的結(jié)構(gòu)性與根本性的變化,。也因此,，日本東洋史學(xué)界不同學(xué)派之間從而演發(fā)出持續(xù)了數(shù)十年的關(guān)于中國(guó)唐宋社會(huì)性質(zhì)的大討論。參與討論的學(xué)者基于不同的立場(chǎng)與對(duì)中國(guó)社會(huì)的不同理解,，先后提出了許許多多關(guān)于唐宋社會(huì)不同的變革論,，甚或完全不承認(rèn)變革的存在。到20世紀(jì)80年代,，這場(chǎng)討論才慢慢落下帷幕,。

正當(dāng)日本學(xué)界逐漸疏離內(nèi)藤范式，它在中國(guó)學(xué)界卻再次迎來(lái)了“新生”,，產(chǎn)生廣泛的影響,。大致從21世紀(jì)初開始，不僅有學(xué)者專門撰文介紹這個(gè)產(chǎn)生于大半個(gè)世紀(jì)之前的范式,，不少學(xué)術(shù)單位召開了多場(chǎng)以唐宋之間社會(huì)變遷為主題的研討會(huì),，至于專文專書更難以勝數(shù),。一時(shí)間，凡涉及這個(gè)歷史時(shí)期研究,，唐宋變革論似乎成為最現(xiàn)成的“理論”,，誰(shuí)也無(wú)法繞開它。

在中國(guó)唐宋史學(xué)界,，事實(shí)上少有人認(rèn)可內(nèi)藤氏的那個(gè)中國(guó)歷史三分法,，或者真正將宋代視同于歐洲的文藝復(fù)興時(shí)期。內(nèi)藤范式的確在相當(dāng)程度上將學(xué)者們引向了關(guān)于唐宋之間歷史變遷的討論,，但是討論的立場(chǎng)與目的卻與其范式的出發(fā)點(diǎn)存在著相當(dāng)?shù)木嚯x,。

近二十余年來(lái)這一范式在中國(guó)唐宋史學(xué)界的大行其道，人們所關(guān)心的并不是它試圖確立的所謂宋代近世說(shuō),，而是誰(shuí)也無(wú)法忽視的在唐宋之間出現(xiàn),、相比于其他歷史時(shí)期更為凸顯的社會(huì)變遷現(xiàn)象。唐宋之間,，如果截取的起止點(diǎn)不一樣,，觀察到的歷史現(xiàn)象與歸納得出的結(jié)論不可能全然相同，但總的看來(lái),，它是中國(guó)歷史長(zhǎng)河中比較湍急的一段,。

內(nèi)藤范式的介入，無(wú)疑在相當(dāng)程度上幫助唐宋史學(xué)界超越傳統(tǒng)的斷代史思路,，轉(zhuǎn)向更多地根據(jù)歷史現(xiàn)象演變本來(lái)的線索,、而不是從王朝體系出發(fā)去觀察它們。尤其是承前啟后的五代時(shí)期,，從此前大多被忽略而過(guò),，到現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)者們探討唐宋之間制度承續(xù)不可或缺的中間環(huán)節(jié)。

也就在這一過(guò)程中,，一方面,，除了有人將所有社會(huì)現(xiàn)象的更新，統(tǒng)統(tǒng)視為“變革”,，的確使得我們的認(rèn)識(shí)得到了顯著的深化,。可是在另一方面,，這些認(rèn)識(shí)更新大多只是處于“點(diǎn)”狀,，而未能連綴成線，未能整合成整體的認(rèn)識(shí)框架,，獲得一個(gè)新的體系,。

有不少學(xué)者分析了內(nèi)藤范式與中國(guó)歷史之間的捍格，特別是指出了中國(guó)從秦始皇建立帝制以來(lái)一直都是君主專制政體，作為其核心概念的所謂從封建制向絕對(duì)君主政體在唐宋之間轉(zhuǎn)型的說(shuō)法,，無(wú)法成立,。

有一些研究者在介紹內(nèi)藤范式時(shí)，對(duì)于那一段歷史也偶見有“根本性變化”或者“極為深刻的變化”等等表述,，那可能只不過(guò)是在用詞上受內(nèi)藤范式的影響所致,，并非真正是他們?cè)趯?duì)史實(shí)加以深入觀察以后的客觀歸納。

例如,，絕大多數(shù)學(xué)者盡管“只是抽象地贊成其宋代進(jìn)入中國(guó)歷史新階段的見解”,，但是在其思想方法的影響之下，過(guò)于強(qiáng)調(diào)唐宋之間的跳躍性發(fā)展,，與其前后之間的差異變化,，就將歷史理解成了近乎前后斷裂，忽略了延續(xù),。筆者近年通過(guò)具體分析唐宋間城市形態(tài)演進(jìn)的史實(shí),，提出所謂中世城市革命之說(shuō)，雖然有部分的史實(shí)依據(jù),，例如對(duì)于少數(shù)規(guī)劃性大都市或許不差，但對(duì)于絕大多數(shù)的地方中小型城市而言則基本上屬于主觀的建構(gòu),，有違史實(shí),，因此總體上無(wú)法成立。

也許正是因?yàn)橛懈杏谛碌姆制诶碚摰娜蔽?，以及?duì)內(nèi)藤范式的不足有著足夠的警惕,，有一些學(xué)者開始嘗試建立自己的分期學(xué)說(shuō)。

有學(xué)者著重從社會(huì)階層更替的視角來(lái)做分析,，提出其關(guān)于中國(guó)古代歷史分期的新說(shuō),，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷史進(jìn)程應(yīng)該依次是上古的“部族社會(huì)”、秦漢魏晉的“豪民社會(huì)”,、唐宋以來(lái)的“富民社會(huì)”,，以及明清而下的“市民社會(huì)”這樣幾個(gè)歷史進(jìn)程。另有學(xué)者則更看重社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,，認(rèn)為漢唐以來(lái)單一農(nóng)業(yè)為主的結(jié)構(gòu)到兩宋時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)商并重,，并延續(xù)到明清時(shí)期，遂使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了“部分質(zhì)變”,。因此提出自宋代進(jìn)入了“農(nóng)商社會(huì)”的看法,。

另有一些學(xué)者在認(rèn)同唐宋之間歷史發(fā)生了較大變化的前提之下，進(jìn)而討論宋元以下的歷史分期問(wèn)題,。

新舊分期法其實(shí)具有一個(gè)明顯的共同點(diǎn),，那就是都試圖通過(guò)某個(gè)切入點(diǎn)來(lái)觀察整個(gè)社會(huì)，這大概就是學(xué)者們常說(shuō)的所謂牽動(dòng)性因素。就內(nèi)藤范式而言,，雖然經(jīng)過(guò)不斷補(bǔ)充論證,，從政治、文化拓展到了經(jīng)濟(jì)生活,，看起來(lái)相當(dāng)全面,，根本支點(diǎn)還是所謂從封建制向絕對(duì)君主政體的轉(zhuǎn)型。

人類社會(huì)歷史的演進(jìn)過(guò)程本來(lái)就是一個(gè)不可分割的整體,，將其劃分成不同的階段,，原不過(guò)是人們的一種認(rèn)識(shí)方法。事實(shí)上,，除了像基礎(chǔ)性工具更替,、帝制存廢、科學(xué)革命,、工業(yè)文明興起等這樣根本性的因素之外,，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)而言，緩慢遞進(jìn)才是歷史的常態(tài),。唐宋之間當(dāng)然不過(guò)是緩慢遞進(jìn)之中的“小變革期”,，相比于中國(guó)帝制時(shí)期其他變遷比較凸顯的階段是否更加重要，非筆者所能斷言,。

若目光向下,，從與基層生活關(guān)系比較密切的層面去作觀察，緩慢遞進(jìn)的態(tài)勢(shì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域往往表現(xiàn)得最典型,，李伯重提出了從宋到清中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有一貫發(fā)展的趨勢(shì)的看法,，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前后的變遷“在方向上是一致的，因此可以說(shuō)是同質(zhì)的,?！蹦戏降貐^(qū)的開發(fā)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累,，到唐宋之間南北經(jīng)濟(jì)地位才發(fā)生了逆轉(zhuǎn),。與社會(huì)變遷關(guān)系比較密切的，是隨著南方地區(qū)不同土地類型的開發(fā),，直接推動(dòng)了交換關(guān)系的發(fā)展,。

至于趙宋國(guó)家在土地正稅之外較多依賴于榷賣征商的財(cái)稅政策，其相關(guān)記載是學(xué)界利用討論當(dāng)時(shí)商業(yè)活動(dòng)的主要數(shù)據(jù)性資料,，它的原因以及其與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,，目前的研究尚未能給出真正令人滿意的答案。

另一個(gè)關(guān)乎唐宋之間基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要因素,，當(dāng)推科舉,。它對(duì)基層社會(huì)影響之深刻,，實(shí)與其影響上層政治者相當(dāng)，卻未能得到足夠的關(guān)注,。

至于被內(nèi)藤范式視為核心要件的所謂由封建制向絕對(duì)君主政體的轉(zhuǎn)型,，可能并不具備結(jié)構(gòu)更新的意義。其原因,，與其說(shuō)與統(tǒng)治階層結(jié)構(gòu)更替,，還不如說(shuō)與唐宋間中樞權(quán)力機(jī)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系更密切。

研究的進(jìn)一步深入,，路徑之一是多元化,，既在視野上堅(jiān)持全局觀，將盡可能多的要素納入思考的范圍,，綜合分析,，又從各不同層面具體分析，避免流于表面的概念式的推衍,，以深化對(duì)歷史的認(rèn)識(shí),。長(zhǎng)時(shí)段的眼光將永遠(yuǎn)是我們觀察歷史的有效方法，只有將它變遷的全過(guò)程都梳理清楚,，才可能明確關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)何時(shí)發(fā)生,，以及它與其他歷史現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)。至于凸顯時(shí)代特征的總括性概念,，變革,、轉(zhuǎn)折，還是其他,，目前階段或許不必著急于此,。