|
“辯護(hù)”原本指為己方觀點(diǎn)或立場(chǎng)進(jìn)行申辯與維護(hù)。廣義的科學(xué)辯護(hù)是指為科學(xué)活動(dòng),、科學(xué)方法以及科學(xué)成果的合理性進(jìn)行解讀,、論證或探索的理性行為,；狹義的或常用的科學(xué)辯護(hù)是指人們對(duì)科學(xué)活動(dòng)的方法和成果的可靠性及合理性所作的肯定性的解釋、評(píng)價(jià)與認(rèn)證,，特別體現(xiàn)于科學(xué)確證和科學(xué)接受之理性思考,。 邏輯及方法論路徑①邏輯理性辯護(hù)?？茖W(xué)辯護(hù)的邏輯方法整體上是歸納的、或然性,，不具有邏輯必然性,，但它可被優(yōu)化進(jìn)而提高其可靠性和合理性?？茖W(xué)辯護(hù)的邏輯方法有古典歸納邏輯及帕斯卡歸納邏輯的整體辯護(hù)方法和非帕斯卡歸納邏輯的局部辯護(hù)方法,。整體辯護(hù)法如假說—演繹法、亨普爾例證法,、格萊莫爾“拔靴帶”策略以及貝葉斯主義等,，都不同程度地反映了科學(xué)辯護(hù)的實(shí)際情形，特別是不斷修正了歸納辯護(hù)中的邏輯要求,，以努力增強(qiáng)證據(jù)與假說的密切相干性,。但它們都強(qiáng)調(diào)被確證或接受的對(duì)象是某假說理論的整體，于是,，無論是定性推論還是概率量化運(yùn)算,，都不能完全確保邏輯必然性。相對(duì)于整體辯護(hù)方法,，J.科恩等人的局部辯護(hù)方法更接近于科學(xué)研究活動(dòng)的實(shí)際,。局部辯護(hù)方法具有非帕斯卡歸納邏輯性質(zhì)，它修改了帕斯卡經(jīng)典概率運(yùn)算的互補(bǔ)原理即P（h,，e）=1-P（～h,，e），而提出非帕斯卡否定原理即若P（h,，e）>0,，那么P（～h，e）=0,，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了只要某假說理論h獲得了相干證據(jù)e的支持,，那么該h就具有了可信度。 ②經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知理性辯護(hù),。該辯護(hù)方法強(qiáng)調(diào)當(dāng)假說理論受到經(jīng)驗(yàn)否證或拒斥時(shí),，可通過考察經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容或調(diào)整假說適用條件或修正假說輔助內(nèi)容以保證該假說的可靠性和合理性。K.R.波普爾的證偽主義強(qiáng)調(diào)猜想與試錯(cuò)修正的辯護(hù)功效,。I.拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法,，通過建立輔助假說的保護(hù)帶,，通過修正或增減輔助假說，主動(dòng)將“反?！钡墓裘^引向保護(hù)帶,，以確保理論“硬核”不被“反常”擊破,，從而實(shí)現(xiàn)為假說理論的有效辯護(hù),。W.V.O.蒯因也指出受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的是知識(shí)的總體，當(dāng)其中某部分遭到反駁時(shí)可通過修改相關(guān)的理論陳述來消除經(jīng)驗(yàn)沖擊,。此外,，證據(jù)對(duì)理論的辯護(hù)功效依賴于證據(jù)對(duì)理論的相關(guān)度及效用度，重視證據(jù)的真實(shí)性,、相關(guān)性及效用評(píng)價(jià)也是重要的科學(xué)辯護(hù)方法,。 ③科學(xué)修辭學(xué)辯護(hù)。該方法是一種具有解釋學(xué)特征,、勸導(dǎo)性特征和境遇鑒別特征的論辯或證明的方法論,，通過它的論證、解釋和勸說等功能來為科學(xué)接受作辯護(hù),?？茖W(xué)修辭學(xué)的論證功能主要是通過形象的、通俗易懂的例證對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行論證和解釋,，便于科學(xué)理論更好地被接受,。它的解釋功能主要是為理論提供保護(hù)帶，增加預(yù)設(shè)條件,；或是根據(jù)科學(xué)實(shí)踐的觀察結(jié)果,，發(fā)揮科學(xué)家豐富的想象力，提出不同的模型,；或通過隱喻的描述與解釋功能以使理論更好地為受眾所接受,。它的勸導(dǎo)功能有助于打破專業(yè)壁壘和學(xué)科界限，促進(jìn)科學(xué)共同體內(nèi)部的一致和共同體之間的融合,；或引導(dǎo)受眾進(jìn)入“有理由”的環(huán)境,，使得受眾具有共同的可以接受的公共信念。N.古德曼新歸納之謎嘗試了這一辯護(hù)路徑,?！靶職w納之謎”的實(shí)質(zhì)是對(duì)休謨問題的轉(zhuǎn)換，這一謎題可轉(zhuǎn)述為“類律與偶適概括如何區(qū)分”的問題,，或如何界定有效預(yù)測(cè)與無效預(yù)測(cè)之差別的難題,。只有類律命題才能被正面證據(jù)確證，但區(qū)分類律命題與偶適命題的工作不能僅靠句法和語義規(guī)則來完成，還必須考慮假說的語用環(huán)境如投射的語境要素,。 合理性問題科學(xué)辯護(hù)致力于論證科學(xué)方法及成果的合理性,，但這種論證面臨著歸納法的或然性與證據(jù)非相關(guān)性困境。D.休謨的舊歸納之謎質(zhì)疑了歸納法的知識(shí)合理性擴(kuò)大問題,；科學(xué)邏輯思想史上諸多辯護(hù)路徑都存在著合理性疑難：假說演繹法和“拔靴帶”策略存在證據(jù)非相關(guān)缺陷,；亨普爾例證悖論表明僅憑句法結(jié)構(gòu)無法真正解決歸納的確證規(guī)則問題；貝葉斯主義的舊證據(jù)問題表明一個(gè)舊證據(jù)不能對(duì)理論或假說提供有效確證,；科學(xué)修辭學(xué)方法在語用上也會(huì)出現(xiàn)華而不實(shí)及其引發(fā)的證據(jù)非相干等缺陷,。顯然，科學(xué)辯護(hù)應(yīng)注重邏輯與經(jīng)驗(yàn)相統(tǒng)一,?？茖W(xué)辯護(hù)不是一個(gè)純邏輯問題，而首先是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)問題,。要充分注重證據(jù)在科學(xué)辯護(hù)中至關(guān)重要的作用，科學(xué)辯護(hù)中非相關(guān)證據(jù)問題的解決,，既要訴求于邏輯方法論也需求助于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法論,。證據(jù)對(duì)假說的辯護(hù)功效依賴于證據(jù)對(duì)假說的相關(guān)度及效用度，對(duì)證據(jù)相關(guān)度及效用度的考量判定并選擇最大正效用的證據(jù),，需要運(yùn)用某些合理性的測(cè)度原則與方法,。在科學(xué)辯護(hù)的理論接受的諸環(huán)節(jié)如驗(yàn)前邏輯可行性分析、驗(yàn)后似真性評(píng)價(jià),、價(jià)值評(píng)判以及接受的態(tài)度選擇等環(huán)節(jié)中,，要充分注重理論自身的客觀真理性、可檢驗(yàn)性,、邏輯系統(tǒng)性和主體際性等特性,。為了保證接受的合理性，應(yīng)注重邏輯性與真理性相統(tǒng)一,、理論真理與理論價(jià)值相結(jié)合,、理論繼承與理論發(fā)展相統(tǒng)一、主觀信念與理論客觀性相符合,。 擴(kuò)展閱讀
|
|
|
