從培根到波普爾：經(jīng)典歸納主義的興敗
【作 者】苑成存
【作者簡(jiǎn)介】苑成存　佳木斯大學(xué)師范學(xué)院,，教師、碩士,，154007
【內(nèi)容提要】本文從哲學(xué)史上一些代表人物對(duì)歸納法在科學(xué)研究活動(dòng)中的作用的看法入手，在立足科學(xué)史和邏輯的基礎(chǔ)上,，明確指出：歸納法既沒有資格充當(dāng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法或準(zhǔn)則,，也沒有資格充當(dāng)科學(xué)證明的方法或準(zhǔn)則。
【關(guān) 鍵 詞】歸納法　科學(xué)發(fā)現(xiàn)　科學(xué)證明

科學(xué)在研究自然界的過程中怎樣獲得和接受定律或理論的問題,，也即科學(xué)推理問題,，是科學(xué)方法論的中心問題，這個(gè)問題在歸納邏輯創(chuàng)建以后,，有兩個(gè)方面是西方哲學(xué)家（同時(shí)也是科學(xué)家）所特別關(guān)注的,。一是歸納法有無資格充當(dāng)科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)方法或準(zhǔn)則，二是歸納法有無資格充當(dāng)科學(xué)理論的證明方法或準(zhǔn)則,。
以培根,、穆勤為代表的古典歸納主義者認(rèn)為,，歸納法既是科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)方法,，又是科學(xué)理論的證明方法。培根曾說過：“在確立公理的時(shí)候,，必須制造一種與一向所用的不同的歸納形式,，這種形式不僅要用來證明和發(fā)現(xiàn)（所謂）第一原理，并且也要用來證明和發(fā)現(xiàn)較低的公理,、中間的公理,，也就是說，要用來證明和發(fā)現(xiàn)一切公理,。”（注：見培根《新工具》載《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》商務(wù)印書館75年版第44-45頁(yè),。）正是為了達(dá)到這樣的目的，培根提出了科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式——逐級(jí)上升的歸納程序,。他說：“我們只有根據(jù)一種正常的上升階梯和連續(xù)不斷的步驟,，從特殊的事例上升到較低的公理，然后上升到一個(gè)比一個(gè)高的中間公理,，最好上升到最普遍的公理,，我們才可能對(duì)科學(xué)抱著好的希望。”（注：見培根《新工具》載《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》商務(wù)印書館75年版第44頁(yè),。）培根特別強(qiáng)調(diào),，在這個(gè)逐級(jí)上升的歸納過程中“不能允許理智從特殊的事例一下跳到和飛到遙遠(yuǎn)的公理和幾乎是最高的普遍原則上去。”（注：見培根《新工具》載《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》商務(wù)印書館75年版第43頁(yè),。）顯然,，在培根看來，科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)純粹的邏輯過程,。在這個(gè)過程中,，人們就是對(duì)個(gè)別性觀察陳述一步一步地進(jìn)行歸納，最后上升到最普遍的理論原理。
培根之后的英國(guó)哲學(xué)象穆勤也特別強(qiáng)調(diào)歸納法的發(fā)現(xiàn)和證明作用,。他把歸納看成是整個(gè)邏輯的中心,，他曾明確地說過：“歸納可定義為發(fā)現(xiàn)和證明一般命題的操作。”（注：見穆勤《邏輯體系》轉(zhuǎn)引自《西方哲學(xué)史》（下冊(cè)）上海人民出版社1985年版第441頁(yè),。）穆勤認(rèn)為“一切推理，一切證明以及所有的非自明的真理的發(fā)現(xiàn),，都是由歸納構(gòu)成的,。”（注：見穆勤《邏輯體系》轉(zhuǎn)引自《西方哲學(xué)史》（下冊(cè)）上海人民出版社1985年版第440頁(yè)。）
總之,，在培根,、穆勤為代表的古典歸納主義者看來，建立在觀察實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的有關(guān)觀點(diǎn)事實(shí)和單稱命題,，既可作為導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)全稱性結(jié)論的前提,，又可作為完全證實(shí)結(jié)論的論據(jù)，因而在古典歸納主義者那里,，歸納法既有資格充當(dāng)科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)方法,，又有資格充當(dāng)科學(xué)理論的證明方法。
但是,，歸納法既然是由特殊事例為前提,，推導(dǎo)出一般結(jié)論，這就意味著從已知推到未知,，從現(xiàn)在推至將來,，那么這樣推出的一般結(jié)論可靠嗎？這種推理方式的合理性和有效性能得到證明嗎,？在哲學(xué)史上這種對(duì)歸納法的反思,，首先是由英國(guó)哲學(xué)家休謨明確提出來的。在休謨看來,，歸納法是沒有邏輯必然性的,，它只能得到心理習(xí)慣（理論的人總是期望并相信未來事件與過去事件是相似的）的支持，但由于心理習(xí)慣是不可靠的,，“自然的途徑會(huì)發(fā)生變化,，過去的不能成為將來的繼續(xù)有的規(guī)則”，（注：見休謨《人類理解研究》商務(wù)印書館57年版第13頁(yè),。）因此,，由歸納法得出的一般性結(jié)論是否可靠也就大大值得懷疑。
在休謨提出對(duì)歸納法的質(zhì)疑之后,，西主哲學(xué)家們對(duì)歸納法職能的態(tài)度有了很大的轉(zhuǎn)變,，這種轉(zhuǎn)變首先表現(xiàn)在十九世紀(jì)的哲學(xué)家赫歇爾和皮爾士那里。赫歇爾認(rèn)為，培根的逐級(jí)歸納上升的發(fā)現(xiàn)模式不應(yīng)當(dāng)被看成是唯一的,，他認(rèn)為“科學(xué)家從觀察上升到自然定律和理論,，可以有兩種不同的方式，一是應(yīng)用特定的歸納格（例如波義耳氣體定律就是依據(jù)P.V之間的“共變”關(guān)系）,，二是提出猜測(cè)性假說,。”（注：見張巨青主編《科學(xué)邏輯》吉林人民出版社1984年版318頁(yè)。）皮爾士則認(rèn)為,，“歸納法是檢驗(yàn)假說的操作”,，（注：見江天驥著《歸納邏輯導(dǎo)論》湖南人民出版社1987年版309頁(yè)。）在他看來,，歸納法沒有資格充當(dāng)科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則,，它只是通過檢驗(yàn)去決定一個(gè)假說是否可以接受。顯然,，皮爾士對(duì)歸納法職能的看法已接近現(xiàn)代歸納主義者（這里主要指邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者）的觀點(diǎn),。
現(xiàn)代歸納主義者認(rèn)為，歸納法僅僅是一種科學(xué)理論的證實(shí)方法,。在他們看來,，科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)是靠猜測(cè)、直覺實(shí)現(xiàn)的,，而猜測(cè)和直覺屬于心理學(xué)研究的范圍,，不屬于歸納邏輯，只有科學(xué)理論證實(shí)的過程才遵循邏輯的程序,，因此,，歸納法不再是理論發(fā)現(xiàn)的方法，而僅僅是一種科學(xué)理論的證實(shí)方法,?？柤{普曾指出：“定律或理論是從事實(shí)出發(fā)，借助于歸納被推理出來的這種在十九世紀(jì)曾占優(yōu)勢(shì)的看法已被遺棄,，這是今天大家都同意的,。盡管我們今天依然說‘歸納推理’（這是由于習(xí)慣），但卻要注意：非指十九世紀(jì)此話的含義,。……在發(fā)現(xiàn)理論時(shí),，直覺或天才的靈感這類缺乏理性的因素起決定性的作用。當(dāng)然,，理論一旦提出來,，就將有在思索它的合理程序。于是乎,，理論和可行性觀察的證據(jù)關(guān)系嚴(yán)格說來就不是從事實(shí)與現(xiàn)象推理理論的關(guān)系,，倒不如說,，給出二者的時(shí)候，是根據(jù)證據(jù)來判斷理論的關(guān)系,，這是顯而易見的,。”（注：見卡爾納普《理論和科學(xué)預(yù)言》載《科學(xué)》104期46年版。）萊欣巴哈則更明確地指出：“發(fā)現(xiàn)活動(dòng)并不受邏輯分析所支配,，邏輯學(xué)家的事情不是解釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)”,，“邏輯只關(guān)系到證明的前后聯(lián)系”，（注：見《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》1982年第4期30頁(yè),。）“歸納推理的真正用途并非在于發(fā)現(xiàn)理論,，而是通過觀察事實(shí)來證明理論為正確的，這是歸納邏輯的主題,。”（注：見萊欣巴哈《科學(xué)哲學(xué)的興起》加州大學(xué)版230-231頁(yè)。）
應(yīng)當(dāng)看到,，隨著時(shí)間的推移,，現(xiàn)代歸納主義者的一些代表人物對(duì)歸納法的職能的看法是有變化的。比如卡爾納普,，由于認(rèn)識(shí)到證實(shí)原則的種種困難,，他就把“證實(shí)”與“確證”作了區(qū)分，他指出證實(shí)是“決定性地最后確定為真,。”（注：見洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（上卷）商務(wù)印書館1982年版69頁(yè),。）與此相對(duì)，確證只是現(xiàn)階段的得到確定,，并不保證以后也確定,，而從來沒有任何（綜合）語(yǔ)句是可以證實(shí)的。“我們只能夠越來越確實(shí)地驗(yàn)證一個(gè)語(yǔ)句”（注：見洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（上卷）商務(wù)印書館1982年版69頁(yè),。）,，因此只能談確證，而不能談證實(shí),。顯然,，按照這樣的看法，歸納法此時(shí)就不再是科學(xué)理論的證實(shí)方法,，而僅僅是確證方法,。
正象古典歸納主義遇到休謨的“歸納問題”的詰難一樣，現(xiàn)代歸納主義則遭到波普爾的反歸納主義的沖擊,。波普爾在研究了若干自然科學(xué)理論特別是牛頓和愛因斯坦的理論之后,，得出結(jié)論說：“沒有什么理論能夠認(rèn)為是通過歸納法確立起來的”，（注：見《哲學(xué)譯叢》1980年第6期54頁(yè),。）并且認(rèn)為,，“沒有歸納法這樣的東西,，歸納法這個(gè)概念，并未描述科學(xué)家的實(shí)踐,，歸納法也不是科學(xué)家實(shí)踐的理論依據(jù)”,。（注：見《哲學(xué)譯叢》1980年第6期55頁(yè)。）
波普爾否認(rèn)歸納法具有發(fā)現(xiàn)理論和證實(shí),、確證理論資格的主要依據(jù)是：第一,，有限不能證明無限，過去不能證明將來,。他說“從邏輯的觀點(diǎn)來看,，從個(gè)別的陳述中，不管它有多少,，推論出一般陳述來,，是顯然不合理的，因?yàn)橛眠@種方法得出的結(jié)論總是可以成為錯(cuò)誤的,，不管我們看到多少只白天鵝,，也不能證明這樣的結(jié)論：‘所有天鵝都是白的’”。（注：見波普爾《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》1959年英文版27頁(yè),。）第二,，歸納原理本身得不到證明。他說“因?yàn)檫@個(gè)歸納原理本身必必須是一個(gè)一般陳述,，假若我們認(rèn)為它的正確性來自經(jīng)驗(yàn),，那么，……為了證明這個(gè)原理,，我們就必須用歸納推理,，為了證明這個(gè)歸納推理，我們就必須假設(shè)高一層次的歸納原理,，……等等,。這樣，想把歸納原理建立于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的試圖就破壞了,，因?yàn)檫@樣導(dǎo)致無限的循環(huán)論證,。”（注：見波普爾《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》1959年英文版29頁(yè)。）第三,，歸納法既不能獲得必然真理,，也不能獲得關(guān)于未來的或然真理。在波普爾看來,，因?yàn)檫^去的多次重復(fù)并不能保證今后就一定有可能重復(fù),，而且過去的多次重復(fù)總是有限數(shù)A，而包括未來的全稱陳述的總數(shù)X是無限的,，從概率論出發(fā),，無論分子多大,，與無限大的分母之比永遠(yuǎn)是零，其概率永遠(yuǎn)是零,，絲毫不能增加其成為真理的概率,。

顯然，波普爾對(duì)歸納法在科學(xué)研究活動(dòng)中作用的否定無論是對(duì)古典歸納主義者來說,，還是對(duì)現(xiàn)代歸納主義者來說,，都是一個(gè)巨大的沖擊，因?yàn)榘凑詹ㄆ諣柕挠^點(diǎn),，不但歸納法沒有資格充當(dāng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法或準(zhǔn)則,，而且也沒有資格充當(dāng)理論證實(shí)的方法或準(zhǔn)則，甚至連確證理論的資格都沒有,，這無疑給經(jīng)典歸納主義者判了死刑,。
在此，我們一定要看到,，盡管波普爾的理論和觀點(diǎn)還存在著種種不足,，但他得出的歸納法沒有資格充任科學(xué)發(fā)現(xiàn)和證實(shí)方法或準(zhǔn)則的結(jié)論卻是值得稱道的。事實(shí)上只要我們立足于科學(xué)史和邏輯,，那么我們也會(huì)得出上述結(jié)論的。
首先,，科學(xué)理論畢竟不象“凡烏鴉皆黑”和“凡天鵝皆白”一類低層次的普遍性結(jié)論那么簡(jiǎn)單,，它們往往要用描述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí)所未曾出現(xiàn)過的理論術(shù)語(yǔ)來表達(dá)；而經(jīng)驗(yàn)歸納不可能產(chǎn)生這些理論術(shù)語(yǔ),，事實(shí)恰好相反,，經(jīng)驗(yàn)歸納本身卻需要這些理論術(shù)語(yǔ)加以說明。一句話,，理論（尤其是基本原理）并非來自歸納,。例如，關(guān)于原子結(jié)構(gòu)的理論中需要“質(zhì)子”,、“中子”,、“電子”以及“波函數(shù)”等術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)是以氣體光譜,、云室和氣泡室中的徑跡,、化學(xué)反應(yīng)的定量結(jié)果等為基礎(chǔ)的，但是對(duì)光譜,、徑跡和化學(xué)反應(yīng)定量結(jié)果的描述本身并不需要這些理論術(shù)語(yǔ),。因此，這些術(shù)語(yǔ)是科學(xué)家受到經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)為解釋實(shí)驗(yàn)的結(jié)果而創(chuàng)造出來的,。如果從實(shí)驗(yàn)材料出發(fā),，按照既定的歸納程序,，是不可能得出這些全新的理論概念的。伽里略時(shí)代已經(jīng)知道抽水泵提水的高度不會(huì)超過十米,，你用再多的泵加以試驗(yàn),，在歸納的水平上充其量只不過是使這個(gè)數(shù)據(jù)更為精確化，而不可能得出關(guān)于大氣壓力的空氣海洋理論假設(shè),。如果有人堅(jiān)持歸納能產(chǎn)生較高層次的理論,，那末你也無法解釋為什么某些經(jīng)過大量研究的問題，比如癌卻至今還未能獲得解決,。事實(shí)上,，古代關(guān)于宇宙體系的解釋，就有亞里士多德——托勒密的地心說和哥白尼的日心說兩種,，這兩種對(duì)立學(xué)說的產(chǎn)生,，與其說是歸納的結(jié)果，還不如說是猜想的結(jié)果,。類似這樣的例子還有很多,，只要我們翻開科學(xué)史或發(fā)明史就可隨處找到。
其次,，歸納法無論是枚舉歸納法還是統(tǒng)計(jì)歸納法,，都離不開某些先行的假設(shè)（就以枚舉歸納法來說，它要以某種分類觀念為前提,。比如,，只有假定一個(gè)人先有鳥的分類觀念和顏色的分類觀念，他才可能歸納出“烏鴉皆黑”和“天鵝皆白”的結(jié)論）,。因此,，縱然在較低的理論層次上（如經(jīng)驗(yàn)定律）歸納法得以實(shí)施，它也離不開假設(shè),。恩格期把假設(shè)視為科學(xué)理論發(fā)展的形式,，實(shí)在是十分透徹的。過去我們對(duì)它的理解,，往往停留在理論的檢驗(yàn)方面,，強(qiáng)調(diào)假說經(jīng)檢驗(yàn)后得到確證就上升為理論。其實(shí),，恩格斯所說的理論發(fā)展,，不僅僅指檢驗(yàn)，而且也包括理論的產(chǎn)生,。假設(shè)是理論產(chǎn)生的形式,。
以上兩點(diǎn)是我們說歸納法沒有資格充任科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法或準(zhǔn)則的主要理由。
至歸納法為什么沒有資格任科學(xué)理論的證明方法或準(zhǔn)則,，筆者基本上贊成波普爾提出的幾點(diǎn)理由,。限于篇幅這里就不再重述了,。
【參考文獻(xiàn)】
1　《科學(xué)哲學(xué)引論》知識(shí)出版社1989年2月第1版。
2　《科學(xué)哲學(xué)原著選讀》湖北人民出版社1988年版,。
3　《科學(xué)創(chuàng)造的藝術(shù)》中國(guó)廣播電視出版社1987年7月第1版,。
4　《科學(xué)技術(shù)簡(jiǎn)史》上海人民出版社1987年4月第一版。