|
對(duì)于轉(zhuǎn)包施工合同,、違法分包施工合同、掛靠施工合同約定的管理費(fèi),，是否支持的問(wèn)題,。最高院第六巡回庭在《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則 》（2022年版）一書(shū)中認(rèn)為：雖然轉(zhuǎn)包施工合同、違法分包施工合同,、掛靠施工合同無(wú)效,，但是合同約定的管理費(fèi)不能理解為轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位轉(zhuǎn)包,、違法分包工程或者出借資質(zhì)的對(duì)價(jià)或好處,。轉(zhuǎn)包人、違法分包人,、被掛靠人沒(méi)有具體的施工行為或管理行為的,，主張管理費(fèi)的，不予支持,。轉(zhuǎn)包人,、違法分包人、被掛靠人實(shí)施了一定的施工行為或管理行為的,，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)包人,、違法分包人或出借資質(zhì)人的支出成本、合同各方的過(guò)錯(cuò)程度,、實(shí)現(xiàn)利益平衡等因素,，在各方之間合理分擔(dān)該管理成本損失,。最高院第二巡回法庭亦持相同的觀點(diǎn)（《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要（第二輯）》2021年版）。不過(guò),，各地法院意見(jiàn)并不統(tǒng)一,。上海一中院李興法官在《辦好建工案件，這3種思維必不可少》一文中贊同最高院上述觀點(diǎn),。湖南高院亦贊同最高院的上述觀點(diǎn),，并進(jìn)行了細(xì)化，規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，合同約定的管理費(fèi)原則上不予支持,。當(dāng)事人主張的，法院可以根據(jù)合同系借用資質(zhì)或轉(zhuǎn)包,、違法分包等不同類(lèi)型,，結(jié)合出借資質(zhì)人、轉(zhuǎn)包人,、違法分包人是否履行管理職責(zé)因素予以適當(dāng)支持,，一般不宜超過(guò)總工程款的3%?！保ā蛾P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第11條）不過(guò),，江蘇高院在《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（2019年版 P108-109）一書(shū)中認(rèn)為，對(duì)管理費(fèi)應(yīng)支持,，以打擊轉(zhuǎn)包,、違法分包,、掛靠等違法行為,。對(duì)于已經(jīng)收取的，如果法院未予收繳,，屬于非法債務(wù),，承包人要求返還的，亦不予支持,。
|
