□　河北法制報(bào)記者　劉帥

近年來(lái),，直播帶貨呈現(xiàn)出了爆發(fā)式增長(zhǎng),，越來(lái)越多的消費(fèi)者通過(guò)觀看網(wǎng)絡(luò)直播在直播間下單購(gòu)物，但直播帶貨也因存在各種問(wèn)題,，頻遭消費(fèi)者詬病,。

李某看某網(wǎng)紅主播黃某在直播間售賣(mài)某品牌的服裝。黃某在直播時(shí)表示服裝如果不是一線品牌上市公司的東西則由其退款,。李某心動(dòng)之余一口氣購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值3000元的服裝,。在收到商品后，李某發(fā)現(xiàn)服裝的吊牌缺乏生產(chǎn)廠家信息,，經(jīng)查證,，該品牌商標(biāo)的持有人和收款方均非上市公司，李某認(rèn)定黃某的行為構(gòu)成欺詐,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任,，便將黃某訴至法院，要求黃某退貨,，退還購(gòu)物款3000元,，并按價(jià)款的3倍賠償。

在庭審中，黃某辯稱(chēng)其不是本案的適格被告,，其并不是推廣宣傳涉案商品的視頻平臺(tái)賬號(hào)的所有人,，其參與該賬號(hào)的行為屬于宣傳推廣行為而非經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售行為，且其推廣宣傳是對(duì)上市公司的描述,，與產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)關(guān),，并不構(gòu)成欺詐。本案涉案商品的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為某服飾有限公司,，某服飾有限公司通過(guò)黃某的經(jīng)紀(jì)公司委托黃某進(jìn)行宣傳，其經(jīng)紀(jì)公司安排其對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行推廣前,，已按規(guī)定對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了相應(yīng)審查,，履行了法定義務(wù)，在相關(guān)銷(xiāo)售網(wǎng)店存在明確的經(jīng)營(yíng)者的情況下,，黃某無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先,，根據(jù)證券法規(guī)定,，公司欲在我國(guó)進(jìn)行上市需要滿足一系列條件，而對(duì)于一般消費(fèi)者而言,，上市公司代表著品牌,、品質(zhì)等方面有一定的保障。黃某在直播時(shí)將涉案商品描述為上市公司的產(chǎn)品,，亦是明顯想借助大眾對(duì)于上市公司產(chǎn)品的信賴(lài)進(jìn)行宣傳,，但該內(nèi)容與實(shí)際不符，有欺詐消費(fèi)者的可能,。黃某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假宣傳,，構(gòu)成欺詐。其次,，黃某抗辯稱(chēng)其系接受某服裝有限公司委托進(jìn)行直播,，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。直播帶貨的主播通過(guò)對(duì)潛在消費(fèi)者的允諾和對(duì)商品的陳述,，形成消費(fèi)者信賴(lài)基礎(chǔ),，基于消費(fèi)者對(duì)主播的此種合理信賴(lài)，消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)物,，相應(yīng)的,，主播負(fù)有相關(guān)注意義務(wù)，其直播帶貨行為具有可歸責(zé)性,，且責(zé)任應(yīng)與其促成交易的能力,、信息傳遞的程度相匹配。本案中，黃某雖然在直播過(guò)程中及時(shí)向消費(fèi)者公示了商品銷(xiāo)售方信息,，但根據(jù)黃某的陳述“如果你收到貨,，品質(zhì)不好，不是一線品牌上市公司的東西,，直接聯(lián)系我,，我來(lái)退錢(qián)，我來(lái)?yè)?dān)?！?，黃某實(shí)際上已向消費(fèi)者提供了更加直接、便捷的維權(quán)渠道,，做出了更有利于消費(fèi)者的承諾,，即消費(fèi)者可以直接向黃某主張相關(guān)的權(quán)利。李某以黃某構(gòu)成欺詐要求黃某退貨退款并支付三倍懲罰性賠償金的訴訟請(qǐng)求,，于法有據(jù),。

說(shuō)法：

直播帶貨是指主播通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線上展示 、解答,，推廣產(chǎn)品或者服務(wù),，最終促成商家與消費(fèi)者締結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同。帶貨主播進(jìn)行虛假宣傳,，被欺騙的消費(fèi)者可以主張哪些權(quán)利,？一般情況下，主播帶貨時(shí)的角色是廣告發(fā)布者或廣告代言人,，為促進(jìn)商品銷(xiāo)售,，會(huì)對(duì)商品的性能、質(zhì)量,、使用效果等進(jìn)行介紹,。民法典第四百九十一條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立,，但是當(dāng)事人另有約定的除外。據(jù)此,，如果主播宣傳的內(nèi)容涉及具體的商品名稱(chēng),、數(shù)量、價(jià)格,、質(zhì)量等信息,，消費(fèi)者同意并下單的，其宣傳內(nèi)容屬于要約,，是合同的一部分,。如果賣(mài)家交付的商品不符合上述推介的內(nèi)容,，則構(gòu)成違約，消費(fèi)者可以根據(jù)民法典第五百七十七條的規(guī)定,，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”,，要求其承擔(dān)違約責(zé)任,。

民法典第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段,，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為,，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。據(jù)此,，如果主播在直播中存在欺詐行為,，消費(fèi)者也可以要求撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同。此外,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,，為五百元,。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定,。

據(jù)此,，如果帶貨主播在推介商品或服務(wù)時(shí)有欺詐行為，被欺騙的消費(fèi)者還可以主張懲罰性賠償,。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條的規(guī)定,，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償,；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾,。

知情權(quán)是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi),、使用商品或者被服務(wù)時(shí)享有的知悉商品以及服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物中,，消費(fèi)者通過(guò)主播講解,、表演等來(lái)了解商品信息，且主播的口述信息會(huì)很大程度上影響消費(fèi)者的決策。為了避免消費(fèi)者在未全面了解商品信息的情況下就購(gòu)買(mǎi)商品,，主播在直播時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守客觀,、真實(shí)、全面的原則,，不得進(jìn)行虛假或其他容易引人誤解的商業(yè)宣傳,。同時(shí)，直播平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)直播的引導(dǎo)和監(jiān)管,，讓消費(fèi)者能在直播平臺(tái)放心購(gòu)物,、理性消費(fèi)。